Коллеги!
О чем речь? Посмотрим лесенку(грубо)-
Пред. Совмин (Сталин)- министр (Кузнецов) или
Ген.Сек. - Сов . Мин. (ВПК-кормилец)- Мин. Обороны- Ген.Штаб. - главное управление одного из министерств(Горшков).
С ув. Вох.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #37690
Скажу Вам по секрету, что после проведенных закрытых исследований по моделированию результатов глобальной ядерной войны в СССР и в США (каждый по себе) в 1963 году, начали эту идею свертывать как самоубийственную для человечества, но до народов не доводили, шоб не "расслаблялись".

Что- то слабо верится... Если с середины 1960-х годов в СССР отказались от идеи глобальной ядерной войны и стали придерживаться концепции ведения ограниченных и локальных войн, это сказалось бы на всех родах войск, как по части тактики, так и по части техники... Если рассматривать ВМФ, почему тогда так жестоко подавлялись любые попытки постройки авианосцев ? Почему был разработан, да и то под "закат" эпохи, всего один (!) проект (11780) десантного вертолётоносца- корабля, незаменимого в локальных войнах ? И в то же время строилось колоссальное число АПЛ ?

Warman написал:

Оригинальное сообщение #37690
Так, что все брежневские кораблестроительные проги по созданию ракетно-ядерного флота - все ИКД для удержания власти родной Партии и получения сверхприбылей ВПК.

А чем авианосцы для ВПК хуже подлодок ? С точки зрения получения сверхприбылей- много лучше ! В техническом плане они больше и сложнее подлодок, номенклатура вооружений куда как шире. Их постройка- дело, в отличие от подлодок, ещё не налаженное, можно хорошо "навариться" на НИОКР, на подготовке ССЗ и их смежников, создании новых технологических линий, да что там, одно привлечение авиаконструктров и авиастроителей чего стоит- им 100% чистый плюс ! При этом, что бы ни получилось (первоначально, конечно), всё сойдёт и сильно ругать не станут- дело ведь новое и незнакомое...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #37862
Скорбная история проектироваия АВ типа CVA01 довольно интересная, ее можно обсудить в сответствующем разделе.

Согласен, но на CVA.01 свет клином не сошёлся, лучше назвать тему: "Деградация Royal Navy в 1960- 1970-х годах" http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 879#p37879

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #37883
Дело это новое, непривычное, авианосец намного крупнее и сложнее самой крупной и сложной ПЛ. Посему можно завалить план со всеми различными от эпохи к эпохе вытекающими.
Делиться придётся не только с "оружейниками", но и с "авиаторами" опять же.

Абсолютно верно! Именно так мне объясняла промышленность "после литры выпитой". Кроме того заказ на АВМ не мог быть большим, даже для СССР. Если в США их 12, то наш заказ мог быть не более 4-5. Клепать ПЛ выгоднее. Как сказал с гордостью один из руководителей подводного судостроения - "наших лодок хватит на весь мир!"

Напомню один из подвопросов темы:

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #3656
3. ВМБ Поркала-Удд и Порт-Артур: надо ли было уходить?

Появилась инфа о соединениях Порт-Артурской ВМБ 1950ых гг:
"В Жёлтом море на Ляодунском полуострове располагалась Порт-Артурская военно-морская база советского ВМФ. Её возглавлял контр-адмирал В.Ципанович. В состав ВМБ входило несколько корабельных соединений:

‑ Отдельный дивизион сторожевых кораблей из шести ленд-лизовских американских фрегатов типа «Такома» (ЭК). Фрегаты были возвращены американцам в 1950 г., когда они своим ходом перешли из Порт-Артура в японский порт Майдзуру.

― Бригада торпедных катеров, ею командовал капитан 1 ранга В.Гвоздецкий, а чуть позже ‑ капитан 1 ранга С.Кострицкий. Бригада состояла из нескольких десятков торпедных катеров различных типов отечественной и зарубежной постройки (проекты 123, 183 и др.).

― 125 бригада подводных лодок двухдивизионного состава: дивизион средних ПЛ ‑ четыре типа «Щ» V-бис 2 серии (С-121, С-122, С-123, С-124) и две типа «С» IХ-бис серии (С-52, С-53), дивизион из шести малых лодок типа «М» VI серии (М-43, М-44, М-45, М-46, М-47, М-48). В состав бригады входил трофейный корабль-цель ЦЛ-44 (бывший японский противолодочный корабль), два катера-торпедолова и водолазный катер. Бригаду подводных лодок возглавлял капитан 1 ранга В.Головачев.

― ОВР, возглавляемый капитаном 3 ранга А.Кадученко. В него входили два дивизиона, базирующиеся в Западном бассейне гавани. 18-й отдельный дивизион тральщиков включал шесть кораблей типа «YMS» (Т-605, Т-606, Т-607, Т-608, Т-609, Т-611) под командованием капитан-лейтенанта А.Шевелева (позже его сменил И.Гриневич) и отдельный дивизион больших охотников за подводными лодками, насчитывавший шесть катеров типа БО-2 («SC»), под командованием капитан-лейтенанта А.Мищенко (позже его сменил капитан-лейтенант Г.Голота).

После начала войны в Корее ВМБ, как и весь Тихоокеанский флот, была переведена в повышенную боевую готовность. Командованию Порт-Артурской ВМБ было дано указание проводить боевую подготовку в Жёлтом море у берегов базы. Как вспоминал тогда служивший там на подлодках Герой Советского Союза, адмирал А.П.Михайловский: «Обстановка в Порт-Артуре посуровела. Многие офицеры начали отправлять семьи в Россию».
С http://alerozin.narod.ru/Korea45x53.htm

На этой же странице упоминается, что в П-А была "...только что переданная флоту 194-я бомбардировочная дивизия. Её 126 самолётов "Ту-2" выпуска 1944-1948 годов в большинстве своём требовали ремонта. А экипажам ещё предстояло учиться летать над морем и действовать против кораблей".

boxer написал:

Оригинальное сообщение #42838
Можно добавить

Пасиб за добавочку!
А есть ли схожие данные по ВМБ Поркала-Удд?

Порккала- Удд (Porkkala Udd)- полуостров на юге Финляндии. Площадь 393, 44 кв.км. (без прилегающих водных пространств). По условиям ст. 8 Соглашения о перемирии, заключённого 19 сентября 1944 между Финляндией и СССР и подтверждённого Парижским мирным договором с Финляндией в 1947 году, территория и водные пространства в районе полуострова Порккала- Удд предоставлялись СССР на правах аренды в пользование и управление сроком на 50 лет (т.е. до 1994 года) для создания там советской военно- морской базы. В 1955 году Советское правительство досрочно отказалось в пользу Финляндии от прав на использование территории Порккала- Удд и вывело с этой территории свои войска. Заключительный договор о передаче Финляндии территории Порккала- Удд подписан в Хельсинки 26 января 1956 года.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #209452
Ещё одно мнение по теме...

Вполне правомочное и, возможно, верное ... Но встает вслед за этим выводом вопрос - когда и куда весь этот ракетно-ядерный потенциал должен быть выпущен по назначению? Иначе ... "такого рода средств были связаны со значительными финансовыми затратами и омертвлением огромного количества сырьевых ресурсов". А это значит - рано или поздно это ударит по ранимой социалистической экономике, затем по идеологии, а потом... страшно сказать - Великая Социалистическая Советская Империя распадется и станет третьестепенной капиталистической страной. Вопрос: да были ли вообще у ярых коммунистических деятелей ... мозги. Как только построили весь этот флот - его надо было использовать по назначению! С такими деньгами не шутят. Или ... тянули время пока вырастут их внучки и купят себе виллы на Канарах! А там ... хоть трава не расти в этой России.

Отредактированно Warman (26.03.2010 20:38:43)

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #209452
К концу 1964 года отечественный флот располагал 46 атомными подводными лодками (в том числе 8 – с баллистическими ракетами, 19 – с противокорабельными ракетами)

По моему, фигня какая-то: смотрел на "Штурме глубины" наши атомоходы стали регулярно ходить на БС где-то после 1967 г. Так что к 1964 г. от АПЛ проку было немного.

Выступление Н.С. Хрущева на собрании партийного актива центральных управлений Министерства обороны, Московского военного округа, Московского округа ПВО1
22 октября 1957г.

С http://www.alexanderyakovlev.org/almana … oc/1003387

"... Года два тому назад адмирал флота Кузнецов внес в Центральный Комитет предложение о развитии Военно-Морского флота на 10 лет. Я сейчас не помню, — товарищ Головко может помочь, — это предложение стоило миллиардов сорок-пятьдесят, а может быть и больше.

Голос с места. Больше 100 миллиардов.

ХРУЩЕВ. Адмирал Головко был тогда начальником штаба Военно-Морского флота.

Мы посмотрели и сказали, давайте отложим, давайте еще подумаем, изучим материалы и потом примем решение. Кузнецов, это человек с большим воображением, довольно резко выступил, говорит: «Когда это кончится, что ЦК недооценивает флот, когда военным флотом по настоящему займутся?» Понимаете? Мы тогда решили заняться флотом. (В зале смех.) И занялись этим флотом, и его выгнали с флота. Но, товарищи, я хочу вам сказать, что он предложил. Он предложил строить крейсера, эсминцы, авианосцы, подводные лодки и прочие служебные необходимые корабли.

Когда мы стали разбираться, мы его спросили: «А на каком расстоянии стреляют пушки ваших крейсеров? Ну на сколько, километров на 50—60 максимум? (Голоса с мест: 35 километров) 35 километров. Тогда мы ему сказали: ну какой же дурак на эту дистанцию с вами будет вести морскую дуэль, когда сейчас ракеты стреляют на сотни километров. А ему это можно, он не знает.

Авианосцы. Авианосцы строят американцы. Если американцы прекратят строительство авианосцев, то они должны будут отказаться от своей политики, потому что сами они живут в Америке, а политику ведут в Европе и на других континентах. Поэтому им надо обязательно не бросать море также, как и англичанам.

Потом мы его спрашивали, какие бои в прошлую войну были морскими боями и как себя вели крейсера? Говорят, англичане имели крейсера и они были все потоплены, японских два лучших крейсера были потоплены без единого выстрела. Так было, или нет, товарищи моряки? Что же вы нам советуете?

Если бы мы ему сказали: «Вот мы вам даем 100 миллиардов, возьмем у народа, вы будете сильны в море? Нет, не будете». Вы хотите истощить страну, но вы не повысите боеспособность, а наоборот, потребуете еще больше денег для того, чтобы защищать и охранять эти корабли, иначе их потопят к чертовой матери. Это же так? Почему это делается? Потому что человек совершенно технически безграмотный, он имеет книжное образование, его учили 30 лет тому назад и он совершенно отстал от развития науки и техники, которые сегодня уже имеются на вооружении. Товарищи, это немыслимое дело!

В прошлом году мы были в Севастополе с тов. Жуковым и принимали участие на собрании моряков Черного моря и других флотов и о чем там говорили, нам стыдно было слышать. Там очень умные люди, но один докладывал о том, что он подойдет к Америке на своем крейсере. Голубчик, да как же ты пойдешь, ты просто не знаешь современных средств. Он сказал, что действительно не знает, не знает ракетной техники и то, что он не знает, виноваты в этом мы, но виноват и Кузнецов. Он должен был учить людей и знакомить с новой техникой, чтобы люди готовились к войне не на старой технике, а на новой. А эта новая техника в Севастополе стоит в 10 минутах езды и можно показать эти стрельбы, — а претензии очень большие. Нет, товарищи, мы должны это дело поправить и Центральный Комитет должен вмешаться в это дело, проверить и руководить этим делом..."

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #307643
Гавнюк он, Никита Сергеевич, гавнюк...

+1!

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #308004
Никита Сергеевич относительно флота прав на все 100.

На все 100 может это и перегиб.
К примеру, Хрущев, видимо, плохо представлял и недооценивал потенциал ВВС ВМФ, т.к., с одной стороны, начали создаваться полки МРА с реактивными самолетами, с другой стороны, ВМФ начисто лишился собственной штурмовой и истребительной авиации, надолго заброшены разработки по корабельному базированию самолетов. В чем-то Хрущев, видимо, менял взгляды - морскую пехоту в 1956 полностью ликвидировали, но в 1963 возродили...

Но в чем Хрущев был на 150% прав, так это в том, что только насыщение ВМФ СССР ракетно-ядерным оружием и ПЛ с АЭУ может превратить его из литоральных флотилий в серьезный военно-политический элемент государства.
В 1950ых-нач60ых этого не понимали ни Кузнецов, ни Горшков...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #308026
Ведь после Ил-10, ничего на вооружение не приняли.

Как раз приняли в 1956 -Ил-40, но кукурузник его порезал. А потом удивлялись что нет ничего Скайхокоподобного.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #308023
Но в чем Хрущев был на 150% прав, так это в том, что только насыщение ВМФ СССР ракетно-ядерным оружием и ПЛ с АЭУ может превратить его из литоральных флотилий в серьезный военно-политический элемент государства.
В 1950ых-нач60ых этого не понимали ни Кузнецов, ни Горшков...

В каком размере им деньги давали, так они и понимали поставленные им задачи.  И лишними при той скудности финансирования корпуса пр 82 и 68-бис для них действительно не были.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #308004
Никита Сергеевич относительно флота прав на все 100.

В лучшем случае на 20.