Вы не зашли.
Олег 69 написал:
Оригинальное сообщение #312159
Лэердовские истребители были чуть-чуть крупнее и машины на 300 л.с. сильнее.
Выше озвучена несколько другая информация. К тому же, сильно сомневаюсь что лишние 300л.с. могут увеличить скорость аж на два с лишним узла, да ещё при более тяжёлом вооружении!
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #312128
Или таки сознавал, что по более жёстким условиям испытаний (без форсировки котлов) 30 узлов никак не дать?
Да, конечно.
Русские хотели получить истребитель с реальной 27-узловой скоростью при "боевом" водоизмещении с полным запасом топлива.
Очевидно, что если "лээрдовский" же "Спэрроухок" при таких же как у “Сома” размерениях, с ПМ практически такой же мощности и при водоизмещении в 310 Т смог развить скорость 30,56 узлов, то в случае перегрузки аж на 60 Т максимальная скорость “Сома” будет существенно меньше даже пусть и при определённом форсаже.
адм написал:
Оригинальное сообщение #312160
То есть "Сом" - типовой старый английский эсминец 30-ти узловик. Если бы ему дали форсировку, может и разогнался бы.
И я - того же мнения. Но ув.Алекс не согласен.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #312119
Понятно, что эти самые 30-узлов вам нужны очень редко и на непродолжительное время. Так чего выберете - возить с собой постоянно лишний вес (при этом тут как в карточном домике - большие размеры и вес ЭУ, большие размеры корабля, требуется большая мощность для достижения заданной скорости и так почти до бесконечности...) или же позволить себе кратковременное использование форсированной тяги...
Но вопрос заключается не форсаже как таковом, а в том, что испытания британских истребителей проводились при водоизмещении значительно меньшем чем даже проектное. Отсюда и их "рекордные" скорости, которые естественно не могли быть достигнуты в реальных условиях.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #312166
И я - того же мнения. Но ув.Алекс не согласен.
Господа, пока вы обсуждаете того самого сфероконя в вакууме.
Думаю данные по "Сому" из МорКол способны сами переписать.
Истребители программы 1896-97 гг.
Albatross (торникрофт) длина 225 ф 5,5" ширина 21ф 3 3/4" осадка средняя 14ф 8,5" водоизмещение 430т мощность машин 7788 инд. с
Arab (Томсон).........................227ф 6".............. 23ф 3 5/8"........................... ?................................... 470т......................... 8250 инд.с
Express (Лэрд).......................235ф 3"...............23ф 6"..................................15ф 3"........................... 465т..........................9882 инд.с
Good написал:
Оригинальное сообщение #312170
Но вопрос заключается не форсаже как таковом, а в том, что испытания британских истребителей проводились при водоизмещении значительно меньшем чем даже проектное. Отсюда и их "рекордные" скорости, которые естественно не могли быть достигнуты в реальных условиях.
Цифры в студию...
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #312172
Истребители программы 1896-97 гг.
Но ведь прототипом для "Сома" послужили "истребители программы 1894-95 гг.". Лучше их сравнивать с "Сомом".
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #312172
Истребители программы 1896-97 гг.
Albatross (торникрофт) длина 225 ф 5,5" ширина 21ф 3 3/4" осадка средняя 14ф 8,5" водоизмещение 430т мощность машин 7788 инд. с
Arab (Томсон).........................227ф 6".............. 23ф 3 5/8"........................... ?................................... 470т......................... 8250 инд.с
Express (Лэрд).......................235ф 3"...............23ф 6"..................................15ф 3"........................... 465т..........................9882 инд.с
Все эти три истребителя относятся к типу "33-knot special".
При чём здесь "Сом"?
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #312173
Цифры в студию...
По "Соколу" цифры я уже привёл. А по "Сому" и "Спэрроухоку" Вы мне помогли.
Этого мало?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #312178
Но ведь прототипом для "Сома" послужили "истребители программы 1894-95 гг."
Важнее то, что этими прототипами были истребители 30-узлового типа.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #312153
Так я как раз действую "в рамках" одной фирмы "Лэйрд". Или она построила для британского флота лишь один "дестройер", а не серию кораблей (тип "Quail")?
Построила она 13 кораблей серии "В" из 21.
Good написал:
Оригинальное сообщение #312182
Все эти три истребителя относятся к типу "33-knot special".
Вы чего-то путаете. К 33-узловым относятся турбинные истребители "Вяйпер", "Кобра" и "Велокс", а эти никогда больше 31,5 не давали.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #312148
Так зачем же "экономить", если даже без неё кораблик получится не дороже немецких или французских?!
А затем, что конкурс был международный и там явно отсутствовал пункт, что для британских фирм делается исключение и мы от них хотим получить 30-узловый истребитель, тогда как со всех других только 27-узловый за те же деньги.
Good написал:
Оригинальное сообщение #312184
По "Соколу" цифры я уже привёл. А по "Сому" и "Спэрроухоку" Вы мне помогли.
Этого мало?
К сожалению да. Поскольку по "Соколу" явно возникли разногласия в тексте самой книги. Потом испытания на балтике уже проводились после разборки машин отечественными специалистами.
По "Сому" все же хотелось бы видеть следующие данные: водоизмещение на испытаниях, средняя мощность машин на них же, средняя скорость хода и размерения.
Тогда эти величины смело можно будет сравнить с данными лэрдовского "Orwell" 1898г постройки.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #312186
Вы чего-то путаете. К 33-узловым относятся турбинные истребители "Вяйпер", "Кобра" и "Велокс"...
Нет.
"Вайпер", "Кобра" и "Велакс" составляли тип "turbine special". Посмотрите справочники.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #312186
...эти никогда больше 31,5 не давали.
Так и "30-узловые" давали свои узлы только на испытаниях.
Об этом то и речь.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #312189
Поскольку по "Соколу" явно возникли разногласия в тексте самой книги.
Виноват, не понял - какие разногласия?
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #312189
Потом испытания на балтике уже проводились после разборки машин отечественными специалистами.
Откуда у Вас сведения о разборке машин?
Испытания в Кронштадте проводились при участии гарантийных механиков фирмы "Ярроу".
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #312189
По "Сому" все же хотелось бы видеть следующие данные: водоизмещение на испытаниях, средняя мощность машин на них же, средняя скорость хода и размерения.
Водоизмещение ок. 370 Т, средняя скорость 27,94 узла, размерения: длина между перпендикулярами - 64,9 м, ширина по миделю - 6,55 м, средняя осадка - 1,91 м.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #312188
там явно отсутствовал пункт, что для британских фирм делается исключение и мы от них хотим получить 30-узловый истребитель, тогда как со всех других только 27-узловый за те же деньги.
За меньшие деньги. И учитывая требовательность русского заказчика к британскому я бы не удивился, если бы там этот пункт появился. И 27 узлов требовали не со всех. С французов - лишь 26 узлов.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #312198
а меньшие деньги. И учитывая требовательность русского заказчика к британскому я бы не удивился, если бы там этот пункт появился.
зато фирма сильно бы удивилась и потребовала бы других платежей.
Good написал:
Оригинальное сообщение #312195
Откуда у Вас сведения о разборке машин?
Испытания в Кронштадте проводились при участии гарантийных механиков фирмы "Ярроу".
Машины "Сокола" были разобраны с целью их обмера и копирования, для кораблей русской постройки. А гарантийные механики фирмы обеспечивали их работоспособность, а мощность я так понимаю, что мы уже и не требовали по той самой причине, что их сами и разбирали и как я понимаю не совсем законно.
Good написал:
Оригинальное сообщение #312195
Водоизмещение ок. 370 Т, средняя скорость 27,94 узла, размерения: длина между перпендикулярами - 64,9 м, ширина по миделю - 6,55 м, средняя осадка - 1,91 м.
А какую мощность развили машины???
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #312203
фирма сильно бы удивилась и потребовала бы других платежей.
Которые всё равно не превысили бы германских, например. Ведь реальный "Сом" получился значительно дешевле.
Отредактированно Пересвет (21.10.2010 20:26:28)
Миноносцы по программе 1898 года создавались под конкретный РБД. Отправляя техзадание МТК не мог не знать характеристик японских истребителей. И адмиралы "под шпицем" не были "так дали от народа" и прекрасно осознавали, какой уровень подготовки экипажей на российском флоте. Плюс нехватка средств. Отсюда и желание - получить дёшево и сердито и ещё желательно много. МТК не гнался за скоростью - по крайней мере в этот период. 27 дадут - нормально! Ещё не пришла пора "Новика" удивлять мир скоростью. Просто, дёшево и сердито...
Varnak написал:
Оригинальное сообщение #312228
получить дёшево и сердито
Получилось не "дёшево", и не "сердито". Как и в случае с бронепалубниками.
Varnak написал:
Оригинальное сообщение #312228
МТК не гнался за скоростью
Ага, например, в проекте крейсеров II-го ранга...
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #312205
Машины "Сокола" были разобраны с целью их обмера и копирования, для кораблей русской постройки. А гарантийные механики фирмы обеспечивали их работоспособность, а мощность я так понимаю, что мы уже и не требовали по той самой причине, что их сами и разбирали и как я понимаю не совсем законно.
Нет, на самом деле гарантийные механики приезжали с целью фактически продолжения сдаточных испытаний – определения расхода топлива при разных скоростях корабля и его маневренных характеристик.
Что же касается факта разборки ПМ “Сокола” до летних испытаний 1896 года, то это, как я понимаю, не более чем только Ваше предположение.
Впрочем, и так понятно, что если на кронштадтских испытаниях водоизмещение “Сокола” было на 35% больше чем на сдаточных в Англии, то и его максимальная скорость должна была быть соответственно значительно меньше.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #312206
А какую мощность развили машины???
Нет информации. Известна только проектная мощность - "примерно по 3000 л.с.".
Varnak написал:
Оригинальное сообщение #312228
конкретный РБД
"РБД" - это кто?
Varnak написал:
Оригинальное сообщение #312228
МТК не гнался за скоростью - по крайней мере в этот период. 27 дадут - нормально!
У МТК были свои методики расчета скорости и по ним никак не выходило 30 узл. Поэтому заказали то, что должно было получиться, исходя из выбранного прототипа у исполнителя.