Буйный написал:

Оригинальное сообщение #311865
Казалось-бы, причем здесь Лужков Никита Сергеевич

Да так, это к слову, не более. :-)
У нас все принято связывать с первым лицом, сталинские дома, хрущевки и так далее. А причем здесь НС, полагаю очень слабо разбиравшийся в вопросах строительства флота? Сокращение тогдашнее конечно было хамским, но так принято в нашей стране. Мой отец, как раз в то время заканчивал училище им. Фрунзе, рассказывал как готовились служить на крейсерах, а оказались на тральщиках.
Но если связывать тогдашние изменения флота с именем первого секретаря, то нужно признать, за то десятилетие флот начал меняться радикально, начались работы по авианесущим кораблям, пошли в море ПЛА, да тоже титановое направление началось именно в те годы.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #311806
Его отец кап 3 из подводников политрабочих стал директором гастронома

"Политрабочий" - это политработник, что ли?

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #311806
а вот подавляющее большинство остальных экс-моряков Н.С. крыли очень русскими словами.

Возможно. С другой стороны, другие люди Н.С. были благодарны. За то, что получили отдельные квартиры в его правление. Олицетворяя с его именем наши успехи в космосе, за реабилитацию незаконно осуждённых, и т.д. Т.е. кто-то его ругал, кто-то - хвалил.  те, и другие имели для этого свои основания. И что же из этого следует?

Exval написал:

Оригинальное сообщение #312002
это политработник, что ли?....
Т.е. кто-то его ругал, кто-то - хвалил.  те, и другие имели для этого свои основания. И что же из этого следует?

Да, так мы строевые офицеры их звали в 1970-80-е годы.
Как и у почти любого крупного и "долгосрочного" руководителя есть в делах белые и черные полосы, сейчас мы обсуждаем не НС в целом, а конкретное его действо по флоту. А полную историческую оценку пусть дадут очень отдаленные потомки...
С уважением Ю.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #312040
Да, так мы строевые офицеры их звали в 1970-80-е годы.
Как и у почти любого крупного и "долгосрочного" руководителя есть в делах белые и черные полосы, сейчас мы обсуждаем не НС в целом, а конкретное его действо по флоту. А полную историческую оценку пусть дадут очень отдаленные потомки...

У меня тоже дед в жуковские времена (они же - хрущёвски) был уволен из армии, где он был политработником (заведовал клубом), когда до пенсии оставалось совсем чуть-чуть. При том, что людей, особенно когда они - твои родственники, жалко, всё же справедливости ради надо признать, что боеспоосбность вооружённых сил от сокращения политработников не страдает.
Что же касается  оценки деятельности Хрущёва, то я ведь не об общеисторической оценке говорил, а о вполне конкретной. Чтобы точнее выразить свою мысль, приведу такую аналогию. Вот, в современной России существуют очень хорошие условия для повышения благосостояния чиновников. Думаю ,что Вы с этим согласитесь. Однаок почему-то многие люди считают, что управленцы у нас работают плохо, хотя самим этим управленцам при этом может быть даже очень хорошо.
Так же и с флотом. Хорошо поступал Хрущёы в отношении флота или нет - это, я думаю, надо решать не только исходя из того, как сами моряки отзываются о временах Хрущёва, а исходтя из успешности выполнения флотом своей задачи в то время.

mina написал:

Оригинальное сообщение #312100
так или иначе подобные процессы происходили везде, причем резалось сплошь и рядом по-живому (те же США в конце 40х-начале 50х годов

Это не одно и то же: в США разобрали недостроенные ЛК и ЛинКр, но только в 1958 г., а вот корпуса КРЛ и КРТ были использованы для достройки в виде АВ. А в СССР, не имевшего вообще АВ, такие почти готовые корабли (с механизмами) были просто уничтожены. При этом и сейчас ссылаются на отсутствие тогда палубной авиации, вертолетов и т.п. Между тем, авианосцы (эскортные) с авиацией, обучением и т.п. можно было получить по ленд-лизу еще в годы войны. Но такая простая идея просто не пришла в голову: еще бы, АВ ведь считались кораблями "узкоспециального назначения", вроде тральщиков или минных и сетевых заградителей, на них у нас тогда смотрели с недоумением. И даже в 1967 г., после поездки во Францию и посещения "Клемансо", Горшков на совещании по итогам поездки заявил: "Это - не то, что нам нужно. Мы пойдем другим путем". В общем, получилось, как с паровыми кораблями в эпоху Николая 1.

Помешавшиеся на ПЛ Хрущев со своим окружением, очевидно, не учитывали, что ПЛ проиграли все сражения и ПМВ, и ВМВ. Характерно, что НАТОвцы совсем не боялись наших ПЛ, а вот к надводным кораблям относились очень серьезно.

Va написал:

Оригинальное сообщение #312118
аргументами в пользу такого тезиса

Посмотрите Proceedings, Our Navy и прочую периодику тех лет.
Видите ли, после того, как были взорваны первые водородные бомбы, а бомбардировщики смогли их поднимать (мы - в 1954 г., амеры - в 1956), всем стало ясно, что ТМВ не будет, поскольку это означало бы полное взаимное уничтожение. Понятно, что Мин обороны, Генштабы и т.п. продолжали развивать различные идеи ТМВ, но на повестку дня вышли прежде всего силы для локальных безъядерных войн. Поскольку все ПЛ, в т.ч. и дизельные, это инструмент ТМВ, их чрезмерное кол-во было теперь ненужным, и повсеместно (в НАТО) стало сокращаться. Нличие же полноценного сбалансированного надводного флота позволяло решать многие задачи для получения региональных преимуществ, поэтому появление  нашей эскадры, скажем, в Леванте, на Западе очень не понравилось.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #312113
Это не одно и то же: в США разобрали недостроенные ЛК и ЛинКр, но только в 1958 г.,

Таки по недострою пр.68-бис окончательное решение на порезку приняли только осенью 1959, а с лета 1955 корпуса никто и не трогал...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #312113
вот корпуса КРЛ и КРТ были использованы для достройки в виде АВ.

И после ВМВ они их достраивали до середины 1950ых?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #312113
Между тем, авианосцы (эскортные) с авиацией, обучением и т.п. можно было получить по ленд-лизу еще в годы войны. Но такая простая идея просто не пришла в голову: еще бы, АВ ведь считались кораблями "узкоспециального назначения", вроде тральщиков или минных и сетевых заградителей, на них у нас тогда смотрели с недоумением.

Это претензия не Хрущеву, явно.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #312113
И даже в 1967 г., после поездки во Францию и посещения "Клемансо", Горшков на совещании по итогам поездки заявил: "Это - не то, что нам нужно

И это тоже претензия не к Хрущеву.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #312194
если бы у вас авианосец был,

У нас много чего не было, что мы, однако, получали по ленд-лизу. Американцы говорили, что тогда за нами надо было очень и очень ухаживать, и все наши пожелания обычно исполнялись. А просьбу относительно пары АВ выполнили бы даже с удовольствием, т.к. они бы предназначались для защиты конвоев. Об этом спохватились только в 46-м, когда было уже поздно.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #312208
И после ВМВ они их достраивали до середины 1950ых?

В США их построили во время войны, тогда, когда они были нужны. В основном, янки недостроенные корпуса кораблей сумели использовать.  Мы же не использовали ни одного. Ну, и сравнивать нас с ними нельзя, нам все это большой кровью доставалось.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #312208
Это претензия не Хрущеву

Это в общем русле.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #312208
тоже претензия не к Хрущеву

Но к адмиралу, выдвинутому при нем, это - претензия к системе Хрущева.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #312217
это - претензия к системе Хрущева.

Я не думаю, что справедливо говорить о какой-то отдельной "системе Хрущёва". Система была создана задолго до Никиты Сергеевича.

Va написал:

Оригинальное сообщение #312221
отсюда и сокращение численного состава. И процесс пошел именно во времена НС.

И насколько при Хрущеве сократили подводный флот кроме послевоенных "малюток" XV-серии и старья довоенных проектов (включая трофеи)? Даже "зажигалки" пр. 615А не тронул.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #312217
Но к адмиралу, выдвинутому при нем, это - претензия к системе Хрущева.

Горшков и до Хрущева был не последним человеком в ВМФ, и после Хрущева работал "по своей системе" гибкого балансирования между ЦК КПСС, МО и ВПК...

Exval написал:

Оригинальное сообщение #312226
Прошу прощения, но мне показалось, что ув. Эд имел в виду немного другое. А именно: что открытая война между СССР и США, как стало понятно в 60-е гг, маловероятна. А в этой ситуации более серьёзные реальные проблемы американской политике могли доставить именно надводные советские корабли.
Так я понял, во всяком случае...

Мне кажется, что в те времена, до достижения паритета еще нельзя было говорить о невозможности реальной войны.
Но важно, как представляется, создать реальные проблемы  американской политике способами:
развитие морской части стратегической составляющей, а это ПЛАРБ
обеспечение боевой устойчивости ПЛАРБ, а это МЦПЛ
борьба с АУГ, здесь дилемма - создавать собственные АУГ (сколько на это нужно времени и сил?) или ПЛАРК
То есть попытаться расставить задачи по приоретам, на все и сразу не хватит.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #312235
И насколько при Хрущеве сократили подводный флот кроме послевоенных "малюток" XV-серии и старья довоенных проектов (включая трофеи)? Даже "зажигалки" пр. 615А не тронул.

Если не ошибаюсь 9-бис серия выведена из состава флота около 1956 года, 15 серия около 1960 года, то есть как раз в то время.
Зажигалки были еще относительно свежими (55-57 год) да и интерес к ним тогда упал, не возьмусь сказать сейчас точно, но большая их часть оправили на консервацию.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #312273
И создавать АВ было бы не более сложно, чем подводные монстры в 48000 т.

Все же 48000 это полное подводное водоизмещение, никому же приходит в голову говорить о полном объеме корпуса НК. :-)
А АВ создавались как раз в то же время, седьмой корпус был уже вполне АВ,  планов было громадье.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #312304
Если одна страна может уничтожить другую 20 раз, а та другая - только 5 - это паритет или еще нет?

Во времена НС до этого было еще далеко. Что там, хотя блефовать уже можно, семерки на земле и 958 с надводным стартом?