Информация доверия не вызывает, на совести автора статьи. Его, судя по комментам, цусимцы чем-то обидели.

Расходы на перевозку составляли 15000 руб. для 60-пушечного корабля (при общей его стоимости 75000 руб.), а для 100-пушечного корабля - 40000 рублей.

http://www.krugozormagazine.com/show/Linkori.550.html

Отредактированно kochevnik (13.10.2010 16:01:39)

Коллеги, все же просто черпать фактуру из подобных текстов несколько опрометчиво, скажем так. Различные сведения по обсуждаемому вопросу есть в МИРФ, но вот например стоимость строительства 66-пушечного корабля на 1731 г. по табели составляла 47772 руб., а общая стоимость 89960 - 103510 руб., в зависимости от вооружения чугунной либо медной артиллерией (Петрухинцев Н.Н. Царствование Анны Иоанновны: формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота 1730-1735. СПб., 2001. С. 232). Артиллерия и оснастка составляли 28,6-38,3% стоимости всего корабля (Там же. С. 252). Что до стоимости леса, то вырубка его и вывоз на пристань в Казани на один 66-пушечный корабль обошлась в 12765 руб., а с провозом до Санкт-Петербурга 14653 руб. (более 14% стоимости судна) - при Петре I, по сведениям Д. Дена, тоже было порядка 14-15 тыс. руб. "Ф.И. Соймонов еще до работы комиссии осведомился о стоимости провоза лесов, узнав, что купцы резко завышают ее. Получив счеты, свидетельствующие о том, что провоз обходится не дороже 5 коп. за пуд (вместо 12), он по-приятельски сообщил об этом В.А. Дмитриеву-Мамонову, доложившему эти данные на заседании ВМК [Военно-морской комиссии]. После этого была организована проверка (провоз лесов организован флотскими офицерами), позволившая сократить стоимость перевозок." (Там же. С. 255). Материалы этой проверки есть в Ч. VII МИРФ. Эти цифры вполне коррелирую с петровским временем.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #309583
Мне кажется сравнивать с ценой постройки при Анне не совсем правомерно - это уже серийная постройка с относительно устоявшимся техпроцессом. И коррупция поменьше, чем при Петре.

В 1730 г. Анна Иоанновна аккурат не без труда вступила на престол:) И все эти цифры суть анализ ВМК сложившейся до того практики, как раз чтобы определить что именно строить серийно, а что не строить. Но лучше посмотреть монографию, ссылки на которую даны выше. Насчет оценки степени коррупции - ее на сейчас-то не определить, а уж относительно того времени и вовсе вряд ли стоит браться

Отредактированно konstantyn_lvk (14.10.2010 06:53:13)

При Екатерине рубль полегчал. Приведите пожалуйста имя фрегата, а то есть подозрения опять нарвёмся на "творчество" Кирпичева. Вообще тогда 100 пушечники с артиллерией стоили по 200 тыс и 74 пушечники вполовину дешевле.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #311616
При Екатерине рубль полегчал

А также серебро стало дешевле относительно золота. Если при Петре 1 отношение серебра к золоту - 1:13,66, то с 1760-х гг. - 1:15,6. И при расчетах серебряных денег в золотые еще взимали 3%.
 
Стоимость серебром в 1794-1801:
Благодать 130 - 500.000
Ягудиил 110 - 430.000
Св. Павел 84 (ЧФ) - 315.000
74-пуш. дубовый - 285.000
66-пуш. дубовый - 230.000
66-пуш. листв. (Арханг.) - 60.000

1762-1773

   

Astalavista написал:

Оригинальное сообщение #311709
Фрегаты назывались: "Фёдор Стратилат", "Царь Константин", "Святой Троицы", "Казанской Богородицы", "Иоанн Златоуст".

Фрегаты между прочим линейные с калибрами ЛК. Причём строились на новом месте, поэтому и цена выше. Ну и срочно их строили, тоже цену не уменьшает.

Данные по стоимости ЛК - из "Мор. Сб." 1896 (Архивы Адм.-колл.).

Трех Иерархов 100 (1783) стоил: корпус+такелаж+работы - 136962 руб. 90 коп.; стоимость по тем же статьям Трех Иерархов, Ростислава и 2-х ледующих 100-пушечников - 569836-60 (несколько больше, т.к. казанский дуб был дороже); стоимость артиллерии для этих 4-х 100-пуш. - 99273-58; итого полная стоимсть всех 4-х 100-пуш. - 669110-18, вместе с припасами - 761810.10 (МИРФ, т. 13, стр. 128-129).

Олег написал:

Оригинальное сообщение #312253
Получается, что стоимость работ в 1790х почему-то сильно больше чем в 1780х

Во-первых, насколько верны данные у Фурсова? Во-вторых, сметная стоимость может не совпадать с реальной.

МИРФ, т.8, в 1737 г. стоимость 66-пуш. ЛК по смете составляла (лес, в т.ч. стоимость его доставки и работа (19644 р.) - 48772 р. (не учтены металлы для постройки, "дельные вещи" и т.п.). Так что на практике полная стоимость оснащенного и вооруженного 66-пушечника оценивалась в 89960 р. (с чугунными пушками) и в 103510 р. (с медными), видимо, с припасами (на 6 мес. плавания) и платой экипажа (данные из РГАДА, статья Н. Петрухинцева из "Родины", №7-8, 1996).

Что касается ассигнаций, то в 1790 г. рубль ассигнаций стоил 85 коп. серебром, но после окончания войн с Швецией и Турцией, он вырос до 97 коп. Даже после войны Павла 1 в 1803 г. этот курс был 86,4 коп.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #312268
Во-первых, насколько верны данные у Фурсова?

По Фурсову: судя по предисловию - в редакцию кронштадской газеты в 1868 году пришёл его сын с оригиналами документов из семейного архива. Которые они (проверив?) и напечатали. То есть если фальсификат - то весьма качественный и вдобавок бессмысленный - сами по себе письма Потёмкина и Вяземского стоили достаточно дорого.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #312268
Во-вторых, сметная стоимость может не совпадать с реальной.

На это как раз можем забить. Корабли строились "на подряде". То есть разница между сметой и фактом - прибыль или убыток подрядчика, казна в любом случае худеет на 160000.
Оплата по договору - 40000 серебром в мелкой монете, 120000 ассигнациями.
Корабли не комплектуются: парусами, припасами, артиллерией.

Astalavista написал:

Оригинальное сообщение #312354
Корабли строились "на подряде". То есть разница между сметой и фактом - прибыль или убыток подрядчика, казна в любом случае худеет на 160000.
Оплата по договору - 40000 серебром в мелкой монете, 120000 ассигнациями.
Корабли не комплектуются: парусами, припасами, артиллерией.

Неслабо. Обычно цена корпуса составляла половину цены снаряженного корабля. Эти фрегаты выходят дороже 100 пушечников, причём заметно.