Вы не зашли.
CVG написал:
Шархнодста" ГБП был 350мм против 300мм у "Бисмарка"
У Бисмарка 320 мм
CVG написал:
Вы читали мою оценку верятности победы?
Каким способом считали?
CVG написал:
По крайней мере "Шархнодст" нифига не смог сделать против "Йорка", а ведь у "Шархнодста" ГБП был 350мм против 300мм у "Бисмарка" и "Йорк" своими 14" снарядами все равно его разнес.
Хорошее сравнение калибра ГК и толщины пояса...Возьму на заметку.
CVG написал:
Хотя конечно когда "Бисмарк" топили два английских линкора выпустили по нему свыше 700 снарядов и все равно "Бисмарк" не тонул - его пришлось подрывать.
А поискать количество попаданий Вам видать не судьба...
CVG написал:
Там у фашистов нервы не выдержали - "Бисмарк" уже имел шанс спастись.
А если бы выдержали,то что???
Pr.Eugen написал:
А если бы выдержали,то что???
А фишка вот в чем. Два Английских линкора практически выпустили в "Бисмарк" весь свой боекомплек, но потопить его не могли. К ним присоединился крейсер "Достершип" и начал стрелять по "Бисмарку" торпедами, но результат практически нулевой был. У Английских кораблей топлива оставалось еще на час-полтора не больше. Потом они были вынуждены уходить. Более того это место постепенно брала в кольцо "волчья стая" - немецкие подводные лодки. Часть из них несмотря на приказ оказывать содействие и помощь "Бисмарку" не могла это сделать т.к. возвращалась с "аллеи торпед" не имея боекомплекта уже, но часть лодок была "заряжена" под завяску и они уже были готовы разорвать Британские корабли. Англичане это знали и это их уже начинало сильно нервировать. Кстати двоих матросов с "Бисмарка", которые зассав выпрыгнули за борт еще ночью немецкие лодки подняли на борт и посадили под арест как дезертиров. Авиация немцев так же была готова к вылету. В общем парням с "Бисмарка" не хватило сил (увы) продержаться еще каких то пару часов и они бы выжили и победили ("Бисмарк" то конечно наверно бы пошел под списание все равно).
Leopard написал:
У Бисмарка 320 мм
Ну 320мм - у "Шархнодста" мощнее броня все равно. Хотя общий уровень защиты походу все таки хуже.
Отредактированно CVG (13.02.2009 22:18:32)
CVG написал:
А фишка вот в чем...
Ваша фамилия не Звягинцев???
CVG написал:
Ну 320мм - у "Шархнодста" мощнее броня все равно. Хотя общий уровень защиты походу все таки хуже.
Толщина ГБП важна, но не менее важен и размер броневой цитадели, общий вес брони, сравните у Бисмарка и англов
http://germanfleet.narod.ru/html/bismarkandevery.htm
Pr.Eugen написал:
Ваша фамилия не Звягинцев???
Нет. С чего вы взяли? Я вам напишу фамилию моряка писавшего мемуары "Как погиб линкор "Бисмарк"". Просто у меня щас этой книги под рукой нет.
Leopard написал:
Толщина ГБП важна, но не менее важен и размер броневой цитадели, общий вес брони, сравните у Бисмарка и англов
Да я верю что "Бисмарк" мощнее чем "ПоУ". Хотя бы потому, что он в 1,5 раза тяжелее его. Но "ПоУ" настолько грамотно сделан и спроектирован, что он тоже кой чего может поверьте. СУАО у него была лучше мне кажется, хотя оптика наверно хуже все же (само стекло не Цейс однако). Так что при прочих равных условиях шансы выстоять в бою с "Бисмарком" "ПоУ" все таки имел.
Просто английская пропаганда очень часто обьявляет "Бисмарк" чуть ли не самым мощным линкором в мире - видимо, что бы оправдать далеко не самые успешные действия своего флота против немецких ВМС.
CVG написал:
Просто английская пропаганда очень часто обьявляет "Бисмарк" чуть ли не самым мощным линкором в мире - видимо, что бы оправдать далеко не самые успешные действия своего флота против немецких ВМС.
Коллега, а Вы что нибудь кроме Пикуля и Морской Коллекции за 1996 год читали про войны на море?
И Вы сами определитесь наконец с оценкой Бисмарка у себя в голове? Он действительно мощней ПоУ или так только англичане считали?
Vova7 написал:
И Вы сами определитесь наконец с оценкой Бисмарка у себя в голове? Он действительно мощней ПоУ или так только англичане считали?
Уже сто раз сказал - "Бисмарк" мощней чем "ПоУ". Но не критично.
Отредактированно CVG (13.02.2009 22:43:51)
А вот мощней ли "Бисмарк" чем "Родней" с 9 - 406мм орудиями вот это вопрос...
CVG написал:
Но не критично.
а что критично??
CVG написал:
А вот мощней ли "Бисмарк" чем "Родней" с 9 - 406мм орудиями вот это вопрос...
В ситуации 1:1 "Бисмарк" будет сильнее...
Pr.Eugen написал:
В ситуации 1:1 "Бисмарк" будет сильнее...
Чем же? 8-380мм (ну + 12-150мм еще) против 9-406мм. И броня у "Роднея" крутая.
Pr.Eugen написал:
а что критично??
Критично это когда "Слава" против "Кенига". Или "Ефстафий" против "Гебена". А "ПоУ" против "Бисмарка" некритично - можно и победить если повезет. И вообще давайте будем чесными - у "ПоУ" большее количество орудий ГК на 25% и лучше БРЭО т.е. лучшие возможности по поражению целей во всех условиях.
CVG написал:
Чем же? 8-380мм (ну + 12-150мм еще) против 9-406мм. И броня у "Роднея" крутая.
А "подкрадётся" "Бисмарк" сзади?
Разница в скорости в 11-13 узлов позволяет...
CVG написал:
И вообще давайте будем чесными - у "ПоУ" большее количество орудий ГК на 25% и лучше БРЭО т.е. лучшие возможности по поражению целей во всех условиях.
Когда Вы забъёте на голую теорию?
Не имел "ПоУ" всего этого.
Pr.Eugen написал:
Разница в скорости в 11-13 узлов позволяет...
Где вы это видели? Максимальная скорость которую "Бисмарк" дал на испытаниях была 30,5уз. "Родней" выжимал 23уз. И в любом случае "подкрасться сзади" это вопрос не скорости, а маневренности. Чеж тогда "Ришелье" так восхваляли?
Pr.Eugen написал:
Когда Вы забъёте на голую теорию?
Не имел "ПоУ" всего этого.
В том бою да. А вообще имел. Ну одну АУ у него заклинило - бывает что сделаешь Макс.
CVG написал:
Где вы это видели? Максимальная скорость которую "Бисмарк" дал на испытаниях была 30,5уз. "Родней" выжимал 23уз. И в любом случае "подкрасться сзади" это вопрос не скорости, а маневренности. Чеж тогда "Ришелье" так восхваляли?
На испытаниях при водоизмещении 41 700 т “Бисмарк” показал среднюю продолжительную скорость 30,12 уз при мощности машин 150 170 л.с. и 265 об./мин. Позже, на мерной миле, была зафиксирована наибольшая скорость 31 уз.
27 мая 41-го "Родней" мог дать не более 18-ти,читайте отчёт Тови...
А "Ришелье"...В отличие от "Роднея" он после всех модернизаций развил на испытаниях 31,6 узла.
CVG написал:
В том бою да. А вообще имел. Ну одну АУ у него заклинило - бывает.
Конечно заклиненная башня ГК - это мелочь.
CVG написал:
что сделаешь Макс
Персонально для Вас - Pr.Eugen
Pr.Eugen написал:
Конечно заклиненная башня ГК - это мелочь.
Я ж сказал - корабль то новый. Такие проблемы как заклинивание АУ ГК даже "сырым" "Бородинцам" в Цусиме не снилось.
Pr.Eugen написал:
Персонально для Вас - Pr.Eugen
О'кей.
Pr.Eugen написал:
На испытаниях при водоизмещении 41 700 т “Бисмарк” показал среднюю продолжительную скорость 30,12 уз при мощности машин 150 170 л.с. и 265 об./мин. Позже, на мерной миле, была зафиксирована наибольшая скорость 31 уз.
Но у него в походе вроде как 50000т было примерно.
Pr.Eugen написал:
27 мая 41-го "Родней" мог дать не более 18-ти,читайте отчёт Тови.
А почему? Днище обросло что ли? Ну так почистили да и все. Ладно на "Микасе" паровые поршневые моторы раздолбались, а паровые турбины то ведь почти не изнашиваются - чему там изнашиваться то?
CVG написал:
Но у него в походе вроде как 50000т было примерно.
Но 29-30 узлов держал спокойно...Не верите почитайте КТВ
CVG написал:
А почему? Днище обросло что ли? Ну так почистили да и все.
Ага...И корпус тёк как решето.И от любых нагрузок разрушались силовые элементы.
CVG написал:
паровые турбины то ведь почти не изнашиваются
Вы кажется теплотехник...вам лучше знать.
Но похоже Вы ни хрена не знаете...
Pr.Eugen написал:
Вы кажется теплотехник...вам лучше знать.
Но похоже Вы ни хрена не знаете...
А что? - помпаж турбин и движек выплевывает собственные лопатки? - бред для паровых турбин.
Pr.Eugen написал:
Ага...И корпус тёк как решето.И от любых нагрузок разрушались силовые элементы.
Ну так так и говорите - ограничение скорости не по мощности, а по стойкости корпуса, хотя сгнить настолько на такое малое количество лет... Бред какой то.
Pr.Eugen написал:
Но 29-30 узлов держал спокойно...
С этим ни кто и не спорит. Тридцатник выжимал действительно спокойно. Ему надо было эскадру давать, а не "один против всех". Ну устроили бы второй Ютланд - "Бисмарк", "Тирпиц", "Шархнодст", "Гнейзау", "Доцчланд" + все восемь ТКР и два "Шлезвига Гольштейна" помогают против Британских сил. Посмотрели бы.
CVG написал:
А что? - помпаж турбин и движек выплевывает собственные лопатки? - бред для паровых турбин.
Износ начинается с примитива: с подшипников...
Иногда "садятся" котлы...
CVG написал:
Ну так так и говорите - ограничение скорости не по мощности, а по стойкости корпуса, хотя сгнить настолько на такое малое количество лет... Бред какой то.
1.Какая разница?Корабль на выдает "паспортную" скорость.
2.Учите мат.часть.
CVG написал:
Ему надо было эскадру давать, а не "один против всех". Ну устроили бы второй Ютланд - "Бисмарк", "Тирпиц", "Шархнодст", "Гнейзау", "Доцчланд" + все восемь ТКР и два "Шлезвига Гольштейна" помогают против Британских сил. Посмотрели бы.
Бросайте пить метиловый спирт и курить анашу.
З.Ы.пока будете сидеть в бане, хоть названия кораблей выучите.
Сравнение бисмарка и ПоУ в пользу бисмарка однозначно, англичанину один на один утопить бисмарка практически не реал, в то время как обратное вполне возможно. А вот родней и немец сравнивать интересней. Конечно насчет подкрастся сзади напоминает благоглупости, после первого залпа бисмарка засекут, после падения первого снаряда минуты через полторы-две поймут что это линкор ну и 3 минуты на разворот и выполнение антипристрелочного маневра. за это время бисмарк в лучшем случае нащупает дистанцию и добьется накрытия. А дальше начнется правильная артдуэль. И вроде по табличнм ТТХ. у роднея преимущество, 9 16" против 8 15" ( вес залпа выше), и защита вроде толще и еще пояс под противодействие кк бронебойных лучше заточен ( наклон и наличие предварительной внешней обшивки которая макаровские колпачки сдирает). Но если приглядишся то вылезают такие факты, что чтоб выбить башни у бисмарка можно только по одной, а у роднея при удачном попадание например в барбет средней возвышенной башни можно и две вывести одним попаданием, да и башен у бисмарка 4 против 3 у роднея и нельсона. Что капитан бисмарка может особо не волноватся за исход боя, даже при критическом попадание ниже вантерлинии, или скажем перебитый один из валов скорость бисмарка ниже 25 уз не упадет и он сможет выйти из боя. А родней\нельсон с отсутсвующим внешним поясом нахлебается воды даже при близких накрытиях и даже от 15см снарядов, естественно с падением скорости и требованием докового ремонта при практически любом попадание кк и ск снаряда в район вантерлинии. Что броня хоть и толще но качеством соответсвует примерно ПМВ в то время как германская броня вотан на 30-40% лучше чем та которая была на баерах и 320мм броня шахансноу и бисмарка соответсвует 370-390мм броне германской времен ПМВ. Если ввести поправку что броня немцев времен кайзеррейха на 10-15% уступала английской то это несколько выпрямляет ситуацию в пользу роднея, но означает только одно защита пояса равноценны и взаимно непроницаемы на нормальных дистанциях.
В обьшем в случае столкновения на ринге если бисмарк добьется выпустив 50-60% боекомплекта попадания хотя бы в одну башню и вывода ее из строя, и сохранив 3 из 4 своих то продолжит избиение, иначе просто смоется до следущего раза.
Pr.Eugen написал:
А "подкрадётся" "Бисмарк" сзади?
Разница в скорости в 11-13 узлов позволяет...
Считать и рисовать пробовали?
Описав вокруг Роднея окружность с радиусом, скажем, миль 10 (меньше, имхо, уже крутовато) получим длину окружности миль в 30. Четверть ее "Бисмарк" пройдет минут за 15. Разве "Родней" за это время не успеет повернуть на 90градусов? Даже с минимальной скоростью.
ABC написал:
Считать и рисовать пробовали?
Пробовал...
Шнайдеру понадобилось меньше 15 минут...
Нет, серьезно, подкрасться с кормы и поставить под продольный огонь - это что-то из истории парусного флота.
PS.Боюсь признаться что не знаю, кто такой Шнайдер.
ABC написал:
писав вокруг Роднея окружность с радиусом, скажем, миль 10 (меньше, имхо, уже крутовато) получим длину окружности миль в 30. Четверть ее "Бисмарк" пройдет минут за 15. Разве "Родней" за это время не успеет повернуть на 90градусов? Даже с минимальной скоростью.
Бисмарк может диктовать выгодную для себя дистанцию и в любой момент, при необходимости может просто выйти из боя, одно это дает ему существенное преимущество.
ABC написал:
Нет, серьезно, подкрасться с кормы и поставить под продольный огонь - это что-то из истории парусного флота.
Не настолько: реальный "мёртвый" угол с кормы у "Роднея" составляет около 90 градусов.
А эллипс рассеивания для залпа из 4 снарядов Pz.Spr.Gr. L/4,4 (m.Hb) на дистанции 10 миль ок. 100 метров.
ABC написал:
PS.Боюсь признаться что не знаю, кто такой Шнайдер.
Корветтен-капитан Адальберт Шнайдер - старший артиллерист "Бисмарка".