адм написал:

Оригинальное сообщение #315102
При постройке "Пересветов" повсеместно шел гарвей, а крупп был в дефиците.

Вот и можно без него обойтись. Ничего, и на "Баяне" - "гарвей", и на "сикисимах"...

адм написал:

Оригинальное сообщение #315102
Еще на "Победе" и не было медной обшивки

И перегрузка на ней поменьше была. Я, вообще-то, про "Пересвет" и "Ослябю".

адм написал:

Оригинальное сообщение #315111
Тогда зачем сравнивать стоимость кораблей с медной обшивкой, с кораблями без нее.

Я сравниваю итоговую стоимость (а что у кого дороже, 305мм орудия или деревянно-медная обшивка - без разницы). Так вот, с её учётом вместо "пересветов" (за те же деньги) можно было построить пару ЭБРов. О чём и речь выше.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #315141
это не есть факт

Факт - разница в цене между "Адм. Макаровым" и "Баяном"(II) (или "Палладой" (II)). 

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #315228
у меня нет информации по стоимости этих кораблей, если у вас есть - поделитесь (желательно с источником)

"Адм. Макаров" (по смете) - 6 918 750 руб., "Баян" (II) - 9 409 137 руб., "Паллада" (II) - 9 927 348 руб.
Отсюда: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm
Там, правда, указано для отечественных "изделий", что это стоимость лишь корпусов, но, полагаю, что это всё-таки общая стоимость, с механизмами.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #315235
думаю что данные не совсем верные или инфляция была просто гигантской

Время заказа приблизительно одинако. Адмирал Макаров в апреле 1905 г. баян 2 и Паллада  - наряд на строительство 30 ноября 1904 г. начало строительства апрель-май 1905 г. Дело все таки не в инфляции а в большей стоимости работ на русских заводах.

Отредактированно Олег 69 (30.10.2010 11:46:13)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #315288
А то, что "Олег" был намного дороже "Богатыря" - тоже "инфляция виновата"?

Аппетит большой был.
Русские заводы традиционно свои машины оценивали дороже чем немцы.

Например Балтийский завод сделал КМУ для "Пересвета" в 14500 лс. за 3,1 млн. р., а "Шихау" запросил за КМУ "Изумруда" и "Жемчуга" вместе 4,1 млн. марок (1,9 млн. р.), "Германия" за весь "Аскольд" по контракту запросила 3,8 млн.р.

Отредактированно адм (30.10.2010 15:49:48)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #315288
А то, что "Олег" был намного дороже "Богатыря" - тоже "инфляция виновата"?!

сгоревший Витязь, затраты на который ЕМНИП включили в цену Олега

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #315316
сгоревший Витязь, затраты на который ЕМНИП включили в цену Олега

Не уверен в этом. Обычно перед постройкой корабля составляют смету на него, и включение в неё расходов на сгоревший предыдущий корабль просто странно.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #315317
у Крестьянинова дается цена в 9 с лишним млн. только за корпус плюс еще 3 млн. за машины

Это меня и смутило. Но, в любом случае, даже если 9 млн. - за всё, то всё равно сильно дороже "Адм. Макарова".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #315356
Это меня и смутило. Но, в любом случае, даже если 9 млн. - за всё, то всё равно сильно дороже "Адм. Макарова".

вот эта огромная разница и смущает, к тому же у Крестьянинова однозначно указана цена в 9 млн. именно за корпус и тогда разница становиться просто необьяснимой, сейчас не помню, когда была денежная реформа, но и она не обьясняет разницу в цене за Макарова и за Палладу с Баяном, т.к. заложили их в один год

При любой разведке главные силы не должны отвлекаться, для того и строятся крейсера I-го ранга. Рассчитывалось, что наши окажутся сильнее японских.

6000т некак неокажутся силнее японских, броненосных крейсеров,
6000т тупик.

А если и японцы будут строить "асамы" или ЭБРы вместо крейсеров?

у японии проблема всех островных держав, зависимость от безопасных морских путей а для охраны оных нужно много крейсеров

А иностранцы не дадут чертежи без заказа корабля. К тому же просто "по чертежам" ничего хорошего не получится, без чужого опыта по создания корабля нового типа.
Так, кстати, в XX веке было, и в области, например, автомобилестроения.

а какой опыт конкретно получили русскии о французского прожекта?
Еслибы Цесаревича поэксплуатировали пару лет а вот потом заложили Бородинцев тады да, но.

Заказом всего двух ЭБРов?!

ну дык, кроме этих двух у РИФ были ещё ЭБР, вот с помощью этих двух и размещением на ДВ основной части имеющихся ЭБР достигли к началу войны практически равенства с японцами.

Так ведь по стоимости "пересветы" догнали ЭБРы, которые и были бы максимально "подходящими" для войны с японцами.

подождите, мы говорим о корабле который в состояние решать задачи рюриков, богинь, разведчиков но и участвовать в генералном сражение.
Русский ЭБР того времение это ПКТ. Дайте ПКТ ещё 1000т угля и доведите скорость до 18 узлов, получите монстрика ещё дороже Бородинцев.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #316151
6000т некак неокажутся силнее японских, броненосных крейсеров

Целью было получить крейсера более сильные, чем японские бронепалубники.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #316151
у японии проблема всех островных держав, зависимость от безопасных морских путей а для охраны оных нужно много крейсеров

Так ведь какая-нибудь "асама" проделает это успешнее, чем пара бронепалубников.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #316151
а какой опыт конкретно получили русскии о французского прожекта?

Уверенность, что получим грамотно составленный проект, от которого уже можно "плясать", воспроизводя его в России. Либо можно получить проект отечественный, грубо проработанный, с вскрывающимися во время постройки неучтёнными весами, и тому подобными неприятными "сюрпризами".

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #316151
вот с помощью этих двух и размещением на ДВ основной части имеющихся ЭБР достигли к началу войны практически равенства с японцами

Так ведь не было цели достигнуть такого равенства до готовности всех "бородинцев"! И к началу войны на ДВ было лишь четыре броненосца из запланированных десяти.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #316151
Русский ЭБР того времение это ПКТ.

Или "Полтава". На её основе составить проект более современного корабля, и можно получить более сильный ЭБР по цене "Пересвета". Это если заранее знать, что война будет именно с японцами.

Целью было получить крейсера более сильные, чем японские бронепалубники.

ну да, вот собственно и всё чего добились, заплатили больше денег получили более силные бронепалубники чем японскии, но более силный в качественном отношение крейсерский флот был японский, благодаря броненосным крейсерам

Так ведь какая-нибудь "асама" проделает это успешнее, чем пара бронепалубников.

2 лёгких бронепалубника могут охранять 2 конвоя, 1 Асама 2 конвоя охранять некак несможет

веренность, что получим грамотно составленный проект, от которого уже можно "плясать", воспроизводя его в России. Либо можно получить проект отечественный, грубо проработанный, с вскрывающимися во время постройки неучтёнными весами, и тому подобными неприятными "сюрпризами".

чёта я у Бородинцев какихлибо особых отличий в этой области невижу

Так ведь не было цели достигнуть такого равенства до готовности всех "бородинцев"! И к началу войны на ДВ было лишь четыре броненосца из запланированных десяти.

как небыло, РИФ броненосцы что просто от удовольствия на ДВ концентрировал?
Перед началом войны на ДВ было непосредственно или на пути 5 ЭБР первого ранга, 3 ЭБР второго ранга, 4 броненосных крейсера. Всего 12 броненосных кораблей, это лишало яп. флот с его 6+6 программой какоголибого решающего преимушества.
Бородинцы двали уже подавляющие превошодство РИФ.

Или "Полтава". На её основе составить проект более современного корабля, и можно получить более сильный ЭБР по цене "Пересвета". Это если заранее знать, что война будет именно с японцами

Ростислав, ему ещё вооружение и КМУ на уровне ПКТ дайте, некаких особенных преимуществ перед перед ПКТ небудет.
Да и высокая скорость и автономность Пересвета хорошо подходили для РЯВ, кокраз то что надо.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #316923
как небыло, РИФ броненосцы что просто от удовольствия на ДВ концентрировал?
Перед началом войны на ДВ было непосредственно или на пути 5 ЭБР первого ранга, 3 ЭБР второго ранга, 4 броненосных крейсера. Всего 12 броненосных кораблей, это лишало яп. флот с его 6+6 программой какоголибого решающего преимушества.

"Концентрировать" и "сконцентрировать" разные вещи!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #316923
чёта я у Бородинцев какихлибо особых отличий в этой области невижу

"Технический шаг вперёд в области постройки ЭБР"