shhturman написал:

Оригинальное сообщение #317053
НО НИКОГДА СТОЯЩЕЕ ПОД ВЫСТРЕЛОМ ПЛАВСРЕДСТВО НЕ БУДЕТ ВРАЩАТЬСЯ ОТДЕЛЬНО ОТ КОРАБЛЯ ПОД ВЫСТРЕЛОМ КОТОРОГО ОНО СТОИТ!!!

Артур... Ай-Ай -Ай... Вновь,  теория "отделённая" от практики...  Не СОГЛАСЕН.

С уважением....

Волк написал:

Оригинальное сообщение #317029
Задумывались ли Вы о том, что барказ нами рассматриваемый вполне мог( а скорее всего так и есть..) совершенно не соответствовать тому, что Вами упомянуто?

Мной упомянут 20-вёсельный барказ лишь потому, что про него говорили именно Вы несколькими постами выше.

Волк написал:

Оригинальное сообщение #317029
Неужели Вы считаете, что было использовано ( судя по нашей версии...) первое попавшееся под руку плавсредство? Вам не приходила мысль, что при организации сего действа плавсредство было подготовленно соответствующим образом?

А вот это - самое интересное...
Выходит, авторы версии не знали точно, какой конкретно барказ встал под выстрел?
Отсюда следует, что весь красивый расчёт скорости затопления - фуфельный от начала до конца (от диаметра "кингстона" до водоизмещения плавсредства).
Т.е. он выдуман или высосан из пальца.
И тогда у меня возникает очередной наивный детский вопрос: а зачем это было нужно авторам?
Чтобы добавить версии солидности и научности?
Без обид...

Волк написал:

Оригинальное сообщение #317036
Здесь требуется уточнить массу моментов...

Разумеется, Никто же не спорит...
Я, собственно потому и хотел пообщаться с авторами.
Например, я полагал, что у вас есть более подробная информация по барказу, не вошедшая ни в одно издание.
Увы...

Волк написал:

Оригинальное сообщение #317036
Ввиду общих интересов не по содействуете?

Э-э-э... это Вы про деньги?
Или про что?

Волк написал:

Оригинальное сообщение #317029
Хотелось бы задать Вам вопрос следующего свойства - : " Чтобы сделали Вы, будь должностным лицом, которому бы было поручено , скажем подорвать этот ЛК? И опять же : 2 варианта - Подорвать на уничтоженгие собственно корабля, либо просто сделать подрыв не имея целью потопления как такового?

1. Чтобы подорвать "на уничтожение" существовала отработанная войной схема: боевые пловцы - заряд в районе погребов.
Но, учитывая, что корабль был русскоязычным, я бы попытался реализовать вариант с доставкой "адской машинки" внутрь погреба.
ИМХО, это было бы надёжней и проще (погонов, фуражек и фальшивых документов в любой "конторе" - с избытком)..
2. Здесь однозначно - боевые пловцы и заряд на гарантированном удалении от жизненно важных отсеков.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #317118
это было бы надёжней и проще (погонов, фуражек и фальшивых документов в любой "конторе" - с избытком)

Тут Вы перебарщиваете. Это только в кино русский разведчик надевает немецкую форму и спокойно ходит по немецкой части.
Во-первых, любой посторонний, попавший на корабль не предоставлен самому себе, а доставляется к тому, к кому пришел.
Во-вторых, даже будь он в буденовке с красной звездой во весь лоб, у л/с возникнет вопрос: а что это за буденновец  с адской машинкой под мышкой здесь бродит?
В-третьих, попасть в погреба крайне сложно, тем более незаметно. Они обычно заперты, под сигнализацией и охраняются, к тому же ежедневно осматриваются дозором.
В-четвертых - и т.д. и т.п.
В общем, гораздо проще применить боевых пловцов.

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #317121
В общем, гораздо проще применить боевых пловцов.

Ну, да, согласен.
Но идея с "кровавыми чекистами" - красивее...

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #317122
А теперь вопрос: есть ли ещё какие-то документальные подтверждения существования этого барказа?

Сей момент у меня нет под рукой записей.... Завтра уточню и отвечу разумеется.  Одно лишь однозначно, что барказ №319 после ночи 29.10.1955г. бесследно пропал. Это точно. А подробности я постараюсь, насколько это возможно Вам обозначить.

Волк написал:

Оригинальное сообщение #317135
которую Вы искали

Я не искал её, она у меня есть.
Я хотел найти ещё одного обладателя бумажной версии этой книги, чтобы удостовериться, что мой экземпляр - не бракованный (отсутствует вкладка с рис. 10 и 11).

Волк написал:

Оригинальное сообщение #317135
Разве кто-то был вправе осудить этого заслуженного и уважаемого человека и специалиста?

Н.П.Муру был действительно заслуженным и уважаемым человеком.
В своей последней книге, адресованной специалистам (военным морякам и судостроителям) он отдельно указал, что будет касаться только технических аспектов катастрофы и подъёма.
При этом он целую главу посвятил причинам аварии (взрыва).
И в этой главе он не выразил никаких сомнений в том, что масса заряда была около 1000-1200кг.
Хотя, он мог бы вообще не касаться этой темы (если бы сомневался или хотел "жить спокойно"), просто сославшись на официальные выводы Комиссии.
Но он этого не сделал.
Как думаете, почему?
Видимо потому, что он действительно так считал.

Отредактированно Kronma (03.11.2010 23:13:23)

Пожалуй, я продолжу задавать детские вопросы.
Одной из разновидностей "кровожадной версии" с барказом является вариант с баржей, предложенный А. Норченко в книге "Проклятая тайна". (С.Петербург. 1999).
Организаторы - те же, мотивация - такая же, но вместо постановки барказа под выстрел и его последующего затопления/подрыва, предположительно использовалась 20-метровая баража с зарядом для направленного взрыва, затопленная заранее в строго определённом месте, поперёк диаметральной плоскости корабля, стоящего на бочках.
Отсюда у меня возник практический вопрос к ув. shhturman, и ко всем, кто когда-либо стоял на мостике:
скажите, насколько реально скрытно вывести ночью баржу в указанную точку с погрешностью в 5...7 метров, используя навигационные приборы образца 1955г.?
Т.е. не применяя GPS-навигацию, радиолокатор, приборы ночного видения, и пр. чудеса цивилизации?

И второй вопрос, к тем, кто живёт или бывал в Севастополе.
Насколько реально незаметно затопить баржу на рейде, между швартовными бочками?

Отредактированно Kronma (04.11.2010 00:12:08)

Сейчас у нас получаются следующие версии:
1.Подрыв на немецкой мине/связке или спарке мин.
2.Подрыв при помощи мины на баркасе силами ПДСС СССР.
3.Подрыв возимыми зарядами боевых пловцов Италии.
4.Подрыв минами-контейнерами сверхмалой пл ВМС Великобритании.
5.Подрыв каким-либо способом заранее помещённого заряда в корпусе корабля.
6.Воздействие инопланетян.
На 100% можно исключить только версию №5,так как характер повреждений однозначно свидетельствует против.Перескажу версию №7,которую нам изложил преподаватель по судоподъёму(он участвовал в подъёме линкора),версия лично его;

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #317193
предположительно использовалась 20-метровая баража с зарядом для направленного взрыва

А как обьяснить тогда наличие двух воронок на грунте?Даже если на барже было два заряда,то сумма радиусов превышает исходную длину плавсредства...Вечером рискну высказать свою версию,в которой тоже сомневаюсь,но теоретически возможная.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #317210
А как обьяснить тогда наличие двух воронок на грунте?

А если - вот так:
я внимательно перечитал документы, приведённые в первой книге Б. Каржавина.
Судя по ним, ни одна из обнаруженных воронок не была привязана по месту.
На одной из карт положение воронки обозначено (справа от места стоянки корабля), но неясно, кто из водолазов это сделал.
А размеры воронок - схожие. Практически одинаковые.
Вполне может быть, что две разные группы водолазов обнаружили одну и ту же воронку, только измерили её с разной степенью точности, что под водой - неудивительно.
И ещё одно дополнение - про "баржу", "лист металла" и пр.
Эти предметы были обнаружены "в ходе водолазного обследования квадрата гибели, размером 70х100м."
И опять же - они никак ни к чему не привязаны и не отображены на схемах.
Кроме листа 4х2м, "лежащего на "левом краю воронки" ("Левом" относительно чего?).
Так с чего же "горячие конспирологические головы" решили, что "обломок баржи" располагался строго поперёк диаметральной плоскости корабля, "на линии, соединяющей бочки, на удалении 1/3 от одной из них"? 
Точно так же он мог лежать на самой границе 100 метрового обследуемого участка.
Как Вам такой вариант?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #317318
К сожалению - это правда.
Неоднократно такие фортели выкидывали спецназовцы КСФ во время моей службы, только на моей памяти было несколько случаев, когда во время ЗТУ обнаруживали "мины" в штабах соединений (в том числе собственного), на причалах кораблей (известен случай, даже просочившийся в местную прессу, когда муляж мины был обнаружен на причале "Петра Великого" у его борта).

КЧФ, Севастополь,1984 год-лето,БПК 61 "Проворный", был на сборах...."диверсант" в гражданке (под видом "доработчика"...они там дорабатывали "Осу") проник спокойно на борт, бойцы вдоль бортов, в касках, жилетах с АК, в это время бдят за водной гладью...заложил условную мину... вечером большой сбор... "ария" соло комбрига...на всю Южную бухту...было что послушать....)))

Отредактированно Азов (04.11.2010 12:25:45)