gorizont написал:

Оригинальное сообщение #319171
Кажется, проблемы с коммутационными и предохранительными устройствами

Если преобразователь включен в цепь главного тока, то это будет агрегат \или агрегаты\ очень приличного веса, сопоставимого с массой всех главных генераторов и ГЭД. Такое решение объяснить трудно.

www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_05/index.htm

Здесь написано весьма поверхностно, какие либо выводы делать сложно. Преобразователь - может под этим подразумеватся внешний возбудительный агрегат генератора или ГЭД. Такие широко применяются в ГЭУ.

Good написал:

Оригинальное сообщение #319415А это ничего, что на корабле не один винт, а три?

Что, Good, не дают покоя лавры Капитана Очевидность? LOL Читать учитесь, я для таких, как Вы, не поленился даже процитировать -- сколько винтов и даже каких

Так -- учитесь хотя бы пользоваться калькулятором

-- для 15к л.с., 17,6 узлов при 91об/мин.

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #319434
Что, Good, не дают покоя лавры Капитана Очевидность? LOL Читать учитесь, я для таких, как Вы, не поленился даже процитировать -- сколько винтов и даже каких

Продолжаете тупить?!
Объясняю любителю яхт – Вы можете цитировать что угодно, но Ваш калькулятор предназначен для расчёта винтов одновальных “водоизмещающих катеров”, и поэтому, вычисленные с его помощью, величины параметров гребных винтов (диаметр, шаг и пр.) для 2-х – 3-х вальных кораблей являются абсолютно фальшивыми.

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #319434
Так -- учитесь хотя бы пользоваться калькулятором

http://s011.radikal.ru/i316/1011/db/c4dec070ee26t.jpg -- для 15к л.с., 17,6 узлов при 91об/мин.

30 км/час – это 16,2 узла, но никак не 17,6!
Дошло наконец?

адм написал:

Оригинальное сообщение #319454
Ну так делите мощность по винтам.

И скорость Вы тоже предлагаете поделить между винтами?

адм написал:

Оригинальное сообщение #319682
А чем скорости правого и левого борта корабля отличаются друг от друга?

Какие конкретно значения мощности и скорости Вы предлагаете подставить в пресловутый калькулятор, для того что рассчитать параметры одного винта Кр "Новик" (ну или одного винта ЭБр "Бородино")?

Согласен.
Но только скорость и мощность наверное не максимальные, а проектные.

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #319722
Предлагаю банить за ВОИНСТВУЮЩУЮ ТУПОСТЬ!

Идите учите матчасть, альтернативно Вы наш одарённый!

Мощность распределена между винтами...

Плохо не то, что люди не понимают простых зависимостей, или не знают простых вещей ("букварей"), плохо то, что своё несогласие с реальностью они проявляют в форме воинствующей тупости!

Что-то всё таки до Вас дошло – мощность действительно распределена между винтами.
Но Вы-то на своём калькуляторе считаете параметры одного винта при общей (суммарной) мощности нескольких машин, поэтому у Вас и получаются совершенно фантастические величины как диаметра винтов, их шага, H/D, так и к.п.д.
Впрочём, судя по Вашему хамству и флуду, даже если Вы наконец и поняли всю бредовость своих утверждений , то всё равно никаких, хоть сколько-нибудь осмысленных доводов привести не можете.   

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #319722
Good написал:
Оригинальное сообщение #319583
30 км/час – это 16,2 узла, но никак не 17,6!

Примите своё лекарство и обратитесь к врачу -- у Вас обострение...

Good написал:

Оригинальное сообщение #319713
Согласен.
Но только скорость и мощность наверное не максимальные, а проектные.

По идее, если проектная мощность достаточна для достижения проектной скорости, то да. Но если предусматривается значительная форсировка, то винт, должен проектироваться на мощность близкую к форсированной, чтобы он мог передавать повышенную мощность.
Что касается скорости, видимо здесь сложнее. Для расчета винта надо пользоваться скоростью встречи винт с водой воды, которую можно определить как скорость судна за вычетом скорости попутного потока зависящего от обводов кормовой части.
Учитывается ли это в программке? По видимому нет.
При движении корпус судна увлекает за собой воду, создавая попутный поток, поэтому действительная скорость встречи винта с водой va всегда несколько меньше, чем фактическая скорость судна V. У быстроходных глиссирующих мотолодок разница невелика - всего 2-5%, так как их корпус скользит по воде и почти не "тянет" ее за собой. У катеров, идущих со средней скоростью хода эта разница составляет 5-8%, а у тихоходных водоизмещающих глубокосидящих катеров достигает 15-20%.

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #319857
Вы -- просто дурак. Это диагноз.

И это Всё?
Фонтан иссяк!

адм написал:

Оригинальное сообщение #319872
По идее, если проектная мощность достаточна для достижения проектной скорости, то да. Но если предусматривается значительная форсировка, то винт, должен проектироваться на мощность близкую к форсированной, чтобы он мог передавать повышенную мощность.

Нет.
Одна из основных характеристик проектная корабля - контрактная скорость. И для достижения именно этой скорости рассчитывалась проектная мощность ЭУ и подбирались параметры винтов.

veter написал:

Оригинальное сообщение #320161
Это скорее финансовая, а не техническая характеристика.

Т. е. как?
Вообще-то скорость это физическая характеристика.

veter написал:

Оригинальное сообщение #320161
Или некий заданный при проектировании желаемый заказчиком параметр.

Желаемый?
Нет, обязательный.
Если контрактная скорость не будет достигнута, то как правило, по условиям контракта, заказчик может вообще отказаться от приёмки корабля и, соответственно, от оплаты его постройки.

Отредактированно Good (11.11.2010 16:04:15)

Good написал:

Оригинальное сообщение #319942
Нет.
Одна из основных характеристик проектная корабля - контрактная скорость. И для достижения именно этой скорости рассчитывалась проектная мощность ЭУ и подбирались параметры винтов.

Почему нет. Если англичане строили для японцев "Асаму" и "Токиву" с двумя контрактными скоростями, при нормальном тяге и форсированном дутье, то параметр мощность для проектирования винтов была очевидно не первая мощность, а вторая, на 23% выше. Соответственно и параметр скорость.

Отредактированно адм (11.11.2010 16:42:24)

veter написал:

Оригинальное сообщение #320237
Поэтому и финансовая. В физике я такой разновидности скорости не всречал.

А “финансовую” скорость Вы стало быть встречали?
Интересно где? 

veter написал:

Оригинальное сообщение #320237
Обязательный параметр - в договоре \контракте\ на постройку. Далее идет расчетная при проектировании, затем фактическая на испытаниях.

Да, но и расчётная скорость и фактическая на испытаниях должны были быть не меньше контрактной.

veter написал:

Оригинальное сообщение #320237
В процессе эксплуатации "контрактная скорость" вообще отсутствует. В ТТХ тоже.

Естественно, поэтому я и писал – “Одна из основных характеристик проекта корабля - контрактная скорость”.

адм написал:

Оригинальное сообщение #320245
Почему нет. Если англичане строили для японцев "Асаму" и "Токиву" с двумя контрактными скоростями, при нормальном тяге и форсированном дутье, то параметр мощность для проектирования винтов была очевидно не первая мощность, а вторая, на 23% выше. Соответственно и параметр скорость.

Да, конечно. Если форсированная скорость являлась контрактным параметром, то вероятнее всего характеристики винтов оптимизировались именно для её достижения .

Good написал:

Оригинальное сообщение #320190
Если контрактная скорость не будет достигнута, то как правило, по условиям контракта, заказчик может вообще отказаться от приёмки корабля и, соответственно, от оплаты его постройки.

Такие случаи были?

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #320260
Собственно, вопрос выбора оборотов винта расчётной скорости -- с этого начинается расчёт винта... кто не знал -- может почитать учебники, кто решил поспорить -- ламер, т.е. "воинствующее невежество"... Вопрос на этом исчерпан. Все несогласные с физикой нашей реальности идут в лес или к врачам.

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #320260
... падение пКПД со значений в диапазоне 0,73-0,75 до значений порядка 0,65 ...

jeeet написал:

Оригинальное сообщение #320260
17,6*1,85=32,56... или 9,04м/с...

Истерик!
Откуда Вы взяли эти значения – 17,6 узлов как скорость “Бородино” и к.п.д. винта = 0,65?
Опять небось из пальца высосали? 
И в какой это “нашей реальности” Вы видели “гребные винты за корпусом” у того же “Бородино” или у “Новика”?


Ещё раз напоминаю постановку задачи – можно ли на ЭБр “Бородино” вместо реальной ЭУ установить 3 высокооборотные ПМ - такие же как стояли на БпКр“Новик”, и сможет ли в этом случае броненосец развить ту же скорость, что и с “родными” двумя машинами?
Сначала определим с помощью дарёного калькулятора параметры винтов “Бородино” при работе с оригинальной машиной.
Исходные данные по результатам реальных заводских испытаний (источник см. выше) – мощность одной ПМ – 7506 л.с., частота вращения вала – 91 об./мин., скорость хода – 30 км/час (16,2 узла).

Получаем –


Затем посчитаем параметры гребных винтов “новиковских” машин для той же скорости в 16,2 узла (мощность одной ПМ – 5930 л.с., частота вращения вала – 164 об./мин.).




Действительно, к.п.д. винта уменьшился ~ на 7%. Т.е. обороты машин “Новика”, мягко говоря, несколько великоваты для 16 узлов.
Но…
Общая мощность “новиковских” ПМ на 2777 л.с. (17789 - 15012)  или на 18 % больше суммарной мощности “родных” машин “Бородино”. Т.е. на этом броненосце при установки новых ПМ можно во-первых, увеличить его скорость, а в-вторых, за счёт этого увеличить к.п.д. его теперь уже высокооборотных гребных винтов.
В первом приближении, грубо, подбираем скорость, при которой суммарный упор будет ~ таким же каким он был на “Бородино” с оригинальной машиной.
Скорость – 19,3 узла (35,8 км/час).




Теперь можем ответить и на вопрос задачки – да, перестановка ЭУ с “Новика” на “Бородино” теоретически вполне возможна, и, более того, эта операция позволит увеличить скорость броненосца на несколько узлов.