Вы не зашли.
О кораблях пр. 68-бис и пр. 30 бис правомерно пишут одно и тоже: устаревшие проекты, старая ЭУ. А вот о сторожевиках пр. 50 ничего такого не слышал: только положительные отзывы. Они оказались намного лучше?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #321547
Они оказались намного лучше?
Ненамного.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #321547
А вот о сторожевиках пр. 50 ничего такого не слышал:
А что-то подробное по ним издавалось?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #321547
Они оказались намного лучше?
Если их сравнивать со всеми предыдущими советскими СКР спецпостройки (может исключение пр.42), то конечно, намного лучше.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #321547
Они оказались намного лучше?
Простые в эксплуатации, мореходные, но... возможности артиллерии в обеспечении ПВО - откровенно слабые...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #321547
Они оказались намного лучше?
Китайские ФР Цзянху не их клоны?
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #321634
Китайские ФР Цзянху не их клоны?
Развитие. Своеобразное, но развитие
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #321634
Китайские ФР Цзянху не их клоны?
Собственно первой "пробой пера" были вот эти "полтинникоподобные" шипы
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #321570
А что-то подробное по ним издавалось?
Если не совсем изменяет память, то что-то по ним было здесь:
2001 год, вып. 26.
Платонов А.В. Миноносцы советского флота. С. 5.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #321630
возможности артиллерии в обеспечении ПВО - откровенно слабые...
Как будто возможности ПЛО - сильные... Корабли были бы к месту в 1939 г. после войны - уже устаревшие...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #321630
но... возможности артиллерии в обеспечении ПВО - откровенно слабые...
Слабые сравнительно с кем? Нормальные ЗРК стали поступать в ВМФ СССР с начала 1960ых, да и кто в 1950ых ставил ЗРК на НК водоизмещением в 1000 т?
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #321739
Слабые сравнительно с кем?
С современными ему кораблями "вероятного противника"
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #321739
Нормальные ЗРК стали поступать в ВМФ СССР с начала 1960ых, да и кто в 1950ых ставил ЗРК на НК водоизмещением в 1000 т?
Вам все бы только ЗРК мерять... А артиллерийские средства ПВО вы списали со счетов сразу? Недостатки В-11 озвучивались многократно, повторять нет смысла. 100-мм орудие тоже имело достаточно долгую историю "болезни" и не могло считаться современным для средств ПВО (низкие скорости наведения) даже в сочетании с примененной, наконец, следящей системой... Да и радиовзрыватель нормальный для "соток" был принят на вооружение только в 1955 году.... А без него.... даже с АУТ стрельба была не "фонтан".
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #321737
Как будто возможности ПЛО - сильные...
А у кого из одноклассников они были значительно сильнее? Тем более, с учетом проведенной модернизации и замены РБУ, ТА для ПЛТ и ГАС по пр.50-ПЛО. Разве что у амеров...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #321773
С современными ему кораблями "вероятного противника"
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #321773
А у кого из одноклассников они были значительно сильнее?
А в 1954-57 кого из массовых однокласников пр. 50 можете назвать (Англия, Франция, США)? Дайте названия - я погуглю и попробую сравнить.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #321773
Да и радиовзрыватель нормальный для "соток" был принят на вооружение только в 1955 году....
Повторюсь, серия пр. 50 строилась 1954-57.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #321773
Вам все бы только ЗРК мерять...
Ну если принципиально подходить, то можно упереться в тезис "лучшая зенитка - это истребитель"
Вот, к примеру, Французы:
Тип E50
Борьба с подводными лодками стала одной из главных задач флотов стран, вошедших в НАТО. Работа над проектом корабля типа E50 началась в 1948 году. Главным противолодочным оружием должны были стать противолодочные торпеды, а в состав артиллерийского вооружения вошли 105-мм орудие SKC и две 57-мм АУ. В окончательном проекте 105-мм SKC заменили на третью 57-мм АУ, английский ASDIC на аналогичный французский гидролокатор. Корабли этого типа начали вступать в строй с 1955 года. По этому проекту было построено 4 корабля: "Le Corse" F761, "Le Brestois" F762, "Le Boulonnais" F763, "Le Bordelais" F764. Все участвовали в Суэцкой войне, обеспечивая противолодочную оборону англо-французского оперативного соединения. На "Le Brestois" проводились испытания новейшей 100-мм АУ. Она была смонтирована на месте кормовой 57-мм АУ. Изменился и состав радиолокационного оборудования.
Водоизмещение: стандартное 1528 т, полное 1702 т
Размерения: длина 99,8 м, ширина 10,3 м, осадка 4,3 м
Мощность энергетической установки: 20000 л.с.
Скорость: максимальная 27 уз.
Дальность плавания: 4500 морских миль(15 уз.)
Вооружение: 6 57-мм АУ mod. 1951 (3х2), 2 20-мм АУ "Oerlikon", 4 550-мм торпедных аппарата (4х3) для противолодочных торпед K2, 375-мм РБУ mod. 1954
"Le Brestois" - 1 100-мм АУ mod. 1953, 4 57-мм АУ mod. 1951 (2х2), 2 20-мм АУ "Oerlikon", 4 550-мм торпедных аппарата (4х3) для противолодочных торпед K2
Радиоэлектронное оборудование:
РЛС обнаружения воздушных и надводных целей DRBV-20A
РЛС навигационная DRBN-32
РЛС управления огнем 57-мм АУ DRBC-31
"Le Brestois" - РЛС обнаружения воздушных и надводных целей DRBV-22A
РЛС навигационная DRBN-32
РЛС управления огнем 57-мм АУ DRBC-31
РЛС управления огнем 100-мм АУ DRBC-32A
Станция РТР: ARBR-10
Гидроакустические станции: DUBV-1 и DUBA-1
Экипаж: 198 чел.
Т.е. француз в плане ПВО и ПЛО покруче будет, но он и в полтора раза крупнее.
С http://frenchnavy.boom.ru/Escorteurs.htm#e50
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #321796
неизбитым фото из сети
*полтинничка* ?
На форуме выкладывали финский пр.50, в этой ветке есть китайский вариант.
Глянул-бы на ГДРовские, болгарские и индонезийские пр.50...
Американские собратья (жалкие 13 ед.)
DE1006 Dealey
1954
1952-57
Bath Iron Works Corp.,
Defoe Shipbuilding Co.,
Puget Sound Bridge and Dredging Co.,
Bethlehem-Pacific Coast Steel Corp.,
New York Shipbuilding Co.
13
4х1 76-мм АУ Mk22
1907 т. Длина – 95,9 м, ширина – 11,2 м, осадка – 5,5 м. ГЭУ: 2 котла Foster-Wheeler, 1 турбина De Lawal, 20000 л.с. Скорость – 25 узлов. 4 533-мм или 2х3 324-мм ТА, 2 РБУ Hedgehog. Экипаж – 170
Отредактированно Буйный (15.11.2010 19:24:24)
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #321792
Вооружение: 6 57-мм АУ mod. 1951 (3х2),
Интересно, а пушки какого калибра должны были стоять на таких сторожевиках? Не великова-то ли 100 мм орудие, или не мелковато-ли 57 мм?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #321813
Интересно, а пушки какого калибра должны были стоять на таких сторожевиках?
Если строить специализированные океанские эскортники с водоизмещением до 2000 т для ПЛО и ПВО конвоев и десантных соединений , то до 100 мм вполне достаточно. Англичане вообще не парясь на своих Type 14 из АУ поставили только 3 40-мм АУ Bofors Mk7 (с http://www.militaryparitet.com/nomen/gb … ainnavy/7/)
Вообще, ощущение такое, что слишком разные корабли пытаюсь сравнить - пр. 50 больше на прибрежный эрзац-ЭМ смахивает...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #321813
Интересно, а пушки какого калибра должны были стоять на таких сторожевиках? Не великова-то ли 100 мм орудие, или не мелковато-ли 57 мм?
Уже в конце войны было установлено "опытным путем" американских ВМС, что артиллерия калибра менее 76-мм не актуальная для борьбы со штурмовой авиацией противника, в результате чего "родились" амеровские 76/50 ЗА Мк27-33/34 со снарядами оснащенными радиовзрывателями.... И с морскими целями на ближних дистанциях они могли сражаться достаточно успешно... конечно, уступая нашим соткам в дальности огня, но превышая их в плотности огня...
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #321801
Американские собратья (жалкие 13 ед.)
Да уж, "жалкие" 13 штук в довесок к тем сотням эскортников, оставшихся со ВМВ...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #321821
было установлено "опытным путем" американских ВМС, что артиллерия калибра менее 76-мм не актуальная для борьбы со штурмовой авиацией противника, в результате чего "родились" амеровские 76/50 ЗА Мк27-33/34 со снарядами оснащенными радиовзрывателями....
С другой стороны, у НАТОвских эскортников встретить штурмовики в океане шансов не было - поэтому англы и 40 мм ограничились.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #321821
Уже в конце войны было установлено "опытным путем" американских ВМС, что артиллерия калибра менее 76-мм не актуальная для борьбы со штурмовой авиацией противника, в результате чего "родились" амеровские 76/50 ЗА Мк27-33/34 со снарядами оснащенными радиовзрывателями...
Хорошо, у нас таких ещё не было. Почему бы тогда не поставить спаренные 85 мм башни, что бы плотность огня была побольше.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #321821
американских ВМС, что артиллерия калибра менее 76-мм не актуальная для борьбы со штурмовой авиацией противника, в результате чего "родились" амеровские 76/50 ЗА Мк27-33/34 со снарядами оснащенными радиовзрывателями....
это вообще классные системы были..и много лет прослужили верой и правдой!
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #321821
Да уж, "жалкие" 13 штук в довесок к тем сотням эскортников, оставшихся со ВМВ...
вот именно..!!
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #321825
76/50 ЗА Мк27-33/34
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #321864
она самая ?
ЕМНИП, нижняя - это классическая 127/38, а 76/50 - была, в основном, двухствольной по примеру "Бофорса"...
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #321667
Платонов А.В. Миноносцы советского флота. С. 5.
Посмотрел дома этот журнал. Действительно, вполне приличная статья, посвященная развитию в ВМФ СССР класса СКРов ("Ураган" - пр. 29 - пр. 42 - пр. 50), в сопоставлении с буржуйскими аналогами.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #321885
а 76/50 - была, в основном, двухствольной по примеру "Бофорса"...
фото есть ?