ув.Агриппа большое спасибо за разъяснения!
А по остальным вопросам?

Агриппа написал:

для буксировки 3-дечного ЛК типа "Двенадцать Апрстолов" со скоростью 5 узлов нужен буксировщик (с обязательным 15% запасом мощности) порядка 200 л.с.

я полагаю индикаторных? Или номинальных (нарицательных)? Спрашиваю потому, что у Залесского мощности указаны большей части указаны в н.л.с.
Например "Могучий", "Боец", "Молодец" - 136 н.л.с.
При этом у "Эльбруса" 260 н.л.с. равнялось 960 индикаторных л.с.

Агриппа написал:

Полагаю всеже, номинальных,

Тогда имеем:
"Крым", "Одесса", "Херсонес", "Бессарабия", "Эльбрус" - 260 н.л.с.

В принципе думаю могла "Тамань" - 180 н.л.с.

Ну и "Владимир" и "Громоносец" и возможно "Корнилов" ("Перваз-Бахри") - если его отремонтировать...

А "Могучий", "Боец", "Молодец" - 136 н.л.с. "Колхида" - 120 н.л.с. - могли ли буксировать двухдечники?

В принципе все 14 ЛК буксирами обеспечены?

У нас 7 параходов более 200 н.л.с., и 6 (может и больше) - более 100 н.л.с. - напомните сколько из 14 ЛК по рангам 120 и 84-пушечных?

Агриппа написал:

"Вел. Кн. Константин", на который Нахимов перенес свой флаг после сражения, вышел на буксире парохода "Одесса". Корабль "Три Святителя"... шел на буксире парохода "Херсонес", а "Ростислав" - парохода "Громоносец", только 19 ноября прибывшего из Севастополя. Корабли "Париж" и "Чесма"... следовали без помощи пароходов. За Синопским мысом эскадра встретила сильную зыбь, так что пароходы принуждены были отказаться от буксировки. Ночью ветер усилился, и суда отправились под парусами к Севастополю. 22-го утром ветер стих; пароходам велено было опять взять корабли на буксир. После полудня три корабля благополучно вошли в Севастополь, а к ночи прибыли и остальные..." 

Как видите, зыбь действительно была, поэтому буксировка оказалось возможной только в бухте, до мыса, а на сильной зыби "пароходы принуждены были отказаться от буксировки".

Так здесь речь идёт о существенно повреждённых в сражении кораблях (ведь менее пострадавшие "корабли "Париж" и "Чесма"... следовали без помощи пароходов"). При волнении и соответственно, наличии ветра, парусные линкоры будут идти "своим ходом". Буксировка в боевых условиях необходима только в условиях штиля на море и, соответственно безветрия...

Georg G-L написал:

Тогда имеем:
"Крым", "Одесса", "Херсонес", "Бессарабия", "Эльбрус" - 260 н.л.с.

В принципе думаю могла "Тамань" - 180 н.л.с.

Ну и "Владимир" и "Громоносец" и возможно "Корнилов" ("Перваз-Бахри") - если его отремонтировать...

А "Могучий", "Боец", "Молодец" - 136 н.л.с. "Колхида" - 120 н.л.с. - могли ли буксировать двухдечники?

По списку, приведёному ув. Эдом, имеем 7 пароходофрегатов и 21 вооружённый пароход, и это не считая невооруженных пароходов... Если у Вас есть данные по мощности машин всех паровых кораблей и судов, имело бы смысл их выложить…

Агриппа написал:

Georg G-L написал:
В принципе все 14 ЛК буксирами обеспечены?
///
Если со скоростью до 3 узлов по тихой воде - то да.

Самое интересное- а с какой скоростью могла быть обеспечена буксировка союзных парусных линкоров в штилевую погоду ? На 16 парусных линкоров и 1 парусный фрегат 8 апреля 1854 года у Одессы приходилось 9 пароходофрегатов, у Севастополя 15 апреля- 10 пароходофрегатов; на 14 парусных линкоров 13 июля у Севастополя- только 6 пароходофрегатов; т.е. значительная часть кораблей должна была в случае безветрия буксироваться вооружёнными пароходами с мощностью машин 120- 260 л.с. А эскадренная скорость равняется по самому тихоходному кораблю, т.е. в данном случае самому "слабосильному" буксировщику...

Агриппа написал:

Но даже если буксировщиками обеспечены все - что это дает?

Возможность вступить в бой с врагом даже в условиях безветрия... У противника подавляющее большинство линкоров- чистые парусники (в действовавших у берегов Крыма эскадрах 16 из 19 в апреле и 10 из 14 в июле), в штиль они могли идти только на буксире, точно так, как и русские корабли. Я уже приводил пример, что в боевых условиях для буксировки английских линкоров успешно применялись пароходофрегаты с мощностью машин всего 160 л.с.

Агриппа написал:

2 ЛК противостоят 3 ЛК союзников.

Воюют люди.. ну и мы русские, с нами Бог...

Меня все-таки больше интересует вопрос - насколько эффективно русскими использовались имеющиеся в наличии параходы... во всех аспектах.

О действиях вспоминаются только обстрел батарей Владимир. Херсон и выходы Эльборуса. А что ещё пароходо-фрегаты делали?

Агриппа написал:

Если Вы обратите внимание, речь идет не о ветровом волнении, а о зыби, так что никакого "соответственно наличие ветра" не получается. Если Вы запамятовали, что такое зыбь - с Вашего позволения, напоминаю...

Наличие зыби не предполагает полного отсутствия ветра, его сила может просто уменьшится, что и имело место:

Агриппа написал:

Корабли "Париж" и "Чесма"...следовали без помощи пароходов.

То есть ветер был достаточен для движения под парусами кораблей с не очень повреждённым в бою рангоутом, и уж тем более- с рангоутом неповреждённым...

Агриппа написал:

Простите, а это разве не Вы писали?
В середине июля 1854 года союзники отрабатывали буксировку парусных линкоров как с помощью парусно- винтовых линкоров ("Agamemnon", "Jean Bart", "Napoleon" и "Sans-Pareil" тащили на буксире в общей сложности 10 парусных линкоров, т.е. по 2- 3 каждый !), Для буксировки 2 трехдечных ЛК по тихой воде со скоростью 5 узлов требуется буксировщик мощностью порядка 400 л.с., для буксировки 3-х при тех же условиях - порядка 590 л.с. Как видите, даже "Санс-Парель" с машиной в 450 л.с. (Вы, почему-то упорно пишите 350) был способен на буксировку 2 трехдечников, не говоря уже о "Наполеоне" и "Агамемноне". А т.к. не все ЛК союзников были трехдечными, то был даже некоторый запас мощности. Полагаю, что помощь "6 пароходофрегатов" и "вооружённых пароходов с мощностью машин 120- 260 л.с." для буксировки ЛК не требовалась.

В полном виде это звучало так:

Serbal написал:

В середине июля 1854 года союзники отрабатывали буксировку парусных линкоров как с помощью парусно- винтовых линкоров ("Agamemnon", "Jean Bart", "Napoleon" и "Sans-Pareil" тащили на буксире в общей сложности 10 парусных линкоров, т.е. по 2- 3 каждый !), так и с помощью колёсных пароходов.

Не факт, что использование парусно- винтовых линкоров в качестве буксировщиков оптимальный вариант- ведь это лишает их возможности самостоятельного маневрирования. А какова будет маневренность "связки" из 3- 4 линкоров ? Кстати, насчёт "Sans-Pareil" ув. коллега Эд также указывает мощность машин 350 л.с.:

Эд написал:

Sans-Pareil    71    700    350

Хотя источники у нас с ним разные, ТТХ кораблей (число орудий, мощность машин) союзников из списка Эда на октябрь 1854 года и из моего списка на март 1854 года несколько отличаются, в частности относительно "Sans-Pareil" по числу орудий... 

Агриппа написал:

Еще раз предлагаю "отделить мух от котлет". Вы приводили пример буксировки корабля при бое с береговыми батареями. Это, конечно, можно с полным правом назвать "буксировкой в боевых условиях", вот только вряд ли из этого можно сделать вывод, о применимости подобных действий в эскадренном сражении.

Почему нет ? Русские береговые батареи стреляли и по буксировщикам, из- за этого шедший первым отряд французских парусных линкоров не смог вовремя занять место по диспозиции и в результате его корабли перемешались с идущим следом отрядом парусно- винтовых линкоров. И кстати, ни одного парохода не потопили, основной огонь вёлся по линейным кораблям...

Агриппа написал:

Во-первых, Вы нигде не указали скорость этой буксировки.

По- моему, скорость буксировки одного линкора пароходофрегатом с машиной 160 л.с. и двух линкоров линкором с машиной 350 л.с. должна быть практически одинаковой.

Агриппа написал:

Во-вторых, именно Вы выдвигали тезис о том, что при маневрировании у Севастополя 13-15 июля союзники могли опасаться боевого столкновения с русским флотом. И что они делают в этой ситуации - буксируют парусные ЛК не пароходофрегатами и пароходами, а винтовыми ЛК.

Они пробовали разные способы буксировки. 13 июля у Севастополя- парусно- винтовыми линкорами, а 15 июля у Балаклавы- пароходами.

Агриппа написал:

При сближении русской эскадры на буксире у пароходов на дистанцию эффективной стрельбы, некоторое время придется идти практически перпендикулярно линии ЛК союзников под ее огнем, не имея возможности отвечать, зато имея впереди легко уязвимые пароходы.

Как это- перпендикулярно ? Сближение должно скорее происходить на несколько сходящихся курсах... Но даже если и "перпендикулярно"- что дальше ? Максимальная дальность стрельбы тогдашних орудий чуть больше километра, у бомбических порядка 700 м., с такими дальностями "палочку над Т" ставить бесполезно. Русским для преодоления этого километра с небольшим даже на невеликой скорости 4 узла потребуется 10 минут. В результате русские, оказавшись в подобном положении относительно строя союзников его неизбежно прорвут, пусть и ценой потери пары головных пароходов- буксировщиков (кстати, на такой случай можно предусмотреть наличие сверхнормативных буксировщиков, имеющих боевую задачу заменять подбитых "коллег").

Агриппа написал:

Но пусть, каким-то чудом, русской эскадре удалось без потерь выйти на дистанцию эффективного огня и построить линию. Тогда она будет состоять из ЛК и легко уязвимых пароходов-буксировщиков, в то время как у союзников - только из ЛК!  Как вы думаете, на кого будет направлен основной огонь и сколько времени русские пароходы смогут продержаться в линии? Полагаю, не долго.

Возражение существенное (если противник решит всё же отказаться от самостоятельного использования парусно- винтовых линкоров и использует их в качестве буксировщиков)... Но у связки "парусно- винтовой линкор+ 2- 3 парусных" есть очень большой недостаток по сравнению со связкой "пароход+ парусный линкор": в первом случае, выводя из строя буксировщик, мы "выбиваем" из вражеской линии сразу 3- 4 корабля, а противник, выводя из строя наш буксировщик- только один... Так что ответом на обстрел наших пароходов может стать сосредоточение огня на парусно- винтовых линкорах противника, и тут уж кто- кого быстрее будет выводить из строя: один вражеский линкор вполсилы наш пароход (всё же совсем не стрелять по нашим линкорам нельзя) или три наших линкора- один вражеский парусно- винтовой...   

Агриппа написал:

И наконец, при общем равенстве количества ЛК, кто может обеспечить большую концентрацию огня...
При длине ЛК порядка 65 метров и длине буксира не менее корпуса(или более), минимальная длина связки из 3 ЛК (один винтовой+2 парусных) будет порялка двух кабельтовых.
У русских в связке 1 ЛК + 1 пароход (около 50 метров) - около кабельтова. Т.о. (с учетом дистанции между впереди идущим ЛК и буксировщиком следующего) 2 ЛК + 2 парохода займут около 2,5 кабельтовых. Т.о. возникает ситуация, когда 2 русским пароходам с ничтожной боевой устойчивостью и 2 ЛК противостоят 3 ЛК союзников.

Тоже существенное возражение... Но если при равном числе кораблей наша линия выходит длиннее, то мы автоматически получаем возможность охвата головных или концевых кораблей линии противника. Вот и шанс выбить превосходящими силами головной линкор- буксировщик...

Агриппа написал:

И устав Петра Великого, запрещавший (нам, русским) вступать в бой, не имея полуторного превосходства.

Неужели категорическое запрещение !? Если так, это просто удивительно... Не поймите превратно, но нельзя ли привести точную цитату ?

von Echenbach написал:

А что ещё пароходо-фрегаты делали?

Разведку иногда вели, например "Владимир" 15 апреля обнаружил приближающуюся к берегам Крыма эскадру союзников... 3 июня 1854 года была сделана попытка с помощью "Бессарабии", "Владимира", "Громоносца", "Крыма" "Одессы" и "Херсонеса" перехватить ведущие разведку ввиду Севастополя пароходофрегаты "Descartes", "Furious" и "Terrible". Противник боя не принял и после короткой перестрелки, воспользовавшись превосходством в скорости, скрылся...

Эд написал:

Разведку иногда

24.11.1854 "Владимир" и "Херсонес" в полдень покинули Северную бухту и в 13.50 вышли на траверз Стрелецкой. "Херсонес" открыл огонь по двум неприятельским параходам и берегу. "Владимир" атаковал французкий рараход "Мегара", и тот быстро отошел к Херсонесскому маяку под защиту англо-французкой эскадры.

Агриппа написал:

устав Петра Великого, запрещавший (нам, русским) вступать в бой, не имея полуторного превосходства.

В 1853 г. был принят новый устав, он и действовал в 1854-56 гг.

von Echenbach написал:

В 1853 г. был принят новый устав

Угу, с главой о паровых судах...