Aurum написал:

Оригинальное сообщение #322230
Полагаю определение скорости и курса цели в РЯВ было точнее, ~5% (на тех дистанциях о кот. говорил Евгений).

Не уверен. Особенно в отношении курса цели.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #322230
.е. "чисто оптически" можно было целится в отдельные элементы конструкции корабля (рубки, башни, мачты, трубы

Это не вызывает никаких возражений.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #322230
и ожидать рассеивание круп. снарядов в тчк. прицеливания в несколько метров (т.е. не более чем характерный размер).

Ещё раз - сомневаюсь. Тогда с равным (точнее, много бОльшим) основанием можно бы ожидать, что в корабль будет попадать очень большой % снарядов. Ибо корабль в целом заведомо больше "нескольких метров".

Только вот беда...при такой средней точности, пусть даже 12"показали все 5%-случай небывалый, то...каждому из Бородино при расходе 446 снарядов всего по 5-6 "чемоданов" достается?  Вот скажите, где тут подвох? Ведь даже Орел не меньше десятка принял

А есть данные о прицеливании на боевых дистанциях в отдельные элементы конструкции корабля (из наставлений, инструкций, отчётов о боях или из воспоминаний артиллеристов) у японцев или у наших? То есть не принимать точку прицеливания основание труб или мостик, а именно целиться в рубку или башни? ИМХО это более характерно для боёв ранних броненосцев и "пистолетных" дистанций...

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #322451
А есть данные о прицеливании на боевых дистанциях в отдельные элементы конструкции корабля (из наставлений, инструкций, отчётов о боях или из воспоминаний артиллеристов) у японцев или у наших?

У наших точно есть (Правила артиллерийской службы 2 ТОЭ)

http://cruiserx.narod.ru/org/org27.htm

10 параграф смотрите - при дистанциях менее 15 каб. указываются конкретные части корабля

Принял как минимум 7 штук, но скорее всего около десятка. Это если Костенко пополам поделить-обе средние 6"башни, передняя левая и задняя правая (6" или 8" их из строя не выводили), два попадания в адмиральский салон с пробитием батарейной палубы (тоже не менее 10"), попадание в кормовую ГК, еще как минимум одно в правый носовой якорный клюз, который вырвало с мясом и три попадания по ВЛ от которых судно с курса рыскнуло. Считайте теперь на здоровье...

realswat написал:

Оригинальное сообщение #322454
Ну а на Микаса при Цусиме дважды пробило крышу правого верхнего носового каземата, причём с интервалом чуть не в пару минут

Хорошо! Но мало!

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #322600
Конечно будет мало если чугунными болванками стрелять, которые не взрываются!

Стальными снарядами стреляли.. чугунные были только гранаты 75мм

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #322600
Вспомним адмиральский салон Орла

Он не бронирован и палуба не бронирована

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #322600
и поражение башни на Бородино

Не факт

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #322600
ведь 6" наверняка пробитие получила

Даже если бы и получила, порох-то в гильзах, а не картузах.. в башнях Орла были возгорания пороха в гильзах - до взрыва в погребе очень далеко

Доброе время!

realswat написал:

Оригинальное сообщение #322614
Да я к тому, что всё-таки группировка попаданий зачастую может быть случайной

Согласен, тем более, что и четко очерченой концентрации по Цесаревичу м.б. и не было

realswat написал:

Оригинальное сообщение #322614
Предположить, что японцы целились в левую кормовую башню, лично мне сложно

Даже почти невозможно, особенно со 152мм

С уважением, Поломошнов Евгений

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #322336
в Цусиме японцы показали в среднем по данным Пакинхема около 4% попаданий,

А где эти данные находятся?

vov написал:

Оригинальное сообщение #322655
Это важное и верное соображение.
Рубка и мостик на проекции с носа (или с острого угла) занимают значительную относительную площадь.

Была и другая версия группировки попаданий к носу - неверная поправка на скорость наших кораблей, которую японцы оценили в 12 узлов.
Но, вообще-то, для начала надо быть уверенным в том, что сама группировка попаданий в носу имела место быть.

Доброе время!

vov написал:

Оригинальное сообщение #322655
Рубка и мостик на проекции с носа (или с острого угла) занимают значительную относительную площадь

Так-то оно так, только попадания вблизи рубок при палочках не фиксировалось.. в искомом случае с Цесаревичем снаряды прилетели с направления правее траверза (с кормы) и с траверза..

С уважением, Поломошнов Евгений

СТранный факт, у Белова кажысь сказано что БК 12" на ствол увеличили к Цусиме до 110...!!!!  Тока как они это сделали не представляю!  После чего касаемо Цусимы расход приводицца менее 446 снарядов......

В общем то ли лыжи не едут, то ли..... Короче ньбьют эти факты как то........

Cobra написал:

у Белова кажысь сказано

Report from Captain W. C. Pakenham, R.N., dated May 6th, 1905. British Naval Attache Reports, p. 439.