Наконец-то и мне довелось ознакомится с работой про «Правды». Не буду развивать таких очевидных для любого читавшего тезисов, как толчение воды в ступе (иначе не удалось бы растянуть достаточно скудный материал на 32 полосы), логические повторы типа «подводников, занимавшихся в 1941 г. строевой и боевой подготовкой», а так же слабое знакомство с военной терминологией. Отмечу лишь конкретные ошибки в разделе службы подлодок.

с.25 - «После этого (окончания капремонта в конце 1939 г.) их включили в состав отдельного учебного дивизиона подводных лодок (ОУДПЛ) Учебного отряда подводного плавания им. Кирова...» - в указанное время такого подразделения не существовало. Фактически «правды» продолжали как и прежде входить в состав 11-го ДПЛ, который 15 апреля 1938 г. был включен в состав 4-й (учебной) бригады ПЛ КБФ. Учебная бригада действительно обеспечивала подготовку подводников, проходивших обучение в УОПП.

с. 25 - «на лодках дивизиона проходили «производственную практику» (практическое обучение) краснофлотцы, старшины команд и командиры отделений, а так же средний комсостав - командиры боевых частей, прошедшие теоретическую подготовку в УОПП им. Кирова или на СКУКС» - По существовавшей тогда системе средний комсостав, назначавшийся на должности командиров БЧ, никакого дополнительного обучения после окончания ВМУ им. Фрунзе не проходил. В то же время автор не упомянул о том, что на лодках дивизиона проходили практическое обучение слушатели командирского класса УОПП - офицеры, проходившие подготовку для назначение на должность командира малой или старпома средней ПЛ.

с. 26 - Показан состав ОУДПЛ в составе 14, 15 и 11-го дивизионов. Фактически они образовывали не несуществовавший ОУДПЛ, а 4-ю БПЛ. Командиром бригады до 11 февраля 1941 гг. был А.И. Матвеев. В составе 14-го ДПЛ не указаны находившиеся на капремонте Щ-303 и Щ-304.

С. 26 - «В результате заключения «Договоров о взаимопомощи»... КБФ получил новые базы в Прибалтике - ... Вентспилс» - Никакой базы в Вентспилсе по этим договорам КБФ не получал.

с. 26 - «После начала боевых действий лодки дивизиона продолжали заниматься подготовкой личного состава. Они базировались на Ораниенбаум и совершали учебные походы в районе «Маркизовой лужи», отрабатывая совместные маневры, всплытия и погружения и проводя учебные торпедные стрельбы» - Вся данная информация является плодом фантазии автора. По данным отчета БЧ-1 БПЛ КБФ за 1941 г. в июле 1941 г. П-2 прошла 110,3 миль в надводном положении, 0 в подводном и ни разу не погружалась, П-3 - 23,1 мили в надводном, 0 в подводном и так же ни разу не погружалась. Цифры за август еще меньше - П-2 - 4,9 мили в надводном, П-3 - 49,8 мили в надводном. Плавания в подводном положении и погружений у обеих ПЛ так же не было. Нет никаких данных и о проведении учебных торпедных атак.

с. 27 - «Четыре «щуки» (Щ-301, Щ-305, Щ-307, Щ-308) были переданы в состав бригады и вскоре после начала войны начали действовать на немецких коммуникациях, остальные лодки перешли в Кронштадт. В сложившейся ситуации командование флота было вынуждено свернуть подготовку кадров и в сентябре ОУДПЛ был расформирован.» - Во-первых, все четыре указанных ПЛ продолжали оставаться в составе ОУДПЛ. Во-вторых, дивизион в сентябре 1941 г. был включен в состав БПЛ КБФ. Его расформировали лишь 7.1.1943 г.

с. 27 - «Все подлодки со 100-мм артиллерией (типа «П», «Л», «С» и «К») были расставлены на огневые позиции и включены в систему артиллерийской обороны города» - Выдумка автора. Никогда ПЛ не включались в систему артиллерийской обороны города и не привлекались к ведению огня по немецким войскам. Кроме того, приказом командующего КБФ №00100 от 19.10.1941 артиллерия П-2, П-3, К-53 и К-56 передавалась на формирование береговых батарей 16 и 17-го артдивизионов береговой обороны на о. Котлин, о чем автору, судя по тексту работы, не было известно.

с. 28 - «Часть лодок, которые командование решило не привлекать к боевым действиям на немецких коммуникациях, законсервировали, штаты их экипажей были значительно сокращены... Такая участь постигла подводные лодки П-2 и П-3, которые обладали рядом конструктивных дефектов, не были оборудованы ни сетепрорезателями, ни приборами БТС. Позже обе ПЛ зачислили в состав дивизиона строящихся и капитально ремонтирующихся ПЛ КБФ». - Во-первых, П-2 и П-3 за все время войны ни разу не консервировались. Все приказы о составе подводных сил КБФ подтверждают, что в течение всей войны они комплектовались личным составом по штату 36/611-А, т.е. 53 человека, в т.ч. 10 командиров, 15 старшин и 28 краснофлотцев. Во-вторых, из всех ПЛ КБФ сетепрорезатели стояли только на типе «С», а приборы БТС к началу войны были только на ПЛ типов «Щ» и «М». Это обстоятельство, тем не менее не служило препятствием для использования ПЛ остальных типов в боевых походах. В-третьих, в состав ДСКР П-2 и П-3 были перечислены 7.1.1943 г. Приказ о их зачислении в состав дивизиона подтверждает комплектование их по штату 36/611-А.

с. 28 - «К 22 июня 1941 г. «Правда» находилась в организационном периоде - в июне на ней завершился средний ремонт» - Автор противоречит своему же утверждению (с. 26), что в конце 1940 г. лодки типа «П» стали в текущий ремонт. Помимо этого, к началу войны П-1 числилась по уровню подготовки во 2-й линии для учебных кораблей. Это же касается П-2 и П-3.

с. 29 - Информация о гибели П-1 на небольшом удалении от Ханко не соответствует действительности, поскольку остов ПЛ обнаружен при прокладке трубопровода «Северный поток» северо-северо-западнее м. Юминданина.

с. 30 - «Вечером 21 декабря субмарина вышла из Ленинграда на буксире линейного ледокола «Вячеслав Молотов». - Согласно ЖБД надводного направления штаба КБФ выход состоялся поздно вечером 23 декабря.

с. 30 - «Ледокол «схлопотал» шесть прямых попаданий и получил серьезные повреждения» - Согласно тому же ЖБД ледокол «В. Молотов» получил три попадания снарядов, не причинивших ему существенных повреждений.

с. 30 - «... на лодку погрузили около 700 т соляра и она была готова к возвращению в Ленинград. В Кронштадте с подводной лодки для облегчения нагрузки на корпус демонтировали оба 100-мм орудия» - Во-первых, согласно вышеуказанному документу П-2 приняла лишь 200 т (700 т разместить на ПЛ просто нереально!) не соляра, а мазута. Во-вторых, орудия снимались с ПЛ не для облегчения нагрузки, а для выполнения приказа командующего КБФ №00100 от 19.10.1941.

с. 31 - «4 апреля 1942 г. во время массированного налета вражеской авиации на город субмарина получила повреждения от близких разрывов авиабомб, упавших у стоящей рядом П-3. В корпусе и надстройке лодки образовалось большое количество пробоин от осколков. Комиссия решила не восстанавливать лодку...». Во-первых, 4.4.1942 г. П-2 находилась у Железной стенки Торгового порта, где она стояла с момента возвращения из Кронштадта 27.12.1941. Подняться вверх по Неве к месту стоянки П-3 у Петроградской набережной (поблизости с нынешним местом стоянки КР «Аврора») П-2 не могла из-за ледостава. Во-вторых, повреждения П-2 в результате налета 4.4.1942 г. ограничились несколькими разбившимся лампочками и электроприборами. В-третьих, никаких комиссий, якобы решивших не восстанавливать лодку, не существовало - это фантазия автора. Другое дело, что текущий ремонт корабля производился исключительно силами личного состава, что исключало его скорое вступление в строй.

с. 31 - «1 мая 1942 г.П-2 поставили в консервацию. Подлодку зачислили в состав дивизиона строящихся и капитально ремонтирующихся ПЛ КБФ... Субмарину разоружили, оставив лишь 45-мм орудие и зенитные пулеметы, штат экипажа был сокращен». - Во-первых, П-2 никогда не ставили на консервацию. Во-вторых, в состав ДСКР ее перевели только 7.1.1943 г. В-третьих, если под «разоружением» П-2 понимается демонтаж 100-мм орудий, то он, как уже указывалось, был выполнен еще 24.12.1941 в Кронштадте. Никакого дополнительного разоружения в 1942 г. на П-2 не производилось. В-четвертых, сокращение штата экипажа П-2 - вымысел автора, не имеющих под собой никакой реальной почвы.

с. 31 - «В начале сентября П-3, находясь в доке, получила прямое попадание немецкого снаряда». - Досужий вымысел автора. Согласно ЖБД БПЛ КБФ до 15 сентября П-3 была в Ленинграде, затем перешла в Кронштадт, но до 20 сентября находилась на якорной стоянке на Восточном рейде. Лишь затем ее ввели в док. Никаких повреждений от обстрела осадной артиллерии она не получала. Описанные А. Царьковым повреждения относятся к результатам попадания авиабомбы 23 сентября, которые автор умудрился расписать по двум попаданиям.

с. 31 - «После минимального ремонта субмарину вывели из дока и 29 октября перевели в Ленинград для продолжения работ» - Согласно ЖБД надводного направления штаба КБФ П-3 перешла в Ленинград в ночь на 26 сентября.

с. 31 - «Ее поставили у набережной Красного флота и включили в систему артиллерийской обороны города» - Местом стоянки П-3 стала Петроградская набережная, где лодка стояла с 13.11.1941 по июль 1943 г. Включить П-3 в систему артиллерийской обороны города было невозможно в связи со снятием с нее после попадания бомбы обоих 100-мм орудий, что позже было подтверждено приказом №00100.

с. 31 - «Первую блокадную зиму «Искра» провела у моста лейтенанта Шмидта. Она была включена в ПВО Ленинграда и принимала участие в отражении налетов на город» - Место стоянки указано неверно, а участие П-3 в отражении налетов - фантазия автора. Согласно отчетов БПЛ лишь П-2 при отражении налета 4.4.1942 выпустила 17 45-мм снарядов, а П-3 в течение года огня не открывала.

с. 32 - «Осмотревшая поврежденную лодку комиссия решила ее не восстанавливать» - И факт формирования подобной комиссии и принятое ей, якобы, решение никакими документами не подтверждается.

с. 32 - «1 мая 1942 г. П-3 поставили в консервацию, штат экипажа сократили. 14 августа 1942 г. лодку вывели из кампании. Ее разоружили, оставив лишь 45-мм орудие и пулеметы. П-3 активно использовали в качестве зарядовой станции для подлодок КБФ, которые готовились к походам на немецкие коммуникации». - Во-первых, П-3 не консервировалась. Во-вторых, если бы она консервировалась, то выводить ее из кампании спустя три месяца было бы не нужно. В-третьих, «разоружение» (снятие двух 100-мм орудий) произошло еще в сентябре 1941 г. В-четвертых, информация об использовании П-3 в качестве ПЗС никакими документами не подтверждается и является досужим вымыслом автора. В то же время автор никак не комментирует факт передачи в августе 1944 г. П-2 НИМИСТ в качестве опытового корабля, а П-3 - ВМУ им. Дзержинского в качестве учебного корабля. К этому моменту обе ПЛ были технически исправны и укомплектованы личным составом.

с. 32 - «5 мая 1943 г. командиром П-3 назначили капитан-лейтенанта Н.А. Филова» - Согласно послужной карте Н.А. Филова с 25.2.1943 г. по 24.11.1944 г. он являлся командиром ПЛ Щ-309. На П-3 он никогда не служил ни в каком качестве.

с. 32 - «В конце 1943 г. ЦКБ-18 получило задание разработать варианты усиленного зенитного вооружения лодок типа «П». - Документальных подтверждений этой информации нет. Хранящиеся в чертежном фонде ЦВММ чертежи по зенитному перевооружению ПЛ типа «П» скорее всего являются результатом инициативной работы сотрудников ЦКБ, поскольку командование КБФ таких задач не ставило и использовать ПЛ типа «П» в боевых действиях не планировало.

Вывод: работа А. Царькова по подлодкам типа «П», в отличие от предыдущих работ автора, не является простой компиляцией. Тем не менее, использование архивных материалов не уберегло А. Царькова от использования непроверенных источников и широкого задействования собственной фантазии, что в таком деле, как описание истории кораблей отечественного флота периода ВОВ представляется совершенно недопустимым.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (04.11.2010 21:48:28)

Юмор - дело хорошее. Только сути высказанных замечаний он не меняет.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #317931
форма и расположение шпигатов

.."очень обидно, понимаешь?"..

День добрый!

Eagle_rost написал:

Оригинальное сообщение #319067
А так надо распечатать комментарии уважаемого М.Морозова и вложить в журнал

Проще, наверное, сшить эту "Мор.Колу" с "Морской Кампанией" 6.2010.

Роялист 3 написал:

Оригинальное сообщение #322613
Проще, наверное, сшить эту "Мор.Колу" с "Морской Кампанией" 6.2010

Роялист 3 написал:

Оригинальное сообщение #322613
Можно всё сделать совместно.

А чем, позвольте спросить, почтеннейшую публику не устроила статья о "Правдах" в "Кампании"? Действительно ли нужно что-то пришивать от Царькова?

Надо же до чего техника дошла!
С самими авторами  "морской коллекции" пообщаться могу
Здравствуйте, духовные отцы!
З.Ы. Хотел давно спросить: а будет ли монография по "ЭБР типа"Бородино" ? (или спецвыпуск)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #323482
Хотел давно спросить: а будет ли монография по "ЭБР типа"Бородино" ? (или спецвыпуск)

Я сильно извиняюсь, поскольку автором не являюсь, какая по счету??? По моим скромным прикидкам уже ШЕСТАЯ (две из которых вышли только в этом году, и не считая двух по "Славе"). По моему более уже хватит...

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #323637
Шесть?!

Стапель №7. ЭБР "Бородино" и "Орёл"
Корабли отечества 6. Эскадренный броненосец Бородино.
Armored ships of the world 1. Borodino class armored ships.
Броненосцы Русского флота. Броненосцы типа "Бородино".
Мидель-Шпангоут №19 «Эскадренные Броненосцы типа «Бородино».

Боевые корабли мира. "Слава".
МорКампания  №08/2007 Линейный корабль ''Слава''

Может чего не и забыл.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #323748
Эээ...вот из всего этого я только про Мидель-шпангоут слышал и то вживую не видел.

Все, приведённые выше книги про бородинцев, уже давным давно существуют и в инете их можно найти без проблем!
Последние две, это: Стапель №7. ЭБР "Бородино" и "Орёл" и Мидель-Шпангоут №19 «Эскадренные Броненосцы типа «Бородино». Самая первая: Броненосцы Русского флота. Броненосцы типа "Бородино"и её англоязычная версия - Armored ships of the world 1. Borodino class armored ships, это самая первая книга, в продаже появилась в 1996 году. Следом вышла брошура издательства ГАНГУТ: Корабли отечества 6. Эскадренный броненосец Бородино. По Славе книги появились гораздо позже, в 2006 и 2007 годах.
Вот, самая первая книга по броненосцам типа Бородино:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … /index.htm

AVV написал:

Оригинальное сообщение #323875
Хотелось бы узнать, когда ожидать выхода 11-го выпуска Мор.Колы и что планируется на будущее.

Приятель видел сегодня №11 в продаже на Олимпийским вместе с №3 дополнительным. А планы до конца года озвучены, вывешены уже с месяца полтора в теме выпуски МорКол и авторы. Какие планы еще интересны, если на 10 лет вперед, то увы не знаю.

А дополнительные выпуски к МорКОЛЕ регулярно выходят?
В каталоге Роспечать заявлено аж каждые два месяца

Алексей Никитин написал:

Оригинальное сообщение #323959
А где именно?
Дайте ссылку

Так зайдите в тему "Указатель морских и военно-исторических журналов" на книжной полке и кликните соответствующее издание. Там усе есть...

Господа, я так понимаю, что очередной номер (№11) как и усе предыдущие канул в лета, даже не оставив пузырей???