Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #324051
Может проблема больше в том, что основная часть боя прошла на догоне

Посмотрите на схему боя - "догон" был лишь к его концу, и ничто не мешало использовать СК, кроме большой дистанции некоторое время (что было бы и в случае боя "Пересвет"vs"Асама").

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #324510
мы обсуждаем сравнимость характеристик кораблей именно применительно к эскадренному использованию!

И чем использование СК 1 августа в этом смысле отличалось от других боёв?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #325208
Может перенести сравненияя Перрасвета и Асамы в отдельную тему ?

Предлагаю его полностью завершить, ввиду избитости и полной объективно-недоказуемости темы

Отредактированно Zheleziaka (24.11.2010 10:11:19)

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #325236
Предлагаю его полностью завершить, ввиду избитости и полной объективно-недоказуемости темы

Это точно! А желающие "корабельных дуэлей" ещё могут обратиться к старому форуму - там ещё "стравливали" "Имп. Николай I" с "Асамой" и "Касугу" с "Пересветом".

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #325274
Может в Аьтернативу ?

Куда уж альтернативнее

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #325274
Тем более вы столько уже написали жаль если посты пропадут

Так єто для поддержания разговора Все равно по теме мало кто что вносил нового

Господа, позвольте как лицу, инициировавшему данную ветку, сделать некоторые выводы с учетом комментариев коллег и рекомендованных ими источников.
1. Несмотря на некоторые документы и труды историков, напрашивается вывод, что глубокого военно-стратегического (не говоря уж о тактическом) обоснования крейсерской войны с Англией не было сделано. Ограничились только общими декларациями и намерениями. Отсюда потянулись ошибки и просчеты с обоснованием типа, характеристик и количества необходимых для такой войны кораблей.
2. Пришел к парадоксальному выводу, что вместо "разрушителей" морской торговли в России строили, по существу, ее "защитников". При этом выбирая в качестве прототипов английские крейсера, которые эту самую торговлю призваны защищать. Примеры: "Минин" и "Пожарский" - "Беллерофон", "Мономах" и "Донской" - "Норхемптон", "Адмирал Нахимов" - "Уорспайт", "Рюрик" - "Бленхейм", "Диана" - среднестатистический английский бронепалубный крейсер типа "Тальбот",  "Пересвет" -"Бальфлер/Ринаун".
3. Как следствие, противоречивость и несовместимость требований к крейсерам-рейдерам - хочется и автономность иметь (главное для эффективного перехвата торговых судов) и способность противостоять такому же, но английскому "защитнику торговли". Но у англичан требования к автономности могут быть существенно ниже, поскольку у них и базы по всем морям и океанам, да и торгового флота (для снабжения углем своих крейсеров в случае необходимости)  в разы больше.
4. Какие же корабли в составе РИФ могли бы более соответствовать целям и задачам крейсерской войны с Англией - прошу не пинать ногами, это только прикидочные соображения, выносимые для коллегиального обсуждения.
А. Рейдер на основе коммерческого транспорта со скоростью хода, позволяющей догнать транспорт противника (думаю, узлов 15 достаточно). Вооружение - достаточное только для быстрого потопления торговых судов (наверное 4-6 орудий 120 или 152 мм). Водоизмещение - не менее 8-10 тыс. тонн, полезная грузовая составляющая водоизмещения почти полностью используется под запас угля. Орудия 75 мм не рассматриваются ввиду малой разрушительной силы снарядов, не позволяющей быстро потопить коммерческий пароход. В период мирного времени может использоваться как военно-транспортное судно.
Б. Легкий, но мореходный крейсер без бронирования с повышенной автономностью. Скорость хода до 22 узлов. Основное назначение - перехват грузопассажирских судов с возможностью уходить от вражеских "защитников торговли" (хотя бы от их части). Водоизмещение - порядка 5-6 тыс. тонн. Вооружение - 8-10 орудий 120 или 152 мм. Избавлен от хлама в виде развитых мачт, таранов, мин, малокалиберной артиллерии, возможно и от торпедных аппаратов с торпедами. Запас водоизмещения - под уголь. При необходимости пополняет угольные запасы от рейдеров по пункту А или перегрузкой угля с захваченных транспортов .   Возможно, это и будет то самое "безбронное" судно Макарова, только предназначенное не для эскадренного боя, а для рейдерства. В мирное время может использоваться для обозначения военно-морского присутствия в колониальных странах.
5. Главное условие эффективной крейсерской войны с Англией - необходимость военно-политического союза с Францией или Германией, позволяющего использовать в качестве угольных станций (или ВМБ в широком смысле) колониальные владения этих стран. Без такого союза любая война России с Англией (хоть морская, хоть сухопутная) теряет всякий смысл. До самой Англии, как и до Индии или Сингапура не добраться - остается только оборонять Петербург, Севастополь и Владивосток/Порт-Артур. Но это уже вопросы большой политики в целом.

Отредактированно olbor (05.07.2011 08:37:49)

olbor написал:

Оригинальное сообщение #404611
Господа, позвольте как лицу, инициировавшему данную ветку, сделать некоторые выводы с учетом комментариев коллег и рекомендованных ими источников.

Два последних сообщения перенесены сюда модератором подраздела "Причины и предпосылки РЯВ" из ветки "Рейдерская война России против Англии", отчего они потеряли смысл и уместность. Может модераторы данной ветки обратят на это внимание?

Отредактированно olbor (06.07.2011 04:21:37)

olbor написал:

Оригинальное сообщение #404859
Два последних сообщения перенесены сюда модератором подраздела "Причины и предпосылки РЯВ" из ветки "Рейдерская война России против Англии", отчего они потеряли смысл и уместность.

Они как раз обрели уместность! Поскольку стали полностью соответствовать "специализации" раздела, как содержащие описание образцов альтернативной техники.

сарычев написал:

#1248063
И репетичные - оба камня - все равно в реале они себя не проявили..

Есть "Алмаз", да и "Светлана" чем не флагман

Aurum написал:

#1248148
Так за невыполнение приказа в уважающих себя флотах командиров положено на реях вешать!

Т.е. вздёрнуть командира "Изумруда" за отказ капитулировать и прорыв через японскую эскадру?
в эпизоде с прорывом капитан второго ранга Ферзен проявил редкие мужество и хладнокровие, которыми отличались, увы, далеко не все командиры кораблей в той столь неудачной для России войне https://topwar.ru/128640-izumrud-nevskogo-zavoda.html

Aurum написал:

#1248148
    helblitter написал:

    #1248131
    Есть "Алмаз", да и "Светлана" чем не флагман

как репетичные - 100500 именно они. Но как флагман - 100% НЕТ.

Ну а почему собственно нет? Ну Алмаз согласен просто яхта с пушками но Светлана то настоящий крейсер притом спец постройки - крейсер-отель. Помоему лучшего места для командёра со штабом и придумать нельзя. И в бою от неё толку мало что есть что нет так что от изъятия из строя не потеря и вид приметный - наклонные трубы - ну что еще надо? Зиновий же нет вперся со всей толпой на и без того тесный Суворов которому собирать на себя все шишки. Ну как с таким придурком кого-то победишь?

Игнат написал:

#1248207
развития не получил. и верно.

Ничего верного. Плохо что не получил могли бы выйти толковые собачки вместо реального зоопарка.

Игнат написал:

#1248207
Того - идиот? все - по вашей логике - на Микасу уселся- все шишки собирать. такой же тупой.

Абсолютно. Именно что тупой идиот. Просто тупому идиоту сфартило. Бывает. А каков был шанс! Разнесло бы идиота к клочья удачным фугасом а Зиновий мог бы наблюдать это в бинокль посиживая в шезлонге на мостике Светланы. Просто Фортуна улыбнулась менее упёртому идиоту.

Игнат написал:

#1248207
"Урал" еще больше если что и комфортабельнее. и радио слушать можно

Видите ли большая мишень без брони не обязательно лучше в качестве КП в бою. В походе возможно.

Игнат написал:

#1248207
удивили. т.е эбр в 13 килотонн -тесен
крейсер в 4000 не тесен
Сулигу откроем

итак ЭБР 13 килотонн
Флагман 950 чел экипаж втч штаб
иные бородинцы (850 -860 чел)
итого 13 тыс т/ 950 чел = 13.68. тонн ВИ на человека

Света -
3700т - 450 чел л/с -8.2 тонны ВИ на человека это без штаба ЗПР

Человеки коллега существуют в объёмах а не в толщах железяк а толпа штабных в рубке не улучшает управления кораблём в бою да наверное и моральной обстановки броненосца в походе.

Игнат написал:

#1248207
    helblitter написал:

    #1248131
    Есть "Алмаз", да и "Светлана" чем не флагман

СОМ был аналогичного мнения

Ну вот видите. Вы ведь не считаете СОМа никчемным бездарем верно? Ещё бы следовал в реальности своим мнениям глядишь и не булькнул бы заодно с Перопавлвском.

Игнат написал:

#1248207
по контрминоносцам приказ ЗПР не раз же обсуждали

А чо там было если коротко (запамятовал уже). Берёг для ночной атаки?

Игнат написал:

#1248207
1 из "кирпичей" откровенно оставил флагмана

ОБА "кирпича" оставили своих флагманОВ! Один должен был спасать с Осляби, другой - с Суворова.
Полагалось вздёрнуть ОБОИХ!