Мамай

Насколько я понял, уважаемый Агриппа предложил внутри тактики парусного флота выделить "линейную", "абордажную" и "маневренную". Т.е. иерархически это уже подклассификация. Логично, что она имеет иной классификационный признак.

Отредактированно Byhia (25.11.2010 16:51:02)

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #326197
Логично, что она имеет иной классификационный признак.

Так ведь использование других классификационных признаков (кроме ТТЭ) чуть выше было признано "антинаучным". Разве нет?

Я говорю о тактике (см. энциклопедическое определение), а мне - о тактических действиях, и утверждают, что тактические действия и есть тактика. А что будем делать со Степаном Осиповичем, который справедливо отмечал, что "Морская тактика - есть наука...)?
В эпоху парусного флота ТТЭ не менялись, сл-но не менялась и тактика. Менялись способы действий и тактические приёмы.
Тактика не может быть ни плохой, ни хорошей; ни русской, ни немецкой; ни маневренной и застойной. Это всего лишь прилагательные и эпитеты, которые могут употреблять писатели и журналисты.

Отредактированно Podvodnik (25.11.2010 17:36:05)

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #326298
Вы конечно же подтвердите свои слова или это аксиома?
Вообще-то менялись и еще как.

Корпус - деревянный, гл. движитель - парус, орудия - по бортам. Какие принципиальные изменения произошли?

Мамай, в 18 в. у нас вообще не было понятия "тактика", существовало понятие "эволюции". Да и на Западе под тактикой тоже понимали именно эволюции. Но мы говорим о периодизации, где на протяжении всей истории должны быть одни критерии, в качестве которых и принято рассматривать изменения ТТЭ.

Отредактированно Podvodnik (25.11.2010 17:56:50)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #326305
Одни - не значит единственные.
Или нет?

Например?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #326311
Например, волны могут быть продольными или поперечными, что не вступает в противоречие с тем, что они могут быть при этом акустическими или электромагнитными, а последние, в свою очередь, с линейной или вращающейся поляризацией. И т.д.

Мне отвечать?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #326315
Не обязательно. Тот главный ответ, который я хотел получить, я уже получил. За что и поблагодарил Вас.

Я тоже всё понял. Спасибо и Вам. Я думаю, что никто не скажет, что дискуссия получилась не интересная, хотя все остались при своём мнении.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #326318
Очевидно, предполагается, что

Чтобы не быть понятым неправильно, уточню, что не занимаю никакой определенной позиции по самому вопросу - содержанию т.н. маневренной или линейной тактики. Меня удивило, что возможность такой градации отвергается, что называется, по определению. Т.е., даже не важно. есть там что-то объективное в основе или...
Нет, и всё.
В естественно-научных дисциплинах как-то принято сначала исследовать вопрос, а уж там - что получится, то получится.
А тут - сразу заданы варианты "правильных" и "неправильных" ответов. Серьезных и глубоких исследований по теме еще по большому счету нет, но результат уже предопределен. Этот критерий (признак) - правильный, а остальные сразу выносятся "за рамки".

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #326340
Тогда что нового внесли Нельсон и Ушаков, если внесли?

Ничего, если бедет много текста?

Давая современную оценку вклада адмирала Ф. Ф. Ушакова в развитие военно-морского искусства, важно проследить, как его личностные качества (свойства человека – главного элемента сущности военных явлений) повлияли на реализацию принципов военного искусства.
Наиболее эффективно Ушаков реализовал принципы сосредоточения сил и взаимной поддержки. Отмечаем, что необходимость сосредоточения сил для Ушакова была вызвана численным превосходством противника. Ибо вести с ним эффективную борьбу можно было, только сосредотачивая свои силы на определённом направлении. После анализа Керченского сражения Ушаков справедливо считал, что сосредоточение не может быть спонтанным, а должно быть подготовлено заранее, как в выборе соответственных боевых средств, так и в организации и обучении личного состава флота и в выработке замысла на сражение, ярким подтверждением чему является успешно проведённое им сражение у о. Тендра.
Заслуга Ушакова состояла в том, что он, используя данные принципы, ввёл в практику морского боя не свойственное для того времени изменение в боевом порядке флота – «эскадру кайзер-флага» («корпус резерва») – выделение части сил, не задействованных в линии баталии, для их сосредоточения на направлении главного удара.
Немаловажно отметить, что выбор направления главного удара – флагманские корабли противника   определяло знание Ушаковым морально-боевых качеств личного состава турецкого флота. В этом, по нашему мнению, проявился творческий подход Ф. Ф. Ушакова в реализации другого принципа военного искусства – действия своей сильной стороной по слабой стороне противника. С одной стороны, он подставлял свою сильную сторону под удар противника (Фидониси, Керчь), но, с другой, исходя из конкретно складывающейся обстановки, атаковал не слабую, а сильную сторону противника. Творческая реализация данного принципа подтвердила правильность принятого решения для борьбы с конкретным противником.
Развивая способы реализации принципа сосредоточения сил в морском бою, Ф. Ф. Ушаков подчеркивал особую важность субъективного фактора – морально-боевых качеств флагманов, командиров кораблей и остального личного состава. Он считал, что побеждает тот, кто сильнее своего противника не только количеством средств, но их качеством, искусством руководства, моральным превосходством. Поэтому при сосредоточении сил Ушаков использовал корабли с наиболее подготовленными экипажами. Здесь важно подчеркнуть: вопреки установившемуся в практике морских сражений правилу, флагман находился не в центре боевого порядка, а в различных местах на направлении главного удара. Эти обстоятельства дают нам основание утверждать, что под сосредоточением сил Ушаков понимал не только создание количественного, но и качественного превосходства.
В результате, умелая реализация принципов сосредоточения сил и взаимной поддержки, при малых силах и худшей материальной части, позволили Ушакову во второй половине русско-турецкой войны 1787–1791 гг. добиться перехода от оборонительных действий к наступательным и в последующем с успехом продолжать борьбу с превосходящими силами противника.
Ушаков умело использовал и принцип крайнего напряжения сил, логично вытекающего из принципа сосредоточения. Говоря о напряжении всех сил в морском бою, он, прежде всего, думал о психологическом напряжении, считая, что нужно использовать все силы, чтобы сломить волю врага и достичь победы. Полное напряжение материальных средств, физических и духовных сил как служителей, так и командования, по его мнению, должно быть развито в решительные моменты боя. Прежде всего, нужна воля к победе всего личного состава и, в первую голову, командования.
Наиболее ярко его реализацию мы усматриваем при осаде крепости Корфу. Подтверждением служит донесение Ушакова: «Наши служители от ревности своей и желая угодить мне, оказывали на батареях необыкновенную деятельность: они работали и в дождь, и в мокроту или же обморанные в грязи, но все терпеливо сносили и с великой ревностью старались».
При ведении боевых действий с турецким флотом чрезвычайно важное значение для Ушакова приобретала реализация принципа внезапности. Он прекрасно понимал, что рассчитывать на случай неразумно, поэтому готовил обстановку так, чтобы атака была неожиданна для неприятеля. Внезапность позволяла ему нанести удар по неподготовленному к отражению атаки противнику. Неожиданность удара во времени и по направлению, оригинальность тактических приёмов, которых противник не предвидел, стремительность выполнения манёвров и т.п., все это создавало благоприятную обстановку для атакующего Черноморского флота.
Кроме того, внезапность способствовала подъёму боевого духа своих сил и подавлению духа противника. Наибольшую эффективность реализация данного принципа имела при переходе Черноморского флота к активным наступательным действиям (рейд на Синоп, Тендра, Калиакрия).
Внезапность достигалась Ушаковым за счёт: во-первых, использования просчётов противника (пренебрежение разведкой); во-вторых, максимального сокращения времени на тактическое развёртывание и, в-третьих, (в сражении у мыса Калиакрия) применения неожиданного для противника тактического приёма (прохода между берегом и флотом, находящимся под прикрытием береговых батарей).
По отношению к своим силам Ушаковым, кроме того, активно использовался принцип энергичной эксплуатации успеха – преследование «по способности случая». Творческий характер флотоводческого наследия Ушакова мы видим и в реализации им принципа частного почина, т.е. предоставление инициативы флагманам и командирам.
Таким образом, главным фактором успеха в морском бою Ф. Ф. Ушаков ставил решительное наступление и стремление к победе, добиться которой возможно лишь при полном напряжении и сосредоточении всех своих сил. Он считал, что надо наносить удар внезапно и тогда, когда противник не подготовлен (Тендра, Калиакрия); туда, где он наиболее уязвим, стремясь далее распространить победу на своё поле сражения. Ушаков сосредоточивал силы против части противника, атакуя его своей сильной стороной, уклоняя слабую. Остальное на поле боя ему подсказывали здравый смысл и знание обстановки, знание противника, своих и его, сильных и слабых, сторон.
Анализ боевого опыта адмирала Ушакова позволяет нам выделить ряд особенностей и характерных черт в его деятельности по развитию военно-морского искусства.
Ф. Ф. Ушаков рассматривал несколько этапов подготовки и хода сражения, предусматривающих: подготовку к бою, определение цели, выработку плана, развёртывание флота для боя, построение боевого порядка флота, атаку и преследование противника. При этом на всех указанных этапах важное значение придавал своим действиям как флагмана.
Краеугольным камнем успеха Ушаков считал подготовку сил флота к сражению. Он отчётливо понимал, что подготовка флота требует исключительно тщательного плана и руководства, в полной мере согласованных с его реальными боевыми задачами.
В этой связи ещё раз важно отметить, с какой тщательностью Ушаков готовил свой флот к сражению и никогда не выводил его в море неподготовленным даже в некоторых случаях вопреки требованию высшего командования. Так в начале кампании 1791 г. из-за отсутствия в Севастополе материалов, необходимых для ремонта кораблей, он задержал выход флота в море почти на два месяца. Но подготовленный им флот в сражении у мыса Калиакрия одержал победу, благодаря которой во многом была поставлена победная точка в войне с Турцией.
Боевой опыт Ушакова со всей очевидностью подтверждает неразрывность вопросов подготовки флота к сражению и командования флотом в бою. Ушаков считал это единым процессом. В этой связи выделим характерные черты в деятельности адмирала по подготовке сил флота. Это, прежде всего, непрерывная работа по выявлению фактической боевой готовности флота и постоянному поддержанию её на необходимом уровне. Это его способность глубоко вникать в суть проблем, непременно выясняя существо дефектов, устраняя в корне их причины. Это способность командующего не ограничиваться формальными распоряжениями, не ограничиваться официальными отношениями с подчинёнными. Он активно учил, воспитывал и готовил их к сражениям. Он сумел подчинить мысль подчинённых своей воле, не только в силу дисциплинарной над ними власти, но и по убеждению, не подавляя при этом их воли. Именно поэтому отечественные историки справедливо считают его основателем «знаменитой черноморской школы выучки».
Говоря об организации командования флотом непосредственно в бою, обращаем внимание, прежде всего, на ясность цели, которую ставил перед собой Ф. Ф. Ушаков. Для достижения указанной цели он всесторонне оценивал обстановку, определял замысел, принимал решение, реализованное затем в плане боя.
Другой важной особенностью боевой деятельности Ф. Ф. Ушакова мы отмечаем минимизацию времени тактического развёртывания флота перед атакой. Успешность развёртывания флота достигалась следующим: организацией тактической разведки; недопущением неприятельской разведки на вид главных сил флота; удачным выбором времени и обстановки для боя; обеспечением развертывания от противодействия неприятеля. Всё это, несомненно, создавало выгодные условия для начала боя. По нашему мнению, Ф. Ф. Ушакову принадлежит приоритет в установлении в Российском флоте этих требований, сохраняющихся и сегодня.
Характерной чертой действий Ф. Ф. Ушакова по осуществлению тактического развёртывания сил флота и ведения боя следует считать начало перехода от соединённого маневрирования к раздельному, при котором эскадренным командирам предоставлялась определённая свобода движений. Мы подчёркиваем, что именно с Ушакова в отечественном флоте наметилась устойчивая тенденция к раздельному маневрированию. Говоря об этом, известный российский военно-морской теоретик М. А. Петров отмечал, что последние сражения парусного флота были уже свободны от совместного маневрирования. «Лучшие адмиралы той эпохи (Нельсон, Ушаков, Сенявин, Джервис и пр.) уже не боялись разделить силы, когда это было необходимо, и не стесняли никакими "законными" способами ведения боя».
Примечательно умение Ф. Ф. Ушакова верно выбрать направление главного удара. Оно определялось исходя из общей обстановки на театре и в районе боя, а также учёта слабых сторон противника. Цель – нарушение управления и организации сил противника и нанесение ему гарантированного поражения.
По нашему мнению, наиболее важным аргументом в выборе направления главного удара для Ушакова являлось знание слабых сторон противника и, в частности, его низких морально-боевых качеств и несклонности команд к повиновению. Именно поэтому атака на флагманские корабли приводила к воздействию на морально-психологическое состояние неприятеля и дезорганизации его сил. В этой связи М. А. Петров справедливо отмечал: «Нельсон, Сенявин, Ушаков знали своих противников и смело направляли атаку туда, где они были уверены в том, что неприятель слаб».
Ещё одна особенность действий Ф. Ф. Ушакова проявилась в умелом выборе им обстановки для атаки. В результате противник не ожидал атаки, не предвидел направления и способа её выполнения, не в состоянии был использовать всех своих сил для отражения; и напротив, Ушаков все свои силы и оружие использовал полностью и в лучших условиях.
Большое значение Ф. Ф. Ушаков отводил построению боевого порядка флота, считая, что он должен строиться исходя из конкретной тактической обстановки, «не удаляясь, однако, главных правил». Последовательно реализуя эти идеи в своих тактических замыслах и решениях, он на практике доказал следующее. Всякие попытки закрепить постоянный боевой порядок, в особенности сковать его определёнными, раз навсегда установленными геометрическими формами, следует считать совершенно неправильными, нежизненными решениями. По мнению Фёдора Фёдоровича, к боевому порядку могут быть предъявлены требования только широко формулированные, принципиального характера, без навязывания обязательных форм, которые необходимо исключить. Потому среди особенностей требований Ф. Ф. Ушакова к боевому порядку отмечаем его простоту и гибкость, обеспечивающие возможность сосредоточения сил на главном направлении атаки и оказания взаимной поддержки частей флота.
Важным элементом боя Ф. Ф. Ушаков считал выбор оптимальный дистанции, определяемой дальностью действия артиллерии и способностью канониров (артиллеристов) вести прицельный огонь. По нашему мнению, он нашёл наиболее удачное сочетание этих элементов. При относительно слабой артиллерии Ушаков значительно поднял уровень огневой и психологической подготовки комендоров, что позволило ему успешно вести бои с эффективным огневым поражением противника на коротких дистанциях.
Особый предмет в теории военно-морского искусства занимает борьба флота с приморскими укреплениями. По нашей оценке, опыт успешной атаки Ушаковым крепости Корфу, произведённой вопреки существовавшим тогда взглядам о нецелесообразности подобных штурмов, является определяющим в этом вопросе.
Исходя из вышеизложенного, заключаем, что Ф. Ф. Ушаков, вобрав в себя весь накопленный тактический опыт, действовал творчески, исходя из конкретной обстановки и здравого смысла. Его действия отличались решительностью и необычайной смелостью. Он без колебаний перестраивал флот в боевой порядок уже при непосредственном сближении с противником, минимизируя время тактического развёртывания. Несмотря на сложившееся тактическое правило нахождения командующего в средине боевого порядка, Ушаков, реализуя принцип сосредоточения сил, смело ставил свой корабль передовым и занимал при этом самые опасные положения, поощряя собственным мужеством своих командиров. Он настойчиво осуществлял преследование неприятеля. Его отличали быстрая оценка обстановки, точный расчет всех факторов успеха и решительная атака, нацеленная на достижение полной победы над врагом. В связи с этим, адмирала Ф. Ф. Ушакова по праву можно считать основателем русской тактической школы в военно-морском искусстве.

Отредактированно Podvodnik (26.11.2010 13:54:34)

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #326304
Мамай, в 18 в. у нас вообще не было понятия "тактика", существовало понятие "эволюции". Да и на Западе под тактикой тоже понимали именно эволюции. Но мы говорим о периодизации, где на протяжении всей истории должны быть одни критерии, в качестве которых и принято рассматривать изменения ТТЭ.

Почему?
Они вполне могут меняться.
Прогресс в вооружении за последний век очевиден, соответственно и критерии оценки могли измениться. Но это не значит, что надо их менять и для предыдущих веков.

Я предлагаю в теоретическом споре сделать паузу.

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #326358
Repulse, мы говорим о изменениях в тех элементов, которые приводят к кардинальным изменениям такических и боевых возвожностей кораблей.

Вот-вот.
На мой взгляд - третий ярус - кардинален.
Руль - кардинален.
Карронада - кардинальна.
Поднятие закрытого дека на фрегате над водой - тоже кардинально.