jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327407
Данный же корабль как Линейный корабль функционировать не может .

Ну вот "Иблы" допустим тоже не могли, а таки пришлось.
Вообще не совсем понимаю в чем суть дискуссии? Вполне обоснованный кораблик- ничем не хуже допустим того же "Корейджеса" и К . И вполне в стиле нашего флота. В реале как рейдер скорее всего не использовался бы (ну там противник не тот, КМУ неудачное получилось бы случайно и т.д и т.п.)  Зато красивый Моделисты бы просто балдели

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327414
Так может для проектировшика  этого крейсера есть смысл не рисковать,  а усилить бронирование ?

Потеряете скорость и дальность- основные характеристики рейдера.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327418
Вам приходилось делать проект чего-либо с известными лимитами по части характеристик?

Да .

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #327417
Потеряете скорость и дальность- основные характеристики рейдера.

Дальность и так неахти учитывая странный запас топлива .Учитывая что задача этого корабля Рейдерство и возможность превосходить легкие и броненосные крейсера противника есть смысл или оставить 4 305 мм орудия или перейти на калибр 10 дюймов , а бронирование оконечностей усилить .

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #327425
В эти годы четыре орудия г.к. уже не модно.

Дело не в моде а в  задачах . Если не планируется вести боя с Линейными кораблями и ЭБР то тогда даже 6 стволов 305 мм явно избыточно . Лучше оставить 4 ствола но за счет сэкономленного веса установить более сильно брониование . Или оставить 6 стволов но снизить калибр до 10 дюймов и сэкономленный вес направить на бронрование .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327421
Да .

Например?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327428
Так иблы были первыми кораблями к этому времени строились уже более мощьные и сбалансированные  линейные крейсера .

Ух ты...
Назовите дистанции, с которой пояс "кошек" не пробивался германскими орудиями 28 cm/50 SK L/50 и 30.5 cm/50 SK L/50

Я молчу про собственные снаряды.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #327436
Причем тут сбалансированность? Вообще линейные крейсера всех времен и народов просто образец разбалансированности и воплощения в железе воспаленного воображения. А здесь прекрасная стилизация под российское увлечение крейсерской войной.

Может тогда нестоит плодить ошибок и сделать корабль сбалансрованный под задачи для которых он строился ?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327433
Например?

Модернизация электрической схему электропоезда  метро . У нас поезда нескольких серий вот мы и пытались подогнать все к одному

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327433
Ух ты...
Назовите дистанции, с которой пояс "кошек" не пробивался германскими орудиями 28 cm/50 SK L/50 и 30.5 cm/50 SK L/50

Я молчу про собственные снаряды.

Кроме английских крейсеров,  других линейных крейсеров в принципе несуществовало ?

Отредактированно jurdenis (28.11.2010 21:22:56)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327439
сделать корабль сбалансрованный под задачи для которых он строился ?

Так задача сама по себе продукт дисбаланса в понимании войны на море.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327447
Остальные - непонятно ибо не достроили.

Ну вот амеры "Аляски" достроили. И тоже как то перекошенненько получилось .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327447
Например, "воткнуть" редуктор а ограниченный объём.

А вы прожелезо . Пробовал подавал рацуху по смене карданной муфты .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327447
Японские - суть британские.
Немцы - ЛИНЕЙНЫЕ крейсера
Остальные - непонятно ибо не достроили.

Это я знаю,  но учитывая сильную дружбу с Германией опытом обменятся не могли ?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #327453
Так задача сама по себе продукт дисбаланса в понимании войны на море.

Есть четкая задача,  создать  рейдер по огневой мощи превосходящей крейсера и имеющий задачу в случае cражения топить их без риска серьезных повреждений . Огневой мощи в 6 стволов 305 мм калибра явно много ,а вот брони в 51 мм явно мало . Лучше снизить вес гк который итак избыточен,  но усилить бронирование оконечностей .
Вот и получается что лучше или 6 254 или 4 305 мм орудия .но зато на  сэкономленный вес установить лишней брони .

адм написал:

Оригинальное сообщение #327380
То есть экономичность ТЭУ и ТЗА на одном уровне, порядка 0,3 т/л.с./ч.

Так именно, что идёт сравнение ТЭУ и ТЗА. А на момент реализации "князей" ТЗА "в природе" отсутствуют.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327501
А вы прожелезо . Пробовал подавал рацуху по смене карданной муфты .

Конечно...
Смены на что? Приняли или нет?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327501
Это я знаю,  но учитывая сильную дружбу с Германией опытом обменятся не могли ?

Смысл?
Разные концепции применения.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327537
А посмтреть на  то что делают нащи союзники невдамек ?

Немцы не строили рейдеры - у них была одна цель: бой в Северном море на небольшой дистанции.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327537
Все во всю клепают более мощьные проекты а Россия как обычно идет своим путем (одороже постремнее итд )

ТТ абсолютно другое.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327544
Немцы не строили рейдеры - у них была одна цель: бой в Северном море на небольшой дистанции

я про то что броня корабля должна держать снаряды вероятного противника .