Matelot написал:

Оригинальное сообщение #327346
В общем, миноносцы были.

А в целом?

Matelot написал:

Оригинальное сообщение #327346
А кому выгодно? Японцам.

Matelot написал:

Оригинальное сообщение #327346
Значит, их союзникам, англичанам.

Слишком сложная логическая цепочка.

Matelot написал:

Оригинальное сообщение #327346
Искать в британских архивах вахтенные журналы миноносцев. Но вряд ли что можно найти - концы прятать умеют хорошо.

Ну вот вопрос и закрыт. Как там в законах Мерфи-"Ничего нельзя сделать"...

Matelot написал:

Оригинальное сообщение #327416
Логическая цепочка простейшая.

В чем выгода для Британии?

Matelot написал:

Оригинальное сообщение #327416
А сделать... Ну, можно ещё поболтать.

Делайте- архивы наверняка открыты. Только как известно поиски черной кошки в пустой комнате не самое перспективное занятие.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #327462
попробуйте предположить, как собиралось отмазываться британское адмиралтейство, если бы при атаке на русскую эскадру, был бы серьезно поврежден или потоплен хотя бы один миноносец, а кто нибудь из экипажа поднят из воды нашими моряками ? И как вообще заставить пожизненно молчать об атаке несколько сот человек их экипажей?

+1!

Где - то я это уже писал, извините, если повторюсь.

Давайте просто включим здравый смысл: Существует и тогда уже "давно существовала" практика сопровождения и наблюдения в открытом море крупных боевых кораблей (а тем более эскадр!) кораблями потенциальных соперников и не только.
Представим, что в темное время в районе эскадры находится группа таких военных наблюдателей (англичане ли, немцы, норвежцы (исключаем японцев)- нужное подчеркнуть).
Согласитесь, что "наблюдатели" не явл воюющей стороной и несут службу "по обычаям мирного времени"... в отличие от русских, которые де-факто уже на войне. Где сперва стреляют на шорох в кустах, а потом разбираются "что это было".
Представим, что произойдет если лопухнувшийся командир наблюдателей, решил сократить дистанцию, чтоб "рассмотреть получше", пользуясь "темнотой и рыбацкими судами".
Соверщено логично, что русские, разглядев "что- то такое" не будут выяснять кто там и под чьим флагом - они немедленно откроют огонь на поражение из всего, что есть. Что бы уничтожить "это", пока оно не угостило торпедой.
Как будут реагировать "наблюдатели"? Откроют ответный огонь?
 
Естественно, они "со всех ног" бросятся в темноту (кроме тех, кто уже не может), пока их принадлежность ещё не успели опознать.
Согласитесь, любое правительство сделает огромной тайной позорный провал своих "наблюдателей" и будет из последних сил молчать, молчать и молчать о своем непреднамеренном, но де-факто участием в боевых действиях против России. Молчать, сколько будет возможно... Даже сто лет, если у него есть такая возможность.
Как вам такая версия событий?

Matelot

Matelot написал:

Оригинальное сообщение #327346
В общем, миноносцы были. Чьи?

Вот здесь можно поподробнее? Откуда установлено что были?

Matelot написал:

Оригинальное сообщение #327416
И в целом они тоже были. Логическая цепочка простейшая.

Не надо "лохики". Пожалуйста, предъявите доказательства.

Matelot написал:

Оригинальное сообщение #327346
Но вряд ли что можно найти

Matelot написал:

Оригинальное сообщение #327416
Ну, можно ещё поболтать

Понятно.

Rater

rater написал:

Оригинальное сообщение #327503
Как вам такая версия событий?

Очередная конспирология.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #327462
попробуйте предположить, как собиралось отмазываться британское адмиралтейство, если бы при атаке на русскую эскадру, был бы серьезно поврежден или потоплен хотя бы один миноносец, а кто нибудь из экипажа поднят из воды нашими моряками ?

Варианты отмазки: 1) шли по своим делишкам, шли-шли, никого не трогали. И вдруг подверглись неспровоцированному нападению русских,
2) охраняли своих рыбаков и ПОСЛЕ нападения на них русских варваров были вынуждены атаковать (имитировать атаку) только для спасения мирных британцев от полного истребления,
3) поднятый из воды моряк действительно наш, но он был смыт за борт во время шторма ещё в прошлом году,
4) другие варианты.
А если серьёзно, то кто-нибудь сейчас вспомнит как они отмазывались во время югославской войны, когда сербы досмотрели автомашины Красного Креста, идущие в боснийский анклав, и обнаружили там оружие вместо медикаментов?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #327473
Ну вот приплыл миноносец, и что дальше? Уйма вариантов- его не заметили, что будем делать? Заметили, правильно опознали- опять где профит?

Не заметили - атакуем! Заметили, опознали - операция не удалась, бывает.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #327473
Или бритский миноносец будет миной палить? А если попадет, что дальше?

Будет-будет! Для этого и приходили. Попадёт в ЭБР т. Бородино, есть вероятность, что 2ТОЭ дальше не пойдёт. Попадёт в какую-нибудь мелочь, пойдёт, но шарахаясь от каждого блика на воде, т.е. гораздо медленнее, следовательно, у японцев больше шансов разобраться с 1ТОЭ без участия 2-й.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #327598
Не надо "лохики". Пожалуйста, предъявите доказательства.

Искать в британских архивах.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #327420
Делайте- архивы наверняка открыты. Только как известно поиски черной кошки в пустой комнате не самое перспективное занятие.

Народ! Кто сможет? Но отрицательный результат, тоже результат. Вариант - можно ещё поболтать.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #327600
Англичане и так следили за 2-й ТОЭ, причем не кроясь и гораздо более крупными кораблями, чем миноносцы (да ими и нелогично следить - дальность плавания-то у них никакая).

Одно дело следить у берегов Иберии, другое дело - провокация у своих берегов.

Matelot написал:

Оригинальное сообщение #327726
Искать в британских архивах.

Кто/что Вам мешает?

AVV написал:

Оригинальное сообщение #327600
А другим странам вообще не было смысла следить за русскими.

Все было куда проще: путь 2ТОЭ активно освещался в СМИ, а состав ее известен всему миру. Что там наблюдать??

NMD написал:

Оригинальное сообщение #327768
То, что было высказано здесь -- не версия.

А почему нет? Что свидетельствует о противном? Ведь если бы были доказательства, то это была бы уже не версия.

Отредактированно Matelot (29.11.2010 23:06:56)

NMD написал:

Оригинальное сообщение #327809
Потому, что бородатый анекдот.

Борода - признак солидности!
Но этот Ваш ответ - не аргумент.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #327809
Попадания в "Аврору"

Если не затруднит, поясните. Да, в "Аврору" попали, да, в приступе паники, приняв за неизвестный миноносец. Но ведь это не отрицает возможности существования реального миноносца, вызвавшего этот приступ паники: кто-то стрелял в него, кто-то в "Аврору".

Отредактированно Matelot (30.11.2010 00:18:14)

rater написал:

Оригинальное сообщение #327819
Исходя их наиболее логичного состава "наблюдателей" в четыре эсминца

Какие эсминцы в качестве наблюдателей?! В те времена это работа для крейсеров. В общем бред. Тем более повторюсь еще раз в чем профит для Британии?

rater написал:

Оригинальное сообщение #327819
И очень приятно, что обсуждение вошло в русло версии о Непреднамерености и спонтанности событий но Доггер - банке.

Непреднамереность и спонтанность - это не интересно. Тогда уж лучше

Tsushima написал:

Оригинальное сообщение #65060
нервы сдали, да и постреляли рыбаков и самих себя заодно

тем более, что это реальнее.