shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #327652
Так она же в оконечностях, а не по все длине. Никто вроде не жаловался что например Неваду 6" прошивают в оконечностях.

Невада расчтана на истребление легких сил и рейдерство ? Надо по противнику смотреть .

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #327652
Так и гебену одиночные опасны,для факта пробиваемости пояса не играет роль 1 пробитие или 100

У него пояс насколько я помню потолще 152 мм и сильно потолще  . Так что пробить его проблематично .

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #327652
Да ДД убежит, так задача рейдера не в потоплении еще 2-3-10 устаревших калош, а в создании трудностей в для морских перевозок.

На ДВ нет особенных жизненоважных перевозок противника . Изначальная концепция порочна .

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #327652
Это какие калибры и на каких дистанциях? Вы упоминули 6", 8", и даже 12" броненосцев.

Я расчитывал на крейсера как это прямо указал автор .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327654
А на какую дистанцию Вы рассчитываете?

Я расчитал на 6 дюймовый снаряд на 45-  50 кабельтовых

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327654
Вы как-то позабыли о последних сериях британских БРКР...

Просто вполне логично раз данная защита не защищает от 6-8 дюймового снарядов ранних БРКР  то уж последующих представителей он и подавно не выдержит .

адм написал:

Оригинальное сообщение #327666
По моим оценкам 5000-8000 л.с.

Расчет можно ?

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #327686
Хочет пусть доказывает что я не прав ибо он меня уже откровенно утомил....

Я не говорил что вы не прав я просто хотел расчет увидеть .

Good написал:

Оригинальное сообщение #327757
Если Вы из всего Вашего "агрегата" экономического хода (турбина+генератор+ЭД) оставите только турбину, то выиграете не только в весе и надёжности ЭУ, но и в экономичности.

Если Вы вместо лозунга приведёте реальную схему, то появится предмет для обсуждения. Вам уже приводили цитату:

адм написал:

Оригинальное сообщение #327718
    На линейных крейсерах типа "Инвинсибл" расход угля при полной мощности составлял 0,54-0,77 кг/л.с. в час, в среднем 0,66 кг,

    Зато при 20% мощности расход угля составлял на крейсерах типа "Инвинсибл" 1,09 кг/л.с. в час,

При этом 20% от полной мощности - это 40-50% от максимальной скорости. Компенсировать такой провал можно только постановкой специального двигателя экономического хода.

В случае "князя" это электродвигатель. Он же - двигатель для задних ходов.

В случае "севастополей" была попытка поставить специальные турбины экономического хода. Плюс ещё специальные турбомашины для задних ходов. Плюс комплекс муфт для их соединения/разъединения. Плюс либо дополнительные конденсаторы (больше, чем на 100% мощности), либо дополнительные гидравлические потери (т.е. потери КПД) при сбросе пара в общий конденсатор. Плюс все "радости" регулирования множества параллельных турбомашин вообще и запорной арматуры с ручным приводом в частности.

При этом прямодействующие "экономичные" при переходе на прямодействующие турбины полного хода тупо выключались и становились паразитной массой (паразитным забронированным объёмом), тогда как электрический контур "князей" работает с турбиной полного хода "в одной упряжке".

Так что далеко не факт, что чисто турбинный вариант для рейдера будет легче и экономичней.

Отредактированно yuu2 (30.11.2010 09:28:48)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #327874
При этом прямодействующие "экономичные" при переходе на прямодействующие турбины полного хода тупо выключались и становились паразитной массой (паразитным забронированным объёмом), тогда как электрический контур "князей" работает с турбиной полного хода "в одной упряжке".

Стоп.......  А разве можно обеспечить одновременную работу  гребного электродвигателя и турбоагрегата на полных ходах? Я думал отключать! Есть иные варианты?  МОжно ли сделать редуктора???

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #327892
Я думал отключать!

На практике так делали на своих ПЛ во вторую мировую, подключая на полных ходах ЭД.
Это давало +1...1,5 узла к полному ходу.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #327892
МОжно ли сделать редуктора???

Редуктор можно сделать всегда - все зависит от исходных данных проектирования.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327876
На основании каких данных сделано предположение?

В смысле ?я просто посчитал что минимум что надо сделать это защитить хотя бы от орудий легких крейсеров .
Вопрос у меня на засыпку а откуда в России придут к необходимости ставить электрические двигатели ? В США  этот проект предложила электротехническая фирма Денирал Электрик . Кто будет пробивать это решение в России ?И главное откуда брать оборудование ?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327903
В смысле ?я просто посчитал что минимум что надо сделать это защитить хотя бы от орудий легких крейсеров .

Вы не поняли...
На что Вы опирались взяв "от фонаря" цифру 4".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327906
Вы не поняли...
На что Вы опирались взяв "от фонаря" цифру 4".

Это так важно ?Просто читал что на Лаоне наименьшая тощина бронепояса была 102 мм  .

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #327905
Не в вакууме живём

Не в вакууме . Но кто будет такой поект пробивать в России ? Если бы написали что на Князья поставили дизяля я быв это поверил так как помнится была серия дизильных канонерских лодок после РЯВ . и проекты установки дизелей на Андрее Первазванном . Логика видна есть реальный опыт эксплуатации дизельных кораблей . А тут что ?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327930
Логика видна есть реальный опыт эксплуатации дизельных кораблей

А про то, что первый российский теплоход был по факту дизель-электроходом почитать лень?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327931
реале все ставили ТЗА

Это была совсем другая технологическая эпоха. ГТЗА - это хайтек. Даже по нынешним временам порой проще сделать электропередачу, чем разработать всережимный ГТЗА.

Вообще, что тут, что при обсуждении МЦМ-7, складывается впечатление, что прочти Вы не только "дистиллированный" материал книг, но и весь процесс обсуждения, поток вопросов был бы в разы меньше.

Отредактированно yuu2 (30.11.2010 12:01:17)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #327933
А про то, что первый российский теплоход был по факту дизель-электроходом почитать лень?

Ибо сделать реверсивный дизель оказалось нифига не тривиальной задачей...... ВРШ оказался тож непростым орешком... Хотя их тоже решали ибо

В 1907 г. завод построил колесный буксир "Мысль" с дизелем мощностью 300 л.с. На судне впервые в мире была применена оригинальная система передачи с реверсом хода, разработанная и изготовленная заводскими специалистами по проекту инженера Р.А. Корейво.
В этот период завод изготавливал дизели не только для судов собственной постройки, но и получал заказы со стороны. Так, в 1908 г. по заказу морского министерства были построены 16 четырехцилиндровых дизелей мощностью по 259 л.с. для канонерских лодок типа "Шквал", которые строились на Балтийском заводе для Амурской флотилии.
Следует отметить, что к 1910 г. уже сложилось серийное производство дизелей, 57 % которых (по суммарной мощности) были судовыми. Не случайно в мае 1910 г. на международной выставке двигателей внутреннего сгорания в Петербурге министерство торговли и промышленности наградило Коломенский завод большой золотой медалью "За организацию производства двигателей внутреннего сгорания в применении к судовым целям". В 1912 г. на международной выставке в Турине за новую конструкцию дизеля заводу была присуждена Большая премия.
Значительным этапом в развитии судостроения был спуск на воду в 1912 г. двухвинтового теплохода "Бородино", на котором впервые была применена комплексная энергетическая установка, состоявшая из двух главных шестицилиндровых реверсивных дизелей 15Д6 мощностью по 600 л.с. и двух вспомогательных дизелей мощностью по 30 л.с. для внутреннего энергоснабжения.

В 1903г. на нефтеналивной барже “Вандал” была впервые в мире применена дизель-электрическая энергетическая установка с дизелями завода Л.Нобеля.

Вслед за полуэкспериментальной установкой на нефтеналивной барже "Вандал" в 1904 г. на Волге появился танкер-теплоход "Сармат". На нем была применена так называемая "силовая установка по системе Дель-Пропосто": при движении вперед дизельмотор работал непосредственно на винт, а для движения назад он переключался на электрический генератор, дававший ток электромотору с противоположным направлением вращения ротора. Вскоре после завершения первой навигации владельцы подвели итоги: теплоход оказался впятеро экономичнее парохода одинакового водоизмещения.

Отредактированно Cobra (30.11.2010 12:35:54)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327939
просто такую схему с генераторами никто не повторял кроме американцев

Повтор для особо упёртых:

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #327933
про то, что первый российский теплоход был по факту дизель-электроходом почитать лень?

Дату первого рейса сможете и сами нагуглить.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327939
Все ставили ТЗА

Ещё один повтор:

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #327933
Это была совсем другая технологическая эпоха. ГТЗА - это хайтек. Даже по нынешним временам порой проще сделать электропередачу, чем разработать всережимный ГТЗА.

Ну не было в природе в 1910 году никаких ГТЗА.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327939
Просто там дизель поставили в качестве движетеля .

Это как? Использовали в качестве весла?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327939
Вот Дизель и воткнули бы .

Разбирали уже в процессе разработки "князей". Смотрите внутри ветки МЦМ-7.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327939
Да я просто жду чеширского кота

Вот и ждали бы тихо, почитывая прежние обсуждения и умные книжки. А давить на кнопки без передышки - дурной тон.