Вы не зашли.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #329075
Это все равно что вы попросили бы меня привести "убедительные доказательства" или "серьезнеые аргументы" например того, что пуля из АКМа может пробить черепушку.
У меня есть несколько знакомых в которых стреляли из этого самого АКМа- и ничего пуля не пробила . Еще попасть надо
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #329094
Очепятка?
Именно, думал про "Эксетер" и вписал его калибр...
В принципе ув.CVG может быть и прав. Если уж брать все подозрительные случаи то попаданий немецкого 6"СК наберется немало. Но вот точно подтверждены из них немногие (они в скобочках)
а датский пролив 2(0)
б последний бой 1(0)
близнецы
а бой у лофонтенских о-вов 1(0)
б потопление глориеса - 2ЭМ потоплено 6"
в бой у Норд-Капа 1(1)
карманники
Ла-Плата 0(0) прим - есть источники которые отмечают 2 105мм попадания.
Новогодний бой ?(0)
Вроде все, ничего не забыл?
Отредактированно Serg (03.12.2010 23:28:37)
Serg написал:
Оригинальное сообщение #329332
В принципе ув.CVG может быть и прав. Если уж брать все подозрительные случаи то попаданий немецкого 6"СК наберется немало.
Серж, никто не говорит, что им нельзя попадать ПОПАДАТЬ.
Речь в том, что только CVG считает ПМК "вундерваффелем".
Serg написал:
Оригинальное сообщение #329332
а датский пролив 2(0)
В кого?
Serg написал:
Оригинальное сообщение #329332
б последний бой 1(0)
В кого?
Serg написал:
Оригинальное сообщение #329332
б потопление глориеса - 2ЭМ потоплено 6"
Тут надо уточнять.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #329332
Новогодний бой ?(0)
Теоретически "Акейтес" или "Брэмбл".
Но маловероятно.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #329340
Тут надо уточнять.
Простите, а не подскажите ссылку на сайт, на английском языке, где выкладывался хронометраж боя с группой "Глориеса"? Было на старой цусиме но ссылку потерял.
Насколько я помню топили эсминцы г.к. По крайней мере "Шарль" постоянно переносил на них огонь г.к.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #329340
Речь в том, что только CVG считает ПМК "вундерваффелем".
Я конечно про то что
CVG написал:
Оригинальное сообщение #328571
6" АУ 2МВ могли нормально и точно стрелять на 80-100кбт.
В ПОУ (англичане не смогли классифицировать 2 попадания - были они 8" или 6") и Родней (нечто оставило сквозную дырку в 6")
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #329340
Тут надо уточнять.
По Haar (battle for norway) наиболее тяжкие повреждения ЭМ нанесли 6" Шарнхорста. Также упоминаются несколько 6" попаданий c Г. 11" не упоминаются вообще.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #329443
В ПОУ (англичане не смогли классифицировать 2 попадания - были они 8" или 6")
Ну тут скорее 95\05... большинство источников пишет о 8" + Яспер пишет что "Бисмарк" стрелял фугасами с головным взрывателем.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #329443
Родней (нечто оставило сквозную дырку в 6")
Вы о пробоине в НА-директоре?
Serg написал:
Оригинальное сообщение #329443
По Haar (battle for norway) наиболее тяжкие повреждения ЭМ нанесли 6" Шарнхорста. Также упоминаются несколько 6" попаданий c Г. 11" не упоминаются вообще.
С учетом числа спасённых я бы "зуб не дал".
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #329343
Серж, никто не говорит, что им нельзя попадать ПОПАДАТЬ
Попасть можно, только вот эффект будет более чем сомнительный.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #329446
Яспер пишет что "Бисмарк" стрелял фугасами с головным взрывателем.
6" с головным взрывателем? Да, тогда это врядли они. Слишком круто - заглубиться и пробить среднюю палубу (осколками?).
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #329446
Вы о пробоине в НА-директоре?
Нет, там дырки не сквозные. То что прошло через кают-компанию.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #329446
С учетом числа спасённых я бы "зуб не дал".
Он в данном случае скорее немецкие данные использовал. В цитатах спасенных ничего про калибры нет, как и в книжке Картера.
Кстати Шарнхорст выпустил 160 11" ББ, а остальные видимо с донным взрывателем. Могли их использовать по ЭМ? Боеприпас то не очень подходящий.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #329515
6" с головным взрывателем? Да, тогда это врядли они. Слишком круто - заглубиться и пробить среднюю палубу (осколками?).
Да...Яспер отмечал, что продолжал стрельбу полубронебойными, так как их всплески хорошо выделялись на фоне разрывов 6" фугасов с головными взрывателями.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #329515
То что прошло через кают-компанию.
А кто и где пишет?
Мне просто не попадалось описание этого не попадания.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #329515
Могли их использовать по ЭМ? Боеприпас то не очень подходящий.
Могли...Чтобы не мучиться с корректировкой из-за веса.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #329511
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #329343
Серж, никто не говорит, что им нельзя попадать ПОПАДАТЬ
Попасть можно, только вот эффект будет более чем сомнительный.
Не мое.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #329548
А кто и где пишет?
Мне просто не попадалось описание этого не попадания.
Сквот в Hunting the Bismarck, в самом конце где раздельчик по британским повреждениям. Он это у кого-то содрал (уже не помню, быстро найти не удалось), причем криво - речь конечно об 6" дырке а не снаряде.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #330673
Он это у кого-то содрал (уже не помню, быстро найти не удалось), причем криво - речь конечно об 6" дырке а не снаряде.
Нашёл, там кстати таки о снаряде - приблизительный перевод: 150 мм снаряд прошёл через кают-кампанию старших унтер-офицеров.
Знать бы, где он это выкопал - у бритов этого точно не встречал.