ass555 написал:

Оригинальное сообщение #330186
скорее всего, там был предусмотрен доступ, для установки элемента питания детонационного механизма. то есть, устанавливается (заглубляется в донный ил, например на потопленной барже) "гостинец", который может храниться очень долго. выводятся в спец. выгородке кабельные трассы. водолаз, зная нахождение закладки, находит ее, подключает аккумулятор и ставит таймер. и все...

Уж больно сложно. Не в смысле самой "техники" (она на вид вполне реализуема), а в смысле "опоры на диверсантов". Их проникновение в нужную точку в военное время (после окончательного возвращения Севастополя) было бы весьма затруднено. Про мирное, несколько лет спустя, и говорить нечего. Немцы должны были передать тайное знание (кому-то:-), кто-то должен был активировать такую сомнительную операцию. И всё оборудование должно сохраниться и быть найдено. Много условных событий. И остается вопрос о мотивировке - а нафиг? Именно тогда...

В целом, конечно, лучше (в смысле, вероятнее) чем предложенный в известной книге "само3,14дец", но тоже ближе к заготовке для книги из серии  "военных приключений".

Более вероятен случайный характер взрыва. (Его инициации.)

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #331111
Для всех интересующихся

Володя... Сергей мне упоминал (В ЛС) на стадии подготовки этой публикации о ней. Спасибо Вам за ссылку. Единственно, что он , вероятнее всего по оплошности, упустил из виду, то, что мы не просто упомянули о "неком диверсанте", а озвучили его фамилию настоящую - Маргелов...
1929г.р. и т.д ....

С уважением....

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #331168
если можно, кратко: зачем ГРУ, КГБ или еще кому из спец.служб гибель "Новороссийска" ?

Уважаемый Alex_12... Кратко - сложно сказать. Текст книги есть здесь по ссылке в ПДФ... Если будет время и желание - прочтите...

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #331168
"Эпитафию великой мечте: линейный корабль «Новороссийск»" не читал.

Надо,в сети есть,если надо-сброшу.Там описано для чего и почему,не важно согласны мы или нет,но это одна из версий,которые надо изучить.У мне старый подход,которому меня учили на занятиях по марксистко-ленинской философии:если произошло событие,определи,что было ранее,существовали ли предпосылки.После этого тщательно проанализируй событие.Далее изучи последствия,выводы не делай.Сопоставь три этапа,проанализируй,а после делай выводы.

прочитал.
на мой взгляд, самое слабое место в этой версии - логическое обоснование.
подрывать свой корабль, в своей ВМБ, что бы иметь казус белли против турок или НАТО...
атака на Турцию(член НАТО с 1952)=атаке на НАТО+США со всеми вытекающими...   
а это уже даже не авантюризм.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #331381
на мой взгляд, самое слабое место в этой версии - логическое обоснование.
подрывать свой корабль, в своей ВМБ, что бы иметь казус белли против турок или НАТО...

Там, кажется, приводится ещё аналогия с "Мэном"... хотя какая здесь может быть аналогия? Если бы "Новороссийск" загадочно взорвался во время "дружественного визита" на рейде Стамбула...тогда б другое дело...

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #331441
в случае с "Новороссийском" и такая аналогия вряд ли пройдет.

Так я о том же... как можно пришить туркам гибель корабля в своей базе? точно так же если бы "Мэн" взорвался б в Норфолке...янки вряд ли бы смогли б что то предъявить испанцам...

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #331461
так, что полагаю - версия подрыва на непротраленной мине(минах) остается наиболее правдоподобной...

напротив - абсолютно не правдоподобной. дело в том, что разрушения корпуса были на столько масштабны, что нанести их могли минимум 1000 кг тротилла. Но, ни в одной мине (донной или не донной) такого количества взрывчатки просто не было. А сами  мины, как известно, кучами на морском дне тоже не валяются.

Так что - там был специальный заряд, скорее всего, с куммулятивной выемкой. Вопрос когда он был установлен.

Есть два ответа. 1) Во время оккупации. 2) Во время после освобождения и траления (начиная с ноября 44).

Ясно, что сделать это незаметно в совеское время было просто не возможно. Ибо, надводные работы проводить нельзя, а скрытно смонтировать такой заряд используя только водолазную технику - тоже.

Короче говоря, скорее всего заряд смонтировали немцы. Кабели вывели либо на берег (в какой-нибудь подвал), либо оставили доступ для водолазов, или сделали и то и то.

Скорее всего, заряд поместили на какую-то баржу (или часть баржи), затопили и погрузили в ил в нужном месте. Таких закладок могло быть несколько. Оставленная агентура следила за стоянками и в нужный момент - детонировала заряд (или заряды). Потом эту агентуру, как и инфу о самих зарядах немцы могли передать американцам.

Теперь о документальной основе этой версии.

Дело в том, что согласно немецким документам, в Севастополе в период с 4-11 мая 44 было оставлено довольно много речных и морских лихтеров. Вот один из списков оставленного:



Часть из этого наши нашли и даже использовали в дальнейшем, часть потопили или привели в полную негодность - это имеется в других немецких документах, ну а часть просто бесследно исчезла.


Самое интересное заключается вот в чем. В списке упоминается лихтер EL-74 (около 170 тонн). Так вот, это лихтер еще 29 июля 43 года налетел у Евпатории на мину типа ПЛТ из заграждения нашей ПЛ Л-4. Ему полностью оторвало нос и разворотило среднюю часть. Целой осталась только корма. Его отбуксировали в Евпаторию и там 31 июля он был обследован специально присланым офицером и списан по результатам этого обследования. Вот документ на этот счет:






Вот и возникает вопрос - ЗАЧЕМ НЕМЦАМ ТАЩИТЬ В СЕВАСТОПОЛЬ СПИСАННЫЙ ПОЧТИ ГОД НАЗАД ЛИХТЕР, у которого целой осталась только корма?


Как видим, недостатка в нормальных, исправных плавсредствах у них не было. Зачем им тогда понадобился этот обрубок?


Я конечно ничего не утверждаю наверняка, но вспомним про остатки баржеобразной конструкции в воронке на месте гибели линкора.


Немцы народ бережливый. Топить нормальную баржу не захотели. Вот и затопили этот обрубок со смонтированным на нем зарядом.

Понятно, что таких закладок могло быть много. Просто следы в документах оставила только эта странная история.


Я конечно, ни на чем не настаиваю категорично. Но, как видите, в немецких документах кое-что есть, так сказать, наводящее на размышления....

Отредактированно ass555 (09.12.2010 19:42:41)

Есть предложение.
1. Составить ПОЛНЫЙ список версий причин взрыва.
2. Пусть каждый участник спора расставит коэффициенты (вероятность сего события по его мнению).
3. Приведем результат к общему знаменателю и посмотрим.
Иначе мы из сего спора никогда не вылезем, новых аргументов не поступает уже давно, старые просто некоторыми не воспринимаются, да и нет "железобетонных". А "глас народа,как известно...."
С уважением Ю.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #331546
выше на форуме уже была ссылка на статью Scharnhorst 
http://kortic.borda.ru/?1-3-0-00000064- … 1291827958

Почитайте, на большую часть вопросов ответы и найдутся...

прочитал еще раз и никакие вопросы не отпали. скажу лишь, что 1000 кг тротилла это МИНИМАЛЬНАЯ оценка, по мнению многих, специально притянутая за уши, для оправдания официальной версии. Многие специалисты считали, что там рвануло 2-3 тонны в тротил. эквиваленте. причем, взрыв был явно направленным.

А, что касаеися мин, то вот этот пассаж говорит обо всем:

Донная неконтактная мина RMH имела деревянный корпус, общую массу 1100 кг и содержала 770 кг взрывчатого вещества типа ТGА (тротиловый эквивалент 1040 кг). Могла снабжаться магнитным и акустическим взрывателями, приборами кратности и срочности. Глубина постановки – до 50 м.
Авиационная донная неконтактная мина LMB имела вес 960 кг и содержала 705 кг взрывчатого вещества типа ТGА (910 кг в тротиловом эквиваленте). Она была отвергнута экспертами как возможный источник взрыва из-за малой массы заряда.


То есть, нашелся ОДИН тип мин, при этом в деревянном корпусе.

Там 11 лет прошло! очевидно, что ни одна батарея такой срок не выдержит!!!

Вот и цитата это подтверждающая:

нахождения в воде из-за саморазряда аккумуляторной батареи. Проведенные в ВМФ СССР наблюдения за партией трофейных немецких батарей, изготовленных в 1943-1944 гг., показали, что из 244 комплектов через 4 года со дня изготовления небоеспособными оказались 110 (45%), через 5 лет – 159 (65% ), через 6 лет – 195 (80% ), через 7 лет – 226 (92,5% ), через 8 лет – 241 (98,8% ) и через 9 лет – 244 (100% ).



Да и сам финальный вывод, приведенной Вами статьи говорит сам за себя:


Какой же вывод напрашивается из всего вышесказанного? Как ни печально, стоит смириться с тем, что тайна рокового взрыва, погубившего «Новороссийск», скорее всего, так и останется нераскрытой.



Так что, я прочитал, но вопросов у меня меньше не стало...

Отредактированно ass555 (09.12.2010 20:39:03)

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #331571
то есть, нашелся ОДИН тип мин, при этом в деревянном корпусе.

нашли все же 2 типа мин.  и "отвергнутая LMB" имела заряд ВВ на 960кг тротилового эквивалента.   ненамного меньше, чем у RMH.
предполагают, что было два взрыва, причем второй - инициирован первым.  вот вам и 2 тонны тротила.
так, как уже после обследования, непосредственно в районе линкора нашли еще 3 донных мины, то это говорит о том, что разминированием бухты ВМБ серьезно и не занимались.   даже спустя 10 лет после окончания войны.   а уж хлама на дне накопилось - пионерам на 100 лет хватит.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #331571
там 11 лет прошло! очевидно, что ни одна батарея такой срок не выдержит!!!

а вот это - совсем не очевидно.   100% гарантий никто не даст.   шанс всегда есть.   бывало и более старые мины взрывались.

ass555 написал:

Оригинальное сообщение #331571
так что, я прочитал, но вопросов у меня меньше не стало...

я и не утверждаю, что других версий быть не может.
но официальная - наиболее правдоподобная.  на сегодня.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #331578
На дне было обнаружено две воронки слившихся в одну. То есть рвануло как минимум две мины. Дальше. Есть такой интересный способ рвать днище танков с помощью разнокалиберных зарядов. Называеться 1+8. Применяеться в том случае когда невозможно сделать кумулятивную воронку- то есть допустим снаряды или гранаты.  Инициирующий зарядрасполагают в центре и с помощью детонационного шнура (восемь отрезков равной длинны) соединяеться с расположенными по кругу восьмью зарядами. В итоге получаеться направленный взрыв проламывающий днище- причем если тупо сложить стопкой и рвануть эффекта не будет= танк тупо подбросит и он поедет дальше. Эффект начинает достаточно неплохо работать уже в варианте 1+3. И даже в 1+2 есть преимущества по сравнению с подрывом навалом. По моему мнению тут произошло то же самое . Подрыв якорной мины проломил внешнюю обшивку линкора и инициировал подобно детонирующему шнуру лежащие на дне две донных мины. Случайно суммарный нелинейный фронт ударной волны пришелся в область конструкций ослабленных взрывом якорной мины, а дальше зона ослабленная трапами. И все.
Поэтому вот мне и интересно- среди найденных после трагедии мин были якорные или нет?

Не было там якорных мин. И никто и никогда их там не ставил. Понимайте - НЕ СТАВИЛИ якорные мины в Севастопольской бухте не мы, не немцы. Там были только донные магнитные и магн./акустичесике мины.

При этом с мая по ноябрь 44-го, тралили эти бухты долго и разными тралами. И никаких подрывов до 55-го года не было - значит тралилии хорошо. А то, что там остались донные мины  и они не сработали при тралении и потом десятки, сотни раз не сработали под проходящими над ними кораблями и даже не сдетонировали при подрыве линкора, говорит о том, что мины эти были ПРОСТО НЕ ИСПРАВНЫ еще в 44-м году.



Ну, поймите же вы наконец, что минная версия просто притянута за уши, чтобы спустить расследование истинных причин подрыва на тормозах. Это самое простое и самое очевидное объяснение. Но, только на первый взгляд. А вот уже на второй....