Grosse написал:

Оригинальное сообщение #331617
Так к окраске именно миноносцев 2ТОЭ вроде бы ни у кого претензий не возникало?

Неужели дебил ЗПР и здесь чего нибудь не напортачил?! Теряете квалификацию- ищите лучше. А то так можно дойти и до вывода что кроме вас другие люди то же способны думать, анализировать и стремиться что то сделать получше. Пусть даже неудачно.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #331607
Посмотрите мое сообщение страницей раньше - именно об этом я и напоминал - но в пылу полемики  данный факт "оппонентами" был упущен напрочь...

Да, не заметил, пардон.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #331647
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #331629
Неужели дебил ЗПР и здесь чего нибудь не напортачил?! Теряете квалификацию- ищите лучше. А то так можно дойти и до вывода что кроме вас другие люди то же способны думать, анализировать и стремиться что то сделать получше.
Если перешли на хамство, значит аргументы совсем кончились?

ГЫ-ГЫ Это все что вы прочитали из моего ответа?   Таки радио реагирует Но как я и думал исключительно на хамство

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #331607
количество попаданий в японские корабли и нанесенные повреждения были существенны

Не существенней, чем в РЯВ. И что, ставить "знак равенства" между белой и серой окраской?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #331607
главное для вас затоптать оппонента, а не логика?

Главное - отыскать логику в "переводе стрелок" оппонентами на более поздние (чем РЯВ) времена, когда цвет окраски корабля уже действительно стал играть значительную роль в снижении возможностей противника для наводки своих орудий. Никак не могу её найти...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #331607
англичан, вышедших на стрельбу в упор - они так и не увидели

А англичане наводили артиллерию по показаниям РЛС, или всё-таки визуально различали итальянские корабли? Что было "не так" с окраской "итальянцев"? Неужели чёрная с жёлтыми трубами?!

Это, конечно, очень убедительно - приводить в пример ситуацию в которой одна из сторон используя РЛС определила, откуда должен сейчас появиться противник, развернула в нужном направлении башни, естественно, первой включила прожекторы, ослепляя противника, и не оставляя ему (кстати, гораздо хуже защищённому) ни одного шанса. И упоминать об этом в разделе РЯВ!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #331681
А англичане наводили артиллерию по показаниям РЛС, или всё-таки визуально различали итальянские корабли?

Перед открытием огня итальянцы были подсвечены осветительными снарядами и прожекторами.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #331625
Окончательный вывод... это шаг к окраске будущего- камуфляж из разных цветов.

+ 1 ! До такого ещё ни один фанат ЗПРа не додумался !!!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #331729
Спасибо, но в фанаты ЗПР зачислять меня не стоит.

Тем не менее, идея "ЗПР- отец многоцветного боевого камуфляжа" просто супер- оригинальна и вполне достойна +1 в Вашем рейтинге !

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #331729
А как вы обьясните сочетание в окрвске 2ТОЭ двух типов камуфляжа: серого(мачты) идеального для дневного боя и черного идеального (по возрениям того времени! возможно неверным!) для ночного боя с применением прожекторов, плюс полосы быстрой идентификации-желтые трубы?

Интересно, а вот сам ЗПР понял бы значение фразы "сочетание двух типов камуфляжа" !?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #331625
С учетом дыма над трубами общая заметность корабля его похоже не волновала- ошибка? Да скорее всего . Поехали дальше- желтые трубы. Во-первых цвет был не ярко желтый а соломенный. В отличии допустим от викторианского окраса. Видно ЗПР знал  что то о свойствах восприятия этого цвета ночью.

Чем подтверждается осмысленность его действий в направлении "сочетания двух типов камуфляжа" (пусть и "неверных с учётом послезнания"), кроме Ваших предположений, проистекающих из желания найти объяснения "задним числом" ?

Отредактированно Serbal (10.12.2010 01:09:44)

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #331743
Чем подтверждается осмысленность его действий в направлении "сочетания двух типов камуфляжа" (пусть и "неверных с учётом послезнания"),

Документами насколько я понимаю-нет. Предложите Ваш вариант- почему мачты серые?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #331765
Стало быть, официальная версия о бездарности

Выдвинутая пост-фактум, после разгрома эскадры.  ИЧСХ, выдвинутая не последними людьми во флоте.  Ответа на вопрос, где они были раньше, почему не "сигнализировали" об опасной бездарности, увы тоже нет.  Т.о., получается, сами выдвигатели являлись такими же бездарями, как и Рожественский.  Ну и стоит ли прислушиваться к мнению бездарей?

Serg написал:

Оригинальное сообщение #331770
Так это стандартный окрас судов к которому ЗПР добавил серые мачты. Ход безусловно достойный его гения, но мне интересно посмотреть как его фанаты объяснят такое совпадение (торгашей тоже красили для "ночного боя с применением прожекторов"?)

Эта мантра про белого бычка "викторианскую окраску 2ТОЭ" будет, похоже, вечной

NMD написал:

Оригинальное сообщение #331773
Эта мантра про белого бычка "викторианскую окраску 2ТОЭ" будет, похоже, вечной

Может сделать микротопик- "Отличие "викторианской" окраски от окраски 2ТОЭ" ? А то действительно надоело...

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #331795
Хороший вывод. На нем, IMHO, и можно остановиться

Никак не можно.  Остапа ведь уже давно понесло и нести, судя по всему, будет долго.

Не хочется продолжать бесполезный треп с оппонентом не желающим осмыслить все в комплексе. Отмечу лишь несколько моментов:

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #331625
Повторюсь еще раз- в то время в русском флоте лучшей окраской для боя ночью при свете прожекторов считалась черная. Так считали и Макаров и ЗПР. Точка. Аллес. Ошибка? Может быть.

Помимо Макаров И ЗПР, были Дубасов, Скрыдлов, Алексеев и еще несколько уважаемых и не менее опытных адмиралов, которые имели совершенно противоположные точки зрения на выбор окраски.
НО... остановимся на моменте - Рожественский выбирает решение об окраске кораблей преимущественно для прорыва или боя в ночных условиях, когда таковая окраска снизит вероятность обнаружения его кораблей еще в Питере и до гибели 1 ТОЭ - и что сделано для достижения данного преимущества? За весь поход ни одного учения посвященного ночным действиям. Ни одного, ни артиллерийского, ни какого-либо другого.
Следующий момент - в рассуждениях русских адмиралов превалировал тот факт, что окраска кораблей должна была маскировать русские корабли не столько ночью, а по-большей части на фоне берегов Порт-Артура. И в этом был некий резон, поскольку они и не хотели отрываться от базы и действовали, преимущественно, у своего берега. У японцев был совершенно другой подход - они стремились к бою в открытом море, с соответствующими средствами и приобретенным опытом.
Исходя из этого как минимум странным будет считать, что ЗПР еще в Питере предусмотрел, что будет прорываться во Владик/Порт-Артур ночью под угрозой атак японских миноносцев и избрал соответствующую схему окраски. Скорее, он действовал не по размышлению, а "по традиции"...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #331681
Не существенней, чем в РЯВ. И что, ставить "знак равенства" между белой и серой окраской?

Но возможно испытывали некоторые сложности в наводке на серые силуэты противника. И переняли его окраску, посчитав ее более подходящей для боя - так будет понятней?