Вы не зашли.
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #332257
Полностью не стоит .Достаточно установить 125 мм орудие и АЗ .
А это сразу потянет за собой комплекс проблем: перекомпановка БО, могущая затронуть МТО; переделка подвески из-за изменения развесовки; установка новой СУО и тд и тп. Не мешает сразу усилить бронезащиту, кстати.
Что там остаётся от старого танка? А ещё нужен проект переоборудования, опытные проработки....
asdik написал:
Оригинальное сообщение #332316
А это сразу потянет за собой комплекс проблем: перекомпановка БО, могущая затронуть МТО; переделка подвески из-за изменения развесовки; установка новой СУО и тд и тп. Не мешает сразу усилить бронезащиту, кстати.
Что там остаётся от старого танка? А ещё нужен проект переоборудования, опытные проработки....
В итоге, это нереально даже в эпоху становления Т-80. Отсюда и проистекает продолжение экстенсивного пути в отечественном танкостроении
asdik написал:
Оригинальное сообщение #332316
А это сразу потянет за собой комплекс проблем: перекомпановка БО, могущая затронуть МТО; переделка подвески из-за изменения развесовки; установка новой СУО и тд и тп. Не мешает сразу усилить бронезащиту, кстати.
Что там остаётся от старого танка? А ещё нужен проект переоборудования, опытные проработки....
Надо точно определится с обьемом переделок . Бронезащиту улучшать не надо (на момент начала 70 ) Боевое отделение перекомпоновать так что бы оно не затрагивало МТО . Насчет подвески вес боекомплекта и новой пушки не критична для этих машин .
варяжец написал:
Оригинальное сообщение #332319
В итоге, это нереально даже в эпоху становления Т-80
Надо посто ставить перд собой четкие цели модернизации а не переделыватьвсе ради переделки .
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #332412
Надо точно определится с обьемом переделок .
Ну так сравните Т-55 и Т-55М. Хоть последнй и был начала 80-х, то это потому, что к этому времени Т-55 окончательно устарел даже для машины второй линии. А если бы они оставались главной ударной силой, то пришлось бы эту модернизацию производить гораздо ранее.
А в тактико-технических требованиях на перспективный средний танк 50-х уже ставились задачи превзойти имеющиеся Т-54 по вооружению, защите и подвижности. Вот постепенно через Т-55, Т-62 и пришли к Т-64.
Кстати, в середине 90-х был разработан проект установки 125мм пушки в Т-62 - ставится совершенно другая башня с АЗ в кормовой нише, а в Ираке на Т-55 установили 125мм пушку с АЗ по типу Т-72, но пришлось увеличить кормовую часть башни.
asdik написал:
Оригинальное сообщение #332823
Ну так сравните Т-55 и Т-55М. Хоть последнй и был начала 80-х, то это потому, что к этому времени Т-55 окончательно устарел даже для машины второй линии. А если бы они оставались главной ударной силой, то пришлось бы эту модернизацию производить гораздо ранее.
Я вообщето не предлагал делать его основной ударной силой . Но для начала 70 х повышение его огневой мощи быо актуальным это позволило достичь превосходства по огневой мощи над танками вероятных противников (особенно китайских и стран вооруженных не самым современным оружием(Греции и Турции ) ) а в конце 80 х понятное дело эти машины уже свой потенциал исчерпали .
asdik написал:
Оригинальное сообщение #332823
А в тактико-технических требованиях на перспективный средний танк 50-х уже ставились задачи превзойти имеющиеся Т-54 по вооружению, защите и подвижности. Вот постепенно через Т-55, Т-62 и пришли к Т-64.
Это не значит что ненадо было модернизировать старые
asdik написал:
Оригинальное сообщение #332823
Кстати, в середине 90-х был разработан проект установки 125мм пушки в Т-62 - ставится совершенно другая башня с АЗ в кормовой нише, а в Ираке на Т-55 установили 125мм пушку с АЗ по типу Т-72, но пришлось увеличить кормовую часть башни
Ничто не мешало создать новый АЗ . Итогда ненадо было менять башню итд
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #332886
Ничто не мешало создать новый АЗ . Итогда ненадо было менять башню итд
Так вариантов АЗ только два-либо боекомплект на полу и соответственно перекомпоновка БО, либо в корме башни-значит новая башня(или приваривать развитую нишу, но это ухудшение защиты)
zombee написал:
Оригинальное сообщение #332892
Так вариантов АЗ только два-либо боекомплект на полу и соответственно перекомпоновка БО, либо в корме башни-значит новая башня(или приваривать развитую нишу, но это ухудшение защиты)
Значит перекомпануем боевое отделение .
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #332886
Это не значит что ненадо было модернизировать старые
А вы сравните ТТХ Т-55 и вероятных противников начала 70-х. В чём они отставали так это в основном СУО. Что и модифицировали, паралельно создавая новые типы боеприпасов для поддержания вооружения на уровне.
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #332898
Значит перекомпануем боевое отделение .
Выше я уже писал, про Иракскую модификацию Т-55 с 125мм пушкой. Там для размещения АЗ по типу Т-72 пришлось немного нарастить башню в корме.
asdik написал:
Оригинальное сообщение #332980
А вы сравните ТТХ Т-55 и вероятных противников начала 70-х. В чём они отставали так это в основном СУО. Что и модифицировали,
Я знаю что в основном отставали в основном по СУО но установка 125 мм орудия позволило бы этим танкам обрести огневе превосходство над танками вероятных противников .
asdik написал:
Оригинальное сообщение #332980
Там для размещения АЗ по типу Т-72 пришлось немного нарастить башню в корме.
Как я понял подумать и придумать новый АЗ нельзя в прнципе ?
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #332993
Как я понял подумать и придумать новый АЗ нельзя в прнципе ?
Это очень дорого и сложно. Вообще АЗ на наших танках это такое маленькое русское чудо. Жаль что оно воспринимаеться как обыденность.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #333078
Это очень дорого и сложно
Ничего там сложного нет
То-то весь мир не может создать ( не мог создать до недавнего времени) работоспособные серийные варианты...
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #333138
Ничего там сложного нет
Пожалуйста перечислите современные основные танки на которых стоят А.З. . И отдельно на скольких из них это планировалось.
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #333342
То-то весь мир не может создать ( не мог создать до недавнего времени) работоспособные серийные варианты...
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #333349
Пожалуйста перечислите современные основные танки на которых стоят А.З. . И отдельно на скольких из них это планировалось
Мы же говорим о оветских танках . На них он стоял. На моей схеме аз он ничего сложного не представляет
Отредактированно jurdenis (13.12.2010 04:57:33)
Так все гениальное просто... вот только дойти до него - ой как не просто. Не даром наверно, даже имея образцы для подражания ( совковые МЗ и АЗ) засранцы загранцы повторить до сих пор не могут...
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #333437
На моей схеме аз он ничего сложного не представляет
Именно Маленькое простое русское чудо Поверьте спроектировать и добиться его безотказной работы в условиях танка было совсем не просто.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #333865
Именно Маленькое простое русское чудо Поверьте спроектировать и добиться его безотказной работы в условиях танка было совсем не просто.
И даже этого нет! На Т-72отказ АЗ обычно на 10-12 выстреле. На 64 и 80 -МЗ-и того чаще(это на личном опыте, на 1991-95, может сегодня с этим и получше)
zombee написал:
Оригинальное сообщение #333889
И даже этого нет! На Т-72отказ АЗ обычно на 10-12 выстреле. На 64 и 80 -МЗ-и того чаще(это на личном опыте, на 1991-95, может сегодня с этим и получше)
Ну и вот надо было так жестоко мифы разрушать!
Да знаю я знаю, когда устроили торжества по случаю первого выстрела из произведенной на Украине пушки ( имелось ввиду установленной на танк) аз упорно не хотел подавать заряд. В итоге раз пять подавали команду "приготовиться", высокие гости послушно открывали рот и напрягались. В шестой раз все забили. И тут все срослось... Столик с шампанским и икрой улетел в даль, а гости дружно присели и охренели.
Торжество не состоялось.
Отредактированно bober550 (14.12.2010 01:28:33)
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #332993
Я знаю что в основном отставали в основном по СУО но установка 125 мм орудия позволило бы этим танкам обрести огневе превосходство над танками вероятных противников .
Нет не позволило-бы.Кумулятивный снаряд для 2А46 весит 15 с копейками кг-не намного больше чем 100мм и столько-же как и 115,подкалиберный конечно лучше, но не настолько что-бы переделывать почти 50000 танков, единственное реальное улучшение-ОФ
zombee написал:
Оригинальное сообщение #333897
Нет не позволило-бы.Кумулятивный снаряд для 2А46 весит 15 с копейками кг-не намного больше чем 100мм и столько-же как и 115,подкалиберный конечно лучше, но не настолько что-бы переделывать почти 50000 танков, единственное реальное улучшение-ОФ
Да нормальное орудие на 55тке. И направление модернизации правильное было- СУАО, допброня и новые снаряды.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #333900
Да нормальное орудие на 55тке
Маловато будет При защищенности "Абрамса"-"Леопарда-2" 700-900 "условных милиметров" брони у "сотки" бронепробиваемость даже с новыми БП
3УБМ11
3БМ25
Д-10Т
80-е
Т-54/55. Оперенный БПС с вольфрамовым сердечником в стальной оболочке. Бронепробиваемость – 280 мм (2 км)
3УБК4
3БК5М
3УБК9
3БК17М
Т-54/55. Бронепробиваемость – 390 мм
у 125мм до 700мм
http://www.militaryparitet.com/nomen/ru … artyboe/2/
Разница значительна...
Отредактированно charlie (14.12.2010 10:51:15)
charlie написал:
Оригинальное сообщение #333953
При защищенности "Абрамса"-"Леопарда-2" 700-900 "условных милиметров" брони
Если не ошибаюсь, до такой толщины они дошли только к концу 80-х - началу 90-х, а первые модификации по лобовому бронированию были примерно равноценны Т-72М.
charlie написал:
Оригинальное сообщение #333953
Т-54/55. Бронепробиваемость – 390 мм
Если не ошибаюсь этого с запасом хватит для М60, и достаточно для М1, но недостаточно для М1А1.
Отредактированно Mihael (14.12.2010 17:26:11)
charlie написал:
Оригинальное сообщение #333953
Т-54/55. Оперенный БПС с вольфрамовым сердечником в стальной оболочке. Бронепробиваемость – 280 мм (2 км)
Правильно. А что бы дал переход на уран?
charlie написал:
Оригинальное сообщение #333953
При защищенности "Абрамса"-"Леопарда-2" 700-900 "условных милиметров" брони
А вспомните еще "Челленджер"!
В реале Т-55 уходил на вторые роли и должен был успешно давить все кроме самого хайтеча. А нетерпимость положения с СУАО выражалась в первую очередь в неспособности танка поражать расчеты ПТУР.
Кстати, возвращаясь к названию топика: а почему Т-90, а не Т-72ХХХ ?
zombee написал:
Оригинальное сообщение #333897
Нет не позволило-бы.Кумулятивный снаряд для 2А46 весит 15 с копейками кг-не намного больше чем 100мм и столько-же как и 115,подкалиберный конечно лучше, но не настолько что-бы переделывать почти 50000 танков, единственное реальное улучшение-ОФ
Как уже написали
charlie написал:
Оригинальное сообщение #333953
Т-54/55. Бронепробиваемость – 390 мм
у 125мм до 700мм
разница в бронепробиваемости почти в 2 раза а это много .
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #334250
Кстати, возвращаясь к названию топика: а почему Т-90, а не Т-72ХХХ ?
на нижнетагильском заводе разрабатывалась иная машина для замены т72 она и должна была называться т90 но в момено распада ссср всетаки решили вернуться к модернизации т72 только название поменяли .
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #334250
А что бы дал переход на уран?
Вопрос, конечно, интересный. Судя по 125мм снарядам уран отюдь не чемпион:
http://btvt.narod.ru/4/bps.htm
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #334250
А нетерпимость положения с СУАО выражалась в первую очередь в неспособности танка поражать расчеты ПТУР.
К 1991 появилась надежда на победу в виде системы "Айнет"
обеспечивающей подрыв ОФС в заданной точке траектории. Для использования системы, наводчик замеряет дальность до цели при помощи лазерного дальномера перед заряжением пушки
В процессе заряжания снаряд проходит через автоматический установщик интервала, который настраивает снаряд на подрыв по достижении заданной дальности; подготовленный таким образом снаряд затем досылается в камору и танк готов к выстрелу. Эта система позволяет эффективно использовать снаряд против зависающих вертолетов, живой силы и легкой бронетехники, расположенных открыто и в окопах, на дистанциях 4 км и более. Характеристики радиуса осколочного поражения и кучности стрельбы в сравнении с обычным ОФС по дальности улучшаются втрое, что уменьшает средний расход снарядов на типовую цель вдвое. Кроме того наряду с обычными осколочно-фугасными снарядами в боекомплект отечественных танков могут входить снаряды Ш7 и Ш8 с СГПЭ, применение таких снарядов в еще более увеличивает возможности по борьбе с танкоопасными целями, в заданной точке траектории снаряд подрывается электронным взрывателем, поражая противника направленным пучком высокоскоростных поражающих элементов (картечь или стрелки). Эффективность огня по живой силе при этом увеличивается в 2 раза.
http://btvt.narod.ru/1/situation/situat … t_2006.htm