Zheleznyak написал:

Оригинальное сообщение #332430
Направление подхода вполне известно - прямая линия Владик-залив, по которой собственно демонстративно и шел ВОК.

С чего она должна быть прямой? Автономность в принципе позволяетВОКу подойти на рандеву к Хакодате вообще со стороны Лаперуза. Японцам достоверно ни сам план, ни дата рандеву не известны. Точка рандеву "Осляби" с ВОКом может быть и к востоку от пролива, и к западу. Форсирование Сангара может быть реализована и днём, и ночью. И т.д., и т.п.

Zheleznyak написал:

Оригинальное сообщение #332430
Ну дык, а миноносцы (которым на тот момент нечего делать в Желтом море) и прочие легкие силы японцам зачем?

Вы путаете разовые вылазки от Эллиотов к Артуру и постановку завесы миноносцев на подходе к Владивостоку. Другой ТВД, другая потребная автономность, другие условия видимости ...

Zheleznyak написал:

Оригинальное сообщение #332430
1 отряд стережет ВОК

Количество дров на борту "типичного" миноносца той эпохи посмотрите ...

Zheleznyak написал:

Оригинальное сообщение #332430
При обнаружении русских радируют главным силам.

... а также состояние радиодела.

Zheleznyak написал:

Оригинальное сообщение #332430
одно из основных правил стратегии - БИТЬ ВРАГА ПО ЧАСТЯМ

А выделение двух 12дюймовых броненосцев с полным поясом против одного 10дюймового с голыми оконечностями - это ли не "бить по частям"? Равно как 5 башенных крейсеров против трёх батарейных фрегатов и двух не до конца освоенных трофеев - тоже не "превосходящие силы". А на "пассивное ожидание" японские броненосцы обрёк не Камимура, а альтРуднев.

Отредактированно yuu2 (13.12.2010 08:48:33)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #335043
При этом Того разделил свои силы, оставив под Порт-Артуром 4 своих ЭБРа против 6 русских!

Против 7 - у Глебыча Макаров не подрывался. Причём из 4 броненосцев Того 2 - с неполным поясом. Так что как минимум один у Того 100% должен был утонуть.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #335063
которая еще и короткая

Прошу прощения....а это вы о чем ???

Всех с Новым Годом и Рождеством!

Народ!
С этим надо что-то делать. Я не удержался и... за два месяца переписал порядка трети второй книги Глебыча...

И теперь в итоге "Шантунгского Трафальгара" никаких двусмысленностей нет. Японцы огребли
по-полной, и как мне кажется, получилось вполне натурально. У нас тоже не без потерь. Чудес ведь не бывает...
Ну и много другой забавухи появилось...

И финишная идея о союзе с япами в будущем против немцев, поменялась, как мне кажется, на более привлекательную для
России - Мы, Гунны и Самураи притив англосаксов и прочих их пособников. Конечно, может быть Глебычу было сложно к этому прийти, из Торонто англосаксы выглядят вполне респектабельно. Но мне из-под Москвы почему то мыслится, что все наши беды, войны и т.п. последних лет 250-ти без их оргспособностей не обходились.

Сынище тащится, друганы его четырнадцатилетние читают всем двором... Когда от одного из этих лоботрясов получил вопрос, "а как по силуэту отличить "Севастополь" от "Петропавловска", чуть не откинулся от счастья - вроде зацепило...

Если интересно, жду ваших мыслей на тему.

С Уважением, Борисыч

Где почитать?

Пока только у меня на компе ... Просто не знаю, этично ли так вот взять, и в сеть это все вывалить, по отношению к Глебычу.

Поэтому и вопрос задаю: что со всем этим делать, народ, а?... Посоветуйте... А то, руки так и чешутся...

Может быть для начала автору отправить? Как вы думаете?

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #345132
Мы, Гунны и Самураи притив англосаксов и прочих их пособников.

Чушь!!!

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #345175
зачем так категорично, ознакомиться бы для начала

Я не верю в то, что Россия начала XX века могла разорвать союз с Францией. Решиться английских, бельгийских и французских частных капиталов... Нас ждал бы коллапс...

Отвечаю уважаемому "Петру Артурскому"

Если прорыв "Варяга" не ЧУШЬ, то, позволю себе заметить: при "управляемом" самодержце и абсолютной монархии смена государственных и внешнеполитических приоритетов вещь вполне логичная. Тем более, что германские финансовые возможности были тогда тоже ничего себе... Правда в Российской истории чаще применялся иной метод - удушение "неправильного" монарха портьерой и возведение на трон "правильного". А вот превратиться для Германии в желаемого союзника Россия и смогла бы после ПОБЕДЫ над Японией. Верю или не верю... Это вопрос личных предпочтений. И... я вроде никому здесь не хамил...

С Уважением,

Борисыч

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #345202
Тем более, что германские финансовые возможности были тогда тоже ничего себе...

А Вы сравните капитал, вложенный немцами в российскую экономику и франко-британо-бельгийцами... Плюс немцы вкладывали деньги в Польшу, Прибалтику, т.е. в те земли, которые собирались аннексировать... Союз же с Германией не дальновиден - 2 медведям не ужиться в одной берлоге - см. ВМВ...

Уважаемый Петр Артурский.

В связи с Вашим, в общем-то вполне объяснимым скепсисом по поводу предлагаемой модели "постваряжского" изменения внешнеполитической направленности российской политики, озвучу несколько моментов.

      "Политика - есть искусство возможного." "В политике нет последнего слова"... Достаточно привести эти две хрестоматийных цитаты, чтобы увидеть, что в политике, в том числе международной, возможны самые неожиданные шаги. В том числе и союзы. На сколько они отвечают интересам страны? Вот тут-то и начинается интересное. Есть два начала. Первое - объективное, опирающееся на комплекс экономических, этно-социальных, религиозных, элито-клановых, в конце концов, и т.п. интересов. И второе - субъективное - а кто, собственно, принимает решения... Если решения принимаются в интересах объективного начала, у руля стоят люди, ставящие во главу угла интересы СВОЕЙ страны. Если нет, то ставящие во главу угла интересы КОНКУРЕНТА (ОВ) своей страны. Как они называются... Тут разброс велик. От демократов-реформаторов до врагов народа или коллаброционистов. Но если бы Глебыч писал политико-историческую книгу, я бы порекомендовал ему (и Вам) для начала прочесть все, что уже написал на эту тему Николай Стариков... И неужели Вы думаете, что в интересах России были две войны с немцами? И неужели Вы думаете, что это злые тевтоны оба раз на нас взяли, и вдруг с бухты барахты  напали?... Кукловода нужно искать в темноте, за ширмой.
      Объективно - интересы России требовали столкновения с немцами избежать. И желательно - прийти к союзу. На мой взгляд - это аксиома. Конечно, и в России и в Германии существовали разнонаправленные политико-экономические группировки, пытавшиеся через своих суверенов достичь СВОИХ целей. Как в Российской госверхушке боролись прогерманская и профранцузская "партии", так и в Германии все было далеко не столь однозначно. Вспомните германскую морскую и колониальную политику, которая в добавок была еще и детищем Кайзера. А какие интересы германских промышленников лежали в ее основе?! Так что возможность сближения с германцами была, причем объективная. И даже после прое...ной войны с японцами. Ведь германцы тоже не дураки, и понимали кто на самом деле "разложил" Россию. Но, увы, сам факт нашего разгрома, имел в последствии огромное значение. Почитайте мемуары Тирпица. Очень полезная книга... В том числе для понимания отношения германской верхушки к российской. А отношение это - пренебрежительно-высокомерно-брезгливое. И это, во многом, - результат русско-японской войны и последующего нашего внешне-политического проституирования типа Бьерке и т.п.
3. Франция... О роли этой "белой и пушистой" в главных катастрофах Российской империи можно говорить долго. Но зачем, если у Глебыча, на мой взгляд, дана прекрасная оценка? При всем уважении уголовного кодекса, старуха проценщица, павшая жертвой Раскольникова у меня особой жалости не вызывает...

С уважением, Борисыч

ув. Борисыч, прочитал... порадовали, получил большое удовольствие

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #345391
а что дал России союз с Францией...

1) Это вопрос вторичный... Вы должник, Вы должны меня защищать...

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #345391
а что касается иностранных капиталлов, то вкладывать деньги в быстроразвивающуюся экономику, какой и была экономика России в тот период - это разумно, это приносит прибыль, так что ребятишкам дали возможность заработать денег и нам заодно помочь, только и всего

2) Вкладывают только в ту страну, которая минимум нейтральна, а не враждебна... А то все капиталы с началом войны могут нацианализировать...

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #345460
1) Это вопрос вторичный... Вы должник, Вы должны меня защищать...

вот интересно, почему сложилось мнение, что нищая "лапотная" Россия стояла перед западом с протянутой рукой и выпрашивала деньги.... вспомните как тот же Парижский банкирский дом Ротшильдов просился на российский рынок нефти и как ему таки позволили создать с русскими Нобелями совместное предприятие, как господа Виккерс и Армстронг рвались строить корабли для РИФа и как Виккерс выклянчил для себя возможность построить Рюрик2, как другие западные фирмы (из Германии, Англии, Франции, Италии, США) рвались на Российский рынок в конце 19 начале 20 в. вспомните о темпах экономического роста России в это период и поймете, что положение зависимого должника - это не про Россию

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #345460
2) Вкладывают только в ту страну, которая минимум нейтральна, а не враждебна... А то все капиталы с началом войны могут нацианализировать...

а почему ж тогда "Бломм унд Фосс" перед ПМВ так активно сотрудничала с Путиловским заводом, вкладывала деньги в его развитие, отправила большую группу своих инженеров, которые вместе с их российскими коллегами разрабатывали проекты супер ЛК для РИФа, причем строить эти ЛК предлагалось не в Германии, а на Путиловских верфях, построенных не без помощи немцев

Отредактированно Leopard (13.01.2011 17:22:05)