Герхард фон Цвишен

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #335803
Да не надо "давать", можно просто прикомандировать на АВ по нескольку чел., и пусть учатся

Неплохая мысль, когда-то такая практика была весьма распространена (те же японцы в конце XIX - начале XX века стажировались на кораблях британского и не только флота).
Но в описывемый период я такого что-то не припомню. И тому много причин.
Во-первых, чужой офицер служащий на нашем корабле волей-неволей увидит не только то, что мы готовы ему показать, но и то что совсем не готовы
А в командовании японского флота хватало противников сближения с Германией. И даже у сторонников такового - превалировало желание рассказывать о себе как можно меньше
Во-вторых, знание языка. К каждому офицеру переводчика не приставишь. К группе - гораздо проще.
В-третьих - амбиции. Если наши офицеры идут стажироваться на чужой флот, значит однозначно чужой флот лучше. Ещё раз - стажировка это не короткая командировка "по обмену опытом". Вышеуказанных японцев это не слишком волновало, потому что тогда их флот и впрямь был хуже британского и они это сами понимали. Кроме того, они учились не у кого-то там, а у флота общепризнанного в мире самым лучшим, к тому же своего стратегического союзника.
Здесь же ситуация иная. Германию конца 30-хх откровенно "пёрло" от собственного величия. И на фоне этого так подорвать авторитет Люфтваффе и Кригсмарине?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #335803
А вообще, со временем командировки можно "поиграть", не обеднеет люфтваффе без 22-х человек

Кстати, всё хотел спросить, а почему именно 22?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #335806
"Спитов" больше - на всех "асов" не наберешься. Как полагаете, проще набрать и подготовить 60 пилотов, или 200?

Я полаю, что наличие шасси с малой колеёй приведет к таким же проблемам как и у британцев.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #335815
Может всего шесть посадок и было... или семь

Так и у британцев была та же проблема...С имитацией на "сухопутье" было нормально, но в море "викториесов" зачастую спасала только бронированная палуба.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #335819
Я-то не спорю. Не годится Bf-109 в палубные машины. Полный набор "противопоказаний" - высокая посадочная скорость, плохой обзор, узкое шасси...
Я бы скорее поверил в "хейнкель" с его эллиптическим крылом, но немцы на эти машины внимания не обратили.

Я изначально предлагал "хейнкель", вспомните, какие жаркие были споры...
Однако, "группа товарищей" "хейнкель" одназначно забраковала, а Макс еще и настаивал, что низзя велосипеды изобретать, пусть летают на том, что было в реале.
Пришлось изрядно тюннинговать "Ме-109 Т"...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #335828
Макс еще и настаивал, что низзя велосипеды изобретать, пусть летают на том, что было в реале.
Пришлось изрядно тюннинговать "Ме-109 Т"...

Я и не отказываюсь...
Дай Вам волю - вы бы на "ласточки" пересели.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #335812
Вы смотрели "Потопить "Бисмарк"?

Нет, а причем там процитированная Вами фраза?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #335812
Das ist maraZm...
Вы думаете к лету 41-го "торгаши" не знали силуэта "Хиппера"?

Думаю, к маю 1941 г. ВСЕ торгаши вряд ли его изучили, к тому же, неудобный ракурс (с острых носовых углов), видимость - не айс, в реале.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #335812

Круто...а это как?

А это - после обнаружения судна радаром к нему идет "ПО", а "подельники" - обходят миль за 7-8, чтобы не разглядели в дымке и сумерках.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #335812
в 90 милях...

Да почему именно в 90 милях?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #335812
Это по поводу "ночи"

Это - в ясную погоду. А в погодных  условиях 26 мая будет похуже...
Впрочем, как скажете, мне чем быстрее заправятся - тем лучше!

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #335836
Слава богам, наконец то нашли источник ваших бед.  И это правильно "Каждая ошибка имеет фамилию, имя и отчество"(С). Меняйте научных консультантов.

Это - не "источник всех бед", а причина, по которой Не-112 был заменен на Ме-109Т.
И я "своих" не сдаю.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #335839
А вот это, по моему, полный бред.

Не полный, но... ИМХО, Не-112 смотрелся бы на палубе надежнее, даже уступая "мессеру" в ЛТХ.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #335839
Ну в авианосцы они тоже в конечном итоге внимание не обратили . А в варианте Герхард фон Цвишен, когда проводят совместные испытания Хе-112 и Ме-109, у месса вобще нет шансов.

Вы это объясните сторонникам "максимальной приближенности к реалу"....

Пытался разобраться с конвоем НХ-127, мало что понял.
Вышел из Галлифакса 19.05.41, прибыл в Ливерпуль 02.06.41.
В конвое шло 57 судов, три вернулись в порт, еще 6 потоплено ПЛ (надо думать). Средняя скорость - 8 узлов или 184 миль/сут., 26 мая должен находиться неподалеку от Эскадры.
Вот состав эскорта:
HMS Ramillies (S.O.) - ЛК,
Larkspur, Begonia, Restigouche, Ottawa, Salisbury, Philante, Agazzis, Hambledon, Sutlej - флотские ЭМ?
Farndale, Stork, Skate, and St. Kenan - Эскортные ЭМ или шлюпы?
Я правильно понял?

Герхард фон Цвишен

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #335828
Я изначально предлагал "хейнкель", вспомните, какие жаркие были споры...
Однако, "группа товарищей" "хейнкель" одназначно забраковала, а Макс еще и настаивал, что низзя велосипеды изобретать, пусть летают на том, что было в реале

Я помню это, да и к тому же сам согласен с тем, что надо пользоваться тем что было. Так что это была просто мысль вслух...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #335828
Пришлось изрядно тюннинговать "Ме-109 Т"...

Вот это и смущает. "Вилли Мессершмитту предложили срочно доработать машину, в частности, с целью улучшить обзор и переделать шасси, что позволило бы более уверенно совершать посадку на палубу":
- "улучшить обзор" - а как? Это надо "поднимать" пилота в кабине, а значит изменится форма фонаря;
- "переделать шассии" - это ещё хуже. Потребуется перепроектирование силового набора крыла, т.к. изменятся точки проложения нагрузки, возможно поменяются места расположения вооружения. Это всё, конечно, решаемо, но сколько потребуется времени?

Отредактированно Сидоренко Владимир (18.12.2010 14:13:05)

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #335851
Просто поступаете как ктулху, тоже вариант.

В смысле?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #335851
Корапь не видно, а флаг занимающий проценты проекции рассмотрели

Кто сказал "не видно"? Видно и крейсер, и флаг... Просто неуверен, что на первом попавшемся "торгаше" есть люди, способные на дистанции в несколько миль, с носового ракурса, в сумерках, уверенно распознать "Хиппер"/"Ойген".

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #335851
Ну тогда прикидывайте на каких заводах будут производить  Ваши самоли и за счет каких.

Зачем, если "мэтры" настаивают на "теодорах"?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #335861
Видно и крейсер, и флаг... Просто неуверен, что на первом попавшемся "торгаше" есть люди, способные на дистанции в несколько миль, с носового ракурса, в сумерках, уверенно распознать "Хиппер"/"Ойген".

А флаг значит могут...

bober550

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #335839
Ну в авианосцы они тоже в конечном итоге внимание не обратили

Вообще-то обратили. Практически готовый тяжёлый крейсер принялись "перепиливать" в АВ. Такого даже японцы себе не позволяли

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #335839
А в варианте Герхард фон Цвишен, когда проводят совместные испытания Хе-112 и Ме-109, у месса вобще нет шансов

Вопрос сложный. Во-первых, мы не знаем (не описан) полный цикл испытаний.
Во-вторых, даже если бы "хейнкель" показал лучшие посадочные характеристики, машину могли бы "зарезать" по причинам производственного характера - чтобы сохранить единый тип истребителя. Проблемы же с посадками "мессеров" отнесли бы на последующие улучшения - мол инженеры разберутся и устранят. То что данная проблема не устранима принципиально - немцы могут и не понять, опыта-то нет.