Сейчас на борту: 
Wolf
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 11 12 13 14 15 16

#301 19.10.2009 22:20:58

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9783




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #133645
Паруса легко уничтожаются артогнём

Попадание в мачту есть "чудовищный перелёт, совсем плохой выстрел" (с -Семёнов).
Зато позволяют существенно (если пропорции парусника заранее не принесены в жертву боевым свойствам) экономить уголь.
Учитывая небогатость нашего флота на заморские базы вообще удивительно, что не утянули рангоутных французов или там АЛЕКСАНДРЫ *bath*


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#302 19.10.2009 22:49:52

pit-bull
Гость




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #133637
Паруса - не для боя.

а где я утверждал обратное?я спрашивал про ВОЗМОЖНЫЕ столкновения

#303 19.10.2009 22:54:50

Kimsky
Гость




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

pit-bull написал:

Оригинальное сообщение #133665
я спрашивал про ВОЗМОЖНЫЕ столкновения

Сражений вообще было не так немного, чтобы броненосец дрался под парусами - не упомню.

#304 19.10.2009 22:56:38

Kimsky
Гость




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #133653
Зато позволяют существенно (если пропорции парусника заранее не принесены в жертву боевым свойствам) экономить уголь.

На деле - не так и существенно. Разве что поначалу. А с появление двухвинтовых броненосцев - почитай, все, парусные качества стали попросту отвратными.

#305 19.10.2009 22:57:01

Джек
Гость




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #133669
Сражений вообще было не так немного, чтобы броненосец дрался под парусами - не упомню

- Лисса?

#306 20.10.2009 00:01:36

Kimsky
Гость




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Джек написал:

Оригинальное сообщение #133671
- Лисса?

"Броненосец с парусным вооружением" и "Броненосец, сражающийся под парусами" - все таки разные вещи. Первые в бою вполне участвовали. Но не помню, если честно, кто при той же Лиссе дрался под парусами - даже "Кайзер" был под парами.

#307 23.12.2010 21:57:24

Пётр Артурский
Гость




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #124558
И что в этом случае мы потопил бы японский БрКр?Не вероятно. В лучшем случае смогли бы уйти без потерь.

Если бы снаряды, а точнее взрыватели были нормальными спаслись бы все вместе с "Рюриком"...

#308 24.12.2010 16:50:27

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6509




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #337798
Если бы снаряды, а точнее взрыватели были нормальными спаслись бы все вместе с "Рюриком"...

Спорно очень Рюрик получил свои  серьезные повреждения вначале боя


Я как то подзаеекался охееревать

#309 24.12.2010 16:56:16

Пётр Артурский
Гость




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338032
Спорно очень Рюрик получил свои  серьезные повреждения вначале боя

Так и 203 мм снаряд в башню "Идзумо" прилетел довольно-таки рано:
Однако в 6.17, когда противо борствующие стороны разделяло уже 9000 м, русский 203-мм снаряд чуть не решил судьбу флагманского корабля, пробив броню носовой башни ГК. По всей видимости, он не взорвался, так как ни о каких последствиях этого попадания в японских источниках не упоминается.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _01/13.htm
Вот и представте себе, что было если он взорвался! А к нашему спору в другой тебе если бы это был нормальный 254-мм снаряд!!!

#310 24.12.2010 17:04:39

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6509




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #338038
ак и 203 мм снаряд в башню "Идзумо" прилетел довольно-таки рано:
Однако в 6.17, когда противо борствующие стороны разделяло уже 9000 м, русский 203-мм снаряд чуть не решил судьбу флагманского корабля, пробив броню носовой башни ГК. По всей видимости, он не взорвался, так как ни о каких последствиях этого попадания в японских источниках не упоминается.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _01/13.htm
Вот и представте себе, что было если он взорвался! А к нашему спору в другой тебе если бы это был нормальный 254-мм снаряд!!!

Мы говорим о реальном бое а не о альтернативе . Во вторых помнится про снаряд вам уже отвечали ВТРЕТЬИХ  то что снаяряд не взрвался говорится не 100 процентов а только сказано

По всей видимости, он не взорвался,

Отредактированно jurdenis (24.12.2010 17:07:16)


Я как то подзаеекался охееревать

#311 24.12.2010 18:50:57

Пётр Артурский
Гость




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338046
Мы говорим о реальном бое а не о альтернативе .

Так и я о реальном... Только говорю о ином снаряде... С чего началась речь:

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #337798
Если бы снаряды, а точнее взрыватели были нормальными спаслись бы все вместе с "Рюриком"...

На что Вы ответели:

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338032
Спорно очень Рюрик получил свои  серьезные повреждения вначале боя

Далее...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338046
По всей видимости, он не взорвался,

Если бы он взорвался Камимура вместе со всем экипажем "Идзумо" в одну секунду вознесся к Аматерасу.
См. что сделал такой же снаярд в каземате "Иватэ"!!!
Примерно в 7.00 8-дюймовый снаряде "Рюрика", выпущенный с дистанции 5000 м, пробил крышу каземата 152-мм орудия №1, расположенного на уровне верхней палубы. Попав в стеллаж с боезапасом, находившийся непосредственно около 6-дюймовки, он вызвал его детонацию. В результате мощного взрыва каземат был полностью уничтожен: броневые плиты отвалились от борта, а расчет орудия просто испарился. Помимо 6-дюймовки №1 из строя до конца сражения вышли 152-мм пушки - в нижнем каземате №3 и установленная за щитом на верхней палубе №9. Также получила повреждения 12-фунтовая артустановка №3. В результате взрыва мгновенно погиб 31 человек, причем старший лейтенант Харагучи и 13 старшин и матросов пропали бесследно. Мичман Нота и 6 матросов умерли вскоре после боя. А еще двое из 16 раненых, доставленных на берег, умерли в госпитале. Помимо перечисленных, медицинская помощь потребовалась еще 20 членам экипажа.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _01/13.htm
Для справки:
Часть снарядов разместили в специальной нише в задней секции башни. Заряды же, как более пожароопасные, хранились в погребах под броневой палубой и подавались наверх элеватором. Таким образом, каждая артустановка могла выпустить из двух орудий 62 снаряда (42 помещенных под полом в нише и 20 закрепленных в специальных держателях на тыльной стенке башни). После этого темп стрельбы резко падал. В британском флоте, где снаряды в то время начинялись порохом, размещение так называемых "первых выстрелов" рядом с орудием считалось нормальной практикой, поскольку их детонация выглядела маловероятной. Во флоте Страны восходящего солнца, с переходом на боезапас, снаряженный "шимозой", такая система его хранения стала смертельно опасной. И только большое везение, сопутствующее сынам микадо всю Русско-японскую войну, позволило избежать катастрофы...
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _01/04.htm

#312 24.12.2010 20:13:11

Рыболов
Гость




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #338081
Если бы он взорвался Камимура вместе со всем экипажем "Идзумо" в одну секунду вознесся к Аматерасу.

Далеко не факт. Одновременная дитонация невозможна, скорее бы(и про это вам тоже говорили) башня бы просто взорвалась и ВСЕ:).

#313 24.12.2010 20:17:14

Пётр Артурский
Гость




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Рыболов написал:

Оригинальное сообщение #338107
башня бы просто взорвалась и ВСЕ:).

Ага с 62 снарядами... и Все... А под башней погреб!!! Вам минусы за глупости получать не надоело?

#314 24.12.2010 20:40:29

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #338038
в 6.17, когда противо борствующие стороны разделяло уже 9000 м, русский 203-мм снаряд чуть не решил судьбу флагманского корабля, пробив броню носовой башни ГК

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #337798
Если бы снаряды, а точнее взрыватели были нормальными

...то пробития брони вообще не было бы.
С тем попаданием вообще не всё ясно. Не стоит из этого "альтернативные теории" выводить.

#315 24.12.2010 20:50:36

Пётр Артурский
Гость




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #338125
...то пробития брони вообще не было бы.
С тем попаданием вообще не всё ясно. Не стоит из этого "альтернативные теории" выводить.

Почему Вы так думаете?

#316 24.12.2010 22:27:24

Борис, Х-Мерлин
Контр-Адмиралъ в отставке
k-admiral
г. Николаев, Украина
Сообщений: 5296




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #338108
А под башней погреб!!! Вам минусы за глупости получать не надоело?

- прямо под башней?... вы уверены?... а на схеме покажите то, что вы имеете в виду?


Quod licet Boris, non licet bovis(C)

#317 24.12.2010 23:25:38

Пётр Артурский
Гость




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #338183
- прямо под башней?... вы уверены?... а на схеме покажите то, что вы имеете в виду?

А где же еще?

#318 25.12.2010 00:33:59

Борис, Х-Мерлин
Контр-Адмиралъ в отставке
k-admiral
г. Николаев, Украина
Сообщений: 5296




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #338192
А где же еще?

- пальцем покажите...

http://i028.radikal.ru/1012/b7/cd04e15a76eb.jpg


Quod licet Boris, non licet bovis(C)

#319 25.12.2010 01:17:43

Пётр Артурский
Гость




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #338212
- пальцем покажите...

Не та схема... Я не умею работать в графическом редакторе, но на другой схеме (где дан общий чертеж корабля) все видно...

#320 25.12.2010 08:22:16

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6509




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #338212
- пальцем покажите...

Я лично не нашел .

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #338217
но на другой схеме (где дан общий чертеж корабля) все видно...

Схему в студию

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #338108
Ага с 62 снарядами... и Все... А под башней погреб!!

Все снаряды не сдетанируют взорвется 3 -5 снарядов которые разворотят башню  а остальное просто разметает . И погреб не находиться прямо под башней если верить схеме которую выложил  ув Борис, Х-Мерлин.


Я как то подзаеекался охееревать

#321 25.12.2010 09:40:05

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 6009




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Посмотрите профиль Асамы, погреба на 2 палубы ниже и под бронепалубой.
http://s54.radikal.ru/i144/1012/7e/981ab0433948.jpg
Хотя размещение снарядов в башне было рассчитано на снаряды с черным порохом, которые совершенно безопасны. С шимозой может быть совершенно другая ситуация. Тол в этом отношении гораздо безопаснее.
На "Гиляке" был взрыв боезапаса, но корабль уцелел.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#322 25.12.2010 14:02:36

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14656




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #338136
Почему Вы так думаете?

Снаряд взорвался бы при попадании в броню, а не после её пробития.

#323 25.12.2010 19:28:41

Борис, Х-Мерлин
Контр-Адмиралъ в отставке
k-admiral
г. Николаев, Украина
Сообщений: 5296




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #338217
Не та схема... Я не умею работать в графическом редакторе, но на другой схеме (где дан общий чертеж корабля) все видно...

- Пётр... друг(упаси Бог конечно)... просто скажите ГДЕ... где конкретно "под башней"(С)???

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (25.12.2010 19:29:12)


Quod licet Boris, non licet bovis(C)

#324 25.12.2010 22:07:45

Борис, Х-Мерлин
Контр-Адмиралъ в отставке
k-admiral
г. Николаев, Украина
Сообщений: 5296




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

1

вот интерестно, сколько понадобится Петру времени, что бы найти цЫфру 15 на схеме?..


Quod licet Boris, non licet bovis(C)

#325 26.12.2010 00:47:21

Пётр Артурский
Гость




Re: Концепция Рюрика,имела ли она смысл?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #338385
Снаряд взорвался бы при попадании в броню, а не после её пробития.

А если замедлитель нормальный?

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #338554
вот интерестно, сколько понадобится Петру времени, что бы найти цЫфру 15 на схеме?..

15 и 16, а что это не под башней? Может быть по-Вашему над ней? В любом случае туда ведет линия подачи боезапаса, по которой распростаниться пламя от взрыва... Или не так? Перегрузочного отделения нет! Да и взрыв 30-40 снарядов (часть японцы успеют расстрелять) - не шутка!!!

Страниц: 1 … 11 12 13 14 15 16


Board footer