Сейчас на борту: 
Barb,
Lodochnik2000,
serezha,
shuricos,
Yosikava
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 5 6 7 8 9 … 17

#151 25.12.2010 20:24:44

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25108




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #338505
Или долбильно-строгальной. Но для молодого человека это мелочи. Т

Еще шлифовку забыли...:)


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#152 25.12.2010 20:43:02

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: тольятти
Сообщений: 2976




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338276
Это все перекомпануеться .

Не сомневаюсь.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338276
Тут как раз важна общая длина .

Важна как раз ширина в первую очередь.
Специально для Вас, для наглядности
http://i14.fastpic.ru/thumb/2010/1225/e1/066b4810116bcb69422dd8938ef057e1.jpeg
Наслаждайтесь видом вскрытого танка.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338276
Не создал . Ширина его поболее 176 см

меряем ширину корыта. 

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338276
По моемому 2450 в нижней части . Как раз там и распологаються ноги . Ато что сверху кортус сужаеться так и корпус человека меньше места занимает

Это наибольшая ширина корпуса, при этом этот объем частично занят баками.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338277
Судя по всему Кормосую часть перекомпоновали . Лобовые и бортовые листы усилили . Подвеска незнаю возможно обошлись старой . Башню выкинули . Если брать Т34 как основу БМП то придется менять двигатель (перенести его и трансмиссию вперед ) Кормовую часть корпуса переделать под возможность высадки десанта .

Еще раз повторю, что остается от танка после переделки?


"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

#153 25.12.2010 22:34:33

GromoBoy
Участник форума
Откуда: Ульяновск
Штабной эсминец "Некомпетентный"
Сообщений: 135




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Немножко пять копеек внесу про получение нового танка установкой 115-мм пушки на Т-55. Одной из фишек Т-62 была полностью литая башня. На Т-55, с его вварной крышей, при попадании снаряда в верхнюю часть башни лопались сварные швы. При создании Т-62 это специально учитывалось. Просто замена пушек в Т-55 эту проблему никак не решала, естественно.


"Всякой потентантъ, который едино войско сухопутное имѣетъ - одну руку имѣетъ, а который и флотъ имѣетъ - обѣ руки имѣетъ" © Петрус Примус

#154 26.12.2010 00:22:57

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: тольятти
Сообщений: 2976




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Уважаемые, в продолжение оффтопа по созданию бтр-а на базе т-34. У меня такой бредовый вопрос, а нельзя было например поженить 5ТДФ или даже 3тд с танком т-34, при этом извратившись таким образом,например поставить его например на попа, чтобы мехвод находился сбоку от двигателя. Т.е. в МТО переводим мехвода и бывший танк ездит задом наперед.  Меня интерисует, технически так можно сделать или нет? Я правда слабо себе представляю какой радиатор надо для харьковских движков и какая трансмиссия туда пойдет и сколько места они займут и как себя поведет подвеска(может ее тоже понадобится зеркалить).
габариты двигателей брал  отсюда.
Ну и последняя затяжка.
А пехотинцев посадим задницами на надгусеничные полки, спинами к борту, он будет вертикальный, итого бтр будет под 2,5 метра высотой без башни. предполагаемая вместимость 6 десантников +1водила.:D:D:D


"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

#155 26.12.2010 01:08:38

Zheleziaka
Гость




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Да глупая это вообще затея , майстрячить что либо из Т-34: смысл переделки- получить нечто пригодное для употребления за разумные деньги.
В Т-34 во-первых ресурс за войну поиздержался.
Во-вторых ресурса этого изначально было немного ( а  БМП прийдется поездить). В силу ограниченности срока жизни БТТ на поле боя. Что и было доказано в ходе исследования после войны : вся наша техника была признана слабо пригодной для эксплуатации в мирное время. В силу этого будут необходимы  значительные расходы на доведение техники до необходимого уровня ( замена двигателя, КПП, ходовой и т.п.) Или расходы на поточное содержание будут неестественно огромными.
Движек и КПП прийдется впрочем менять по-любому - подвижность Т-34 далека от таковой современной БТТ.
В третьих, бронезащита Т-34 не обеспечит безопасности экипажа и десанта даже от снарядов автоматических пушек 30-40 мм.
Ограничения компоновки то же никуда не денутся.


Т.е. получится хрен знает что за цену нормальной машины.

Смысл есть в переделке танков начиная с семейства Т-54/55: они изначально проектировались с нормальным ресурсом, эргономикой, имеют необходимый запас пространства в БО. Их броня обеспечит защиту от автопушек.
При использовании базы Т-64 и выше ( их хватает списанных) защищенность экипажа БМП приблизится до уровня танков, а уровень расходов на переделку- будет самый минимальный: силовые установки замены не требуют, максимум ремонта ( подвижность и со штатными двигателями нормальная), бронезащита лобовой проекции изначально из комбинированной брони - выше безопасность экипажа и т.п.
Схема переделки - как в БМПВ-64.

Собственно все.

#156 26.12.2010 01:56:10

Zheleziaka
Гость




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #338597
поженить 5ТДФ или даже 3тд с танком т-34, при этом извратившись таким образом,например поставить его например на попа

Есть мнение, что система смазки будет против.

#157 26.12.2010 07:56:57

jurdenis
Мичманъ
michman
Сообщений: 6458




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

-1

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #338513
аслаждайтесь видом вскрытого танка.

У меня есть видео как т 34 вообще собирали с нуля практически .

Metal написал:

Оригинальное сообщение #338501
Ага, работу будет делать кто-то другой... Уже интересно...

частично на заводе изготовители брони .

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #338505
Или долбильно-строгальной. Но для молодого человека это мелочи. Тактика. Таким место в высших органах власти!

Неважно важен сам факт что технологично это достаточно легко . 

Metal написал:

Оригинальное сообщение #338501
Валидолу мне!...

Адрес дайте . я пришлю .

Metal написал:

Оригинальное сообщение #338500
Там фрезерной работы - задницы, сорри ту май пиджин.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #338513
Это наибольшая ширина корпуса, при этом этот объем частично занят баками.

А вы не поняли что все перекомпануется ?Часть баков бцдет вынесена вперед и наружу корпуса .

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #338513
Еще раз повторю, что остается от танка после переделки?

Корпус . Часть ходовой .

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #338611
В Т-34 во-первых ресурс за войну поиздержался.

Смотря что . Корпус не думаю что проржавел .

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #338611
Движек и КПП прийдется впрочем менять по-любому -

Естественно .

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #338611
В третьих, бронезащита Т-34 не обеспечит безопасности экипажа и десанта даже от снарядов автоматических пушек 30-40 мм.

Бронезащиту я предлагал усилить . Но вы про это наверное забыли .

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #338611
Смысл есть в переделке танков начиная с семейства Т-54/55: они изначально проектировались с нормальным ресурсом, эргономикой, имеют необходимый запас пространства в БО. Их броня обеспечит защиту от автопушек.
При использовании базы Т-64 и выше ( их хватает списанных) защищенность экипажа БМП приблизится до уровня танков, а уровень расходов на переделку- будет самый минимальный: силовые установки замены не требуют, максимум ремонта ( подвижность и со штатными двигателями нормальная), бронезащита лобовой проекции изначально из комбинированной брони - выше безопасность экипажа и т.п.
Схема переделки - как в БМПВ-64.

Собственно все.

Естественно кто ж спорит но кто в начале 70 вам позволит их пилить . А опыт переделки пары тыс танков  в БМП потом пригодится . Да и опыт эксплуатации тоже .

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #338597
А пехотинцев посадим задницами на надгусеничные полки, спинами к борту, он будет вертикальный, итого бтр будет под 2,5 метра высотой без башни. предполагаемая вместимость 6 десантников +1водила.

Не 2 .5 с половиной метров . Меньше .
Кстате на бтр 40 ширина корпуса 1900 мм . И ничего десант возил . Конечно танк придется перекомпоновать Вчастности из районо боевого отделения убрать Баки с топливом .

Отредактированно jurdenis (26.12.2010 08:42:55)


Я как то подзаеекался охееревать

#158 26.12.2010 09:00:10

Metal
Гость




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338635
Кстате на бтр 40 ширина корпуса 1900 мм . И ничего десант возил .

А вы этот БТР вживую видели? Там места - до хренищи, в отличие от коробки Т-34.

Отредактированно Metal (26.12.2010 09:00:32)

#159 26.12.2010 09:27:03

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25108




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338635
частично на заводе изготовители брони .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338635
Неважно важен сам факт что технологично это достаточно легко .

Вы когда-нибудь еб...лись с обработкой очень твердой или очень вязкой стали?
Ах нет...
Тогда не философствуйте.

Отредактированно Eugenio_di_Savoia (26.12.2010 09:27:29)


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#160 26.12.2010 10:06:54

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: тольятти
Сообщений: 2976




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338635
А вы не поняли что все перекомпануется ?Часть баков бцдет вынесена вперед и наружу корпуса .

с шахтами подвески что делать будете, тоже вынесете наружу?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338635
Корпус . Часть ходовой .

Нет. В лучшем случае часть корпуса. (днище, борта до уровня подкрылок, нлд, нкд) и ходовой и то по ходовой большие вопросы ( из-за большого объема уже совершенных переделок лучше уж поставить балансиры и ходовую от т-55,цена в этом случае уже не сильно возрастет по сравнению с Вашим вариантом)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338635
Не 2 .5 с половиной метров . Меньше .

Т.е. Вы делаете  бтр с открытым верхом? Как же я сразу то не догадался. :D

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338635
Кстате на бтр 40 ширина корпуса 1900 мм . И ничего десант возил . Конечно танк придется перекомпоновать Вчастности из районо боевого отделения убрать Баки с топливом

1. у него броня противопульная (т.е ширина будет 187см, это все таки больше 140-150 у т-34. )
2. бтр с открытым десантным отделением, это дает возможность проходить на места десанта стоя(экономия места на лицо)
3. посадка в бтр происходит через заднюю дверь, к которой примыкает трехместное сиденье. Будь бтр закрытый сверху эту скамью пришлось бы выкинуть. покидают бтр частично через дверь, частично перепрыгивая через борта.
4. расположение десанта из-а ограниченного объема весьма своеобразное.
http://i14.fastpic.ru/thumb/2010/1226/ff/dfeee7c88b8847d427537c01576ec9ff.jpeg
5 В СА бтр 40 занимал нишу, ЕМНИП занявшую впоследствии брдм. Т.е. часто ходил с неполным десантом.
Все эти пунты говорят против Вашего бтр34.


"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

#161 26.12.2010 11:07:12

bober550
Гость




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #338597
при этом извратившись таким образом,например поставить его например на попа, чтобы мехвод находился сбоку от двигателя.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #338597
какая трансмиссия туда пойдет

Да я вот тоже слабо представляю как двигатель с двумя выходами на трансмиссию можно поставить на попа.

#162 26.12.2010 11:10:32

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 25108




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #338661
Да я вот тоже слабо представляю как двигатель с двумя выходами на трансмиссию можно поставить на попа.

Ну...теоретически ведь можно.
Бумага... теория все стерпит. (с)


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#163 26.12.2010 11:15:28

bober550
Гость




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #338611
Да глупая это вообще затея , майстрячить что либо из Т-34: смысл переделки- получить нечто пригодное для употребления за разумные деньги.

Ну почему?  Но не в текущей реальности. Фактически наклепали столько Т-54/55 что даже с их модернизацией не справились, куда уж там ковыряться в жестянке Т-34.
А если пофилософствовать, то переделка в БТР для Т-34 самый неблагодарный вариант- все равно получиться хуже чем с нуля воротить, уж больно большой обьем переделок.  Привлекательнее видиться обычный путь- доработка ходовой, потом перевооружить на орудие на базе 120мм миномета, усилить броню, возможно перейти на торсионы. Вот гдето так.

#164 26.12.2010 11:31:31

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: тольятти
Сообщений: 2976




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #338661
Да я вот тоже слабо представляю как двигатель с двумя выходами на трансмиссию можно поставить на попа.

+100500. :)


"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

#165 26.12.2010 14:00:43

Zheleziaka
Гость




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #338649
Вы когда-нибудь еб...лись с обработкой очень твердой или очень вязкой стали?

Отлегло :) Я уж начал бояться, что стал уж очень нетерпеливым в общении... Ан нет, не во мне дело :D

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #338666
переделка в БТР для Т-34 самый неблагодарный вариант- все равно получиться хуже чем с нуля воротить, уж больно большой обьем переделок.

"Золотые слова"

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #338666
Привлекательнее видиться обычный путь- доработка ходовой, потом перевооружить на орудие на базе 120мм миномета, усилить броню, возможно перейти на торсионы

Привлекательным видится обычный путь - все Т-34 либо чебурекам в Азии-Африки либо в утиль: уж больно много с ними гемора! Т.е. как в РИ.

ПыСы: памятники еще забыл :) Тоже как в РИ.

Отредактированно Zheleziaka (26.12.2010 14:01:21)

#166 26.12.2010 14:28:40

bober550
Гость




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #338704
Привлекательным видится обычный путь - все Т-34 либо чебурекам в Азии-Африки либо в утиль: уж больно много с ними гемора! Т.е. как в РИ.

ПыСы: памятники еще забыл  Тоже как в РИ.

Я имел ввиду вариант когда не разворачиваеться массовое производство Т-55/54. Ну типа финансы экономим.

#167 26.12.2010 15:07:27

Zheleziaka
Гость




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #338714
вариант когда не разворачиваеться массовое производство Т-55/54

Вариант нереальный: наши военначальники прекрасно понимали, что Т-34, ограниченно пригодный в военное время и выпускавшийся только из-за войны (иначе сняли бы с производства еще в 1941 году), был абсолютным хламом в мирное. Плюс появление новых моделей у вероятного противника после 1945 года не оставляло ему никаких шансов ... Т-54/55 создали именно из-за этого, а не из-за желания новой конфетки.

#168 26.12.2010 15:13:09

Zheleziaka
Гость




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #338635
А опыт переделки пары тыс танков  в БМП потом пригодится . Да и опыт эксплуатации тоже .

Ну да, опыт расстрела врагов народа, допустивших такое наплевательское обращение с народным добром (растрату в особо крупных размерах) будет хорошим уроком для будущих поколений *hysterical*

Отредактированно Zheleziaka (26.12.2010 15:13:36)

#169 26.12.2010 15:37:06

bober550
Гость




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #338734
Вариант нереальный: наши военначальники прекрасно понимали, что Т-34, ограниченно пригодный в военное время и выпускавшийся только из-за войны (иначе сняли бы с производства еще в 1941 году), был абсолютным хламом в мирное.

Ну не так категорично. Т-34-85 уже далеко не тот Т-34 образца 1941года. Плюс доработку после войны для увеличения ресурса на них серьезную провели . До 90-х в результате спокойно на ДВ добегали.
Так что Т-55/54 конечно делать надо было, но не в таких истеричных масштабах. Вполне можно было часть заменить Т-34.

#170 26.12.2010 15:54:30

Zheleziaka
Гость




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #338762
Т-34-85 уже далеко не тот Т-34 образца 1941года

Не то, 100% . Но до послевоенных стандартов даже модернизированный не дотягивает.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #338762
До 90-х в результате спокойно на ДВ добегали.

В конце 60-ых годов в Советском Союзе развернулись работы по очередной модернизации Т-34-85. На танки устанавливались двигатели В-54, опорные катки танка Т-55 и вносились многочисленные изменения и улучшения. Переоборудованные подобным образом Т-34-85М предназначались прежде всего для экспорта или направлялись в резерв. Так что не бегали, а скорее стояли. А на ДВ - как БОТы.

#171 26.12.2010 15:59:22

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: тольятти
Сообщений: 2976




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #338773
На танки устанавливались двигатели В-54, опорные катки танка Т-55

А Вы уверены про опорные катки т-55? Я слышал что несмотря на внешнюю похожесть они не взаимозаменяемы.


"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

#172 26.12.2010 16:02:56

Zheleziaka
Гость




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Меня тоже гложат сомнения. Это была цитата.  Хотя с катками особых проблем не вижу. А вот ведущие катки - да , разные 100%

#173 26.12.2010 16:15:06

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: тольятти
Сообщений: 2976




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #338782
Меня тоже гложат сомнения

Покопался -разные, просто сделаны по типу. http://vif2ne.ru/smf/forum/0/arhprint/237411


"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

#174 26.12.2010 16:20:21

Zheleziaka
Гость




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

Тогда вообще смысл не ясен...на старую машину придумывать абсолютно новую единицу ЗИП, не унифицированную...

#175 26.12.2010 17:23:51

Elektrik
Мичманъ
michman
эскадренный утюг 1 ранга Бронетемкин Поносец
Сообщений: 1651




Re: Почему Т-62, а не Т-55-115?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #338778
А Вы уверены про опорные катки т-55? Я слышал что несмотря на внешнюю похожесть они не взаимозаменяемы.

Читал где то, по моему в "Танкомастере" что при массовой модернизации, на тридцатьчетверки ставились опорные катки от  Т-44.


Поклонение героям наиболее развито там, где не развито уважение к человеческой свободе. Герберт Спенсер.

Страниц: 1 … 5 6 7 8 9 … 17


Board footer