"Новороссийск"...Интересное сравнение. / Цусимские форумы

vas63 · 01.01.2011 23:08:46

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317489
В вакналии подобной вам болтовни и топится хоть какя-то возможность приблизится к ответу...

Уважаемый Борис, Вам придется смириться с тем, что тема, затронутая в Ваших книгах, живо интересует и других тоже. Отнюдь не все обсуждают ее, чтобы Вас как-то уколоть. И то, что не все согласны с Вами - это тоже нормально.... Не бывает двух людей с абсолютно одинаковыми мнениями.

shhturman · 01.01.2011 23:08:46

NMD написал:
Оригинальное сообщение #317491
Снять Кузнецова

Есть масса более простых и дешевых способов

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317489
Господа оппоненты -на-до-ело...

Ну так либо дайте ответы на поставленные вопросы, либо не хрен обещать эти ответы дать... а то мы все чего-то ждем, а в ответ - только бла-бла-бла (модное, однако, американское словечко и у нас прижилось?) мы ДАртаньяны, а вы все... как минимум не Рошфоры...

NMD · 01.01.2011 23:08:46

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317492
Глупость Женя..

Мне ещё труднее представить себе план нападения на Турцию (члена НАТО с 1952г.). Принимая во внимание поведение Хрущёва во время Берлинского и Карибского кризисов -- сомнительно всё это. Единственное, во что можно поверить -- борьба за власть внутри Политбюро.

Мамай · 01.01.2011 23:08:46

дельфинул написал:
Оригинальное сообщение #317481
но встает один маленький вопрос, ЗАЧЕМ СССР НАПАДАТЬ НА ТУРЦИЮ????????
Следов этого решения нет,

Так как Вы его формулируете, это, на самом деле не один, а как минимум три вопроса.
Первый вопрос, действительно: Зачем?
Зачем нападать на Турцию? Но здесь еще можно как-то, что-то "накрутить" - от личной неприязни кого-нибудь из высоких руководителей, до безудержной жажады владения проливной зоной.
Но затем встает второй вопрос: Как????
Как напасть на Турцию - члена НАТО, да так, чтобы остальные члены НАТО сделали бы вид, что этого не заметили. Другими словами - как напасть на страну - члена НАТО, но при этом избежать войны со всем блоком??
Ну и, наконец, третий вопрос: Как собирались начинать войну с Турцией, да так, что ни Вооруженные силы, ни государственные структуры об этом ничего не знали и никакой подготовки не проводили? Ибо следов-то такой подготовки, как Вы абсолютно справедливо пишете, нет. При этом нас пытаются убедить, что "пельмени разлепили" буквально в последний момент. Т.е., вся подготовка должна была быть уже проведена и закончена.
И все эти три вопроса задавались еще на старой Цусиме.
А далее был еще длинный списко вопросов, которые в самом общем виде были обозначены, но которые также "повисли в воздухе"...

ТС 3 · 01.01.2011 23:08:46

Уважаемый Волк! Можете документов не показывать. но пожалуйста выложите хотя бы одну статью в советских газетах в период с августа по ноябрь 1955 года, которую можно трактовать. как пропагандистское обеспечения готовящегося нападения на Турцию. Когда занимался изучением войны с Финляндией. то таких статей нашел много. Газеты можно предъявлять любые центральные. местные армейские. Жду, с нетерпением.

Волк · 01.01.2011 23:08:46

vas63 написал:
Оригинальное сообщение #317493
Уважаемый Борис, Вам придется смириться с тем, что тема, затронутая в Ваших книгах, живо интересует и других тоже. Отнюдь не все обсуждают ее, чтобы Вас как-то уколоть. И то, что не все согласны с Вами - это тоже нормально.... Не бывает двух людей с абсолютно одинаковыми мнениями.

Володя... Так ведь и я совсем не против.. этого. Наоборот. Никто никого не заставляет уверовать в ту или иную версию... Увы, но к сожалению многим лень посмотреть дальше "кончика носа..."... В принципе их дело.... Сколько лет спрашиваю так называемых "оппонентов" ( порой и оппонентами не назовёшь ввиду "бронелобости...) - приведите Вашу версию... Что Вы думаете, - в ответ? Чёртас два... Никто , НИЧЕГО не говорит... Лишь "оперируют" уже приводимыми здесь глупыми "постулатами"... А, "уколоть-то ох, как хочется..."... Вы думаете им "Новороссийск"интересен? Да плевать им на это... Увы.. Им под этим "соусом" флудильня интересна... Вот что их забавляет.. К счастью они не большинстве...
С искренним уважением...

Eugenio_di_Savoia · 01.01.2011 23:08:46

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317511
Никто , НИЧЕГО не говорит... Лишь "оперируют" уже приводимыми здесь глупыми "постулатами"...

Борис, прости... но чем оперируете ты и твои соавторы?

Волк · 01.01.2011 23:08:46

дельфинул написал:
Оригинальное сообщение #317509
. как пропагандистское обеспечения готовящегося нападения на Турцию.

Была бы возиожностьт ещё сегодня поставить Вам "минус", хотя до неданевно времени никому за стоько лет не ставил - поставил бы Вам за тугодумство их ещё к ряду штук десять"... Неужели Вы настолько не умеете подвергать анализу изложенное? Странно, как минимум, если учесть многое..

Волк · 01.01.2011 23:08:46

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #317512
Борис, прости... но чем оперируете ты и твои соавторы?

Макс.... Собери воедино, ежели конечно действтвительно интересно, всё, что имело место быть в те дни - вот тебе и есть та самая "Оценка фактов"... Вот этим и оперируют... Ну насколько возможно "растягивать резину" сие разжёвывая? Ей Богу диву даюсь.. И не потому вовсе, что не приемлет какое-то количество "товарищей", нашу оценку, а потому , что оно (количество..) в принципе не слышит о чём говорим. но апломба, "знаний" и "самомнения", хоть на забор "вывешивай...

Отредактированно Волк (04.11.2010 21:44:23)

ТС 3 · 01.01.2011 23:08:46

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317513
Странно, как минимум, если учесть многое..

Как я понял из вышеизложенного подобных статей в газетах не было, прекрасно. ЧТД.

Волк · 01.01.2011 23:08:46

дельфинул написал:
Оригинальное сообщение #317518
Как я понял из вышеизложенного подобных статей в газетах не было, прекрасно. ЧТД.

Вы знаете... И мне... И смею заверить ВВК и Таламанову, как авторам книги - сие глубоко безразлично ввиду полнейшего невладения Вами не вопросом ни темой... Увы, но это так ...

Отредактированно Волк (04.11.2010 21:49:22)

ТС 3 · 01.01.2011 23:08:46

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317521
Вы знаете... И мне... И смею заверить ВВК и Таламанову, как авторам книги - сие глубоко безразлично ввиду полнейшего невладения Вами не вопросом ни темой... Увы, но это так .

......... поясняю, перед любым нападением на соседа проводиться комплекс мероприятий по обеспечению данного предприятия, в том числе и пропагандистских, для создания нужного тонуса в обществе. Среди них публикации в прессе. Если Вы мне не верите сходите в библиотеку и посмотрите газеты и журналы перед финской войной. Еще один вопрос ИМЕЛА ЛИ МЕСТО ПОДОБНАЯ КАМПАНИЯ В 1955 ГОДУ?

Отредактированно дельфинул (04.11.2010 22:43:48)

Eugenio_di_Savoia · 01.01.2011 23:08:46

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317517
Макс.... Собери воедино, ежели конечно действтвительно интересно, всё, что имело место быть в те дни - вот тебе и есть та самая "Оценка фактов"... Вот этим и оперируют...

Борис, по лету перечитал всё доступное по "Новороссийску"...Так уж совпало.
Но никак нельзя сказать, что ваша версия ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ и не подлежит сомнению.

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317517
Ну насколько возможно "растягивать резину" сие разжёвывая? Ей Богу диву даюсь..

Так постарайся "разжевать" так, чтобы уверовал последний скептик.

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317517
И не потому вовсе, что не приемлет какое-то количество "товарищей", нашу оценку, а потому , что оно (количество..) в принципе не слышит о чём говорим.

Борис, реально, кроме деклараций типа "мы единственно правы...ТОЧКА" и обвинений других в некомпетентности я ничего не слышал.

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317517
но апломба, "знаний" и "самомнения", хоть на забор "вывешивай...

Извини, но сторонний наблюдатель может сделать такой же вывод из твоих постов.

Волк · 01.01.2011 23:08:46

Вот совершенно не так Макс. Я поэтому и не стал цитировать выдержки твоего поста, потому что ты отвечая на мой, либо не так прочёл. либо не так понял. либо. либо...Но не так при любом раскладе. Всё от обратного. Логически сделать заключение, какое-либо время зная уже того с кем беседуешь - необходимо уметь... В данном случае. - не обессудь - ты, либо не так понял. либо просто невнимательность в купе со спешкой ответить... Зачем? Вот , что непонятно... Разберись, перечитай. осмысли и ответь.. И результат... А иначе, лишь потрясание воздуха словесами..

Волк · 01.01.2011 23:08:46

дельфинул написал:
Оригинальное сообщение #317522
Для выпускника института физкультуры

А кто у нас выпускник института физкультуры?

Отредактированно Волк (04.11.2010 22:18:04)

Eugenio_di_Savoia · 01.01.2011 23:08:46

2 Волк...
Борис, я не тоже буду из тебя цитировать: поучения и поток сознания "гуру" понять невозможно.

И твоя попытка навязать свое мнение, мягко говоря, топорна и неумела.

ЗЫ. Тебе не надоело писать штампами?

Волк · 01.01.2011 23:08:46

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #317535
ЗЫ. Тебе не надоело писать штампами?

ЗЫ. Макс... Ей Богу... Честное слово, я за столько лет уже устал вообще оппонировать кому-то на эту тему. Я знаю, что наша версия, или оценка взглядов, или выводы, или взгляды и т.д, ну, как кому удобно это обозначить.... САМЫЕ БЛИЗКИЕ к реальности. Нет, отнюдь не утверждение, что единственно верные, но из существующих на сегодняшний день САМЫЕ близкие... Ну, а противники пусть что-то предложат кроме развешивания "слюней" и навешивания "ярлыков"... Думаю, что это будет справедливо.

Eugenio_di_Savoia · 01.01.2011 23:08:46

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317539
САМЫЕ БЛИЗКИЕ к реальности. Нет, отнюдь не утверждение, что единственно верные, но из существующих на сегодняшний день САМЫЕ близкие...

Так ДОКАЖИ это...

Ты пол форума возишь "грызлом по асфльту"(с) обвиняя их в некомпетентности и скудоумии.
И все только потому, что они позволили себе УСОМНИТЬСЯ в вашей версии и попросили разъяснений.

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317539
Ну, а противники пусть что-то предложат кроме развешивания "слюней" и навешивания "ярлыков"...

А ты дал внятные ответы на их вопросы?

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317539
Думаю, что это будет справедливо.

Ну если ГОРДЫНЯ = СПРАВЕДЛИВОСТЬ...
Тогда - да...ты прав.

ТС 3 · 01.01.2011 23:08:46

Насколько я заметил версия волка вызывает вопросы у морского офицера с большим стажем и у человека окончившего истфак, специализировавшегося именно на этом периоде Отечественной истории выводы я думаю уважаемые форумчане сделают сами. На просьбы предоставить доказательство и осветить узкие места автор версии отвечает гигантскими и малопонятными постами.

Волк · 01.01.2011 23:08:46

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #317541
Так ДОКАЖИ это...

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #317541
А ты дал внятные ответы на их вопросы?

Макс... Ты умный парень... А зачем я должен это делать? Я и так сделал многое... Пусть теперь кто-то сделает больше... Да и вот ещё ответ на вопрос ув. дельфинула...

дельфинул написал:
Оригинальное сообщение #317509
Можете документов не показывать. но пожалуйста выложите хотя бы одну статью в советских газетах в период с августа по ноябрь 1955 года, которую можно трактовать. как пропагандистское обеспечения готовящегося нападения на Турцию. Когда занимался изучением войны с Финляндией. то таких статей нашел много. Газеты можно предъявлять любые центральные. местные армейские.

О Боже.... Где есть предел ? И есть ли он вообще.... После того. как вполне вроде бы адекватный и известный автор задаёт подобные вопросы - становится ей-ей.... Не по себе...

Как раз отсутствие такой информации указывает на горячее положение и
подготовку внезапного нападения. Только идиот, собираясь напасть и
захватить проливы - вечную мечту России - подгадав дату нападения на
29-30 октября ( после празднования Дня независимости турками ) будет
объявлять об этом в газете. если умник двадцать первого века думает,
что Сталину и Хрущеву требовалась подготовка общественного мнения, то
сей молодой человек глуп и ничего не понимает в обстановке того
времени. Никакой реальной оппозиции не было и никто никого готовить не
собирался. Мыслить в 50-х гг. категориями 21 века -глупо и смешно.

Жуков нанес бы ядерный удар, высадил войска, проведшие подготовку
накануне и захватил бы проливы. А что будет говорить весь мир никого
не волнует. Есть и оправдание - враги потопили наш линкор в нашей
базе. Дадим по мозгам зарвавшимся империалистам.
--

Прошли десятилетия и уже все забыли из какого времени все мы вышли... Забыли? Ну и на здоровье... Я бы ещё понял, когда об этом рассуждали бы те кому 30 и меньше, но Вы? Хм...

Отредактированно Волк (04.11.2010 23:05:33)

vas63 · 01.01.2011 23:08:46

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #317530
Для проведения такой операции на территории СССР подразделения СпН ВМС иностранных государств не располагали ни людьми, ни опытом, ни соответствующими оперативными позициями. Более того, даже разведслужбы (а применительно к агентурному варианту в реале может вестись разговор лишь о США и Англии) не располагали подготовленным для подобной операции личным составом, не говоря уже о соответствующих оперативных позициях в Севастополе (или в Крыму), без которых даже планировать такую операцию бессмысленное дело.

Сразу оговорюсь - версию об агентурной операции я не считаю единственно верной, привел ее как одну из возможных, по моему мнению - вполне реальных, в отличие, например, от итальянского следа...
Так вот, по поводу поста уважаемого Мамая - вряд ли у вас по выделенным мной позициям есть достоверная информация. Скорее - такие же домыслы, как у всех нас, плюс личное мнение...
Так что, повторюсь: на данный момент нет ни одной непротиворечивой и подтвержденной документально версии. Все это - гипотезы, которые, скорее всего, никогда не будут стопроцентно доказаны.

Eugenio_di_Savoia · 01.01.2011 23:08:46

Волк написал:
Оригинальное сообщение #317543
Макс... Ты умный парень... А зачем я должен этьо делать? Я и так сделал многое... Пусть теперь кто-то сделает больше...

Всё.
No comments...

Волк · 01.01.2011 23:08:46

дельфинул написал:
Оригинальное сообщение #317547
а нападок на правящие круги Турции должно быть больше обычного. Этого не было. Кстати в 19555 году увольнение в запас военнослужащих прошло штатно. И как это можно совместить с внезапным нападением?

При всём сожалении моём. В данном случае - это совсем не аргумент... Ну, а по поводу СМИ... 1939-й и 1955-й разные эпохи, а взгляд из "сегодня", как я упоминал - уж совсем не критерий...

Мамай · 01.01.2011 23:08:46

vas63 написал:
Оригинальное сообщение #317544
вряд ли у вас по выделенным мной позициям есть достоверная информация.

У меня есть достаточная информация по данным вопросам, чтобы писать так и в таких формулировках, как это было изложено выше.
Хочу, однако, отметить, что это не означает, что я считаю в принципе невозможным такой вариант. Я лишь ставлю его гораздо ниже в рейтинге возможностей, чем даже чисто диверсионный вариант (хотя и по нему - гораздо больше соображений "против" чем "за").

vas63 написал:
Оригинальное сообщение #317544
Так что, повторюсь: на данный момент нет ни одной непротиворечивой и подтвержденной документально версии. Все это - гипотезы, которые, скорее всего, никогда не будут стопроцентно доказаны.

Абсолютно согласен.
Что, однако, не исключает поиска новых фактов и сведений по данной теме, и сбора дополнительной доказательной базы. Более того, это должно всячески приветствоваться.

Georg G-L · 01.01.2011 23:08:46

vas63 написал:
Оригинальное сообщение #317487
зашел вечерком к корешу на пост спецсвязи (береговой). Сидим, болтаем, только собрались налить

и потом спрашивают про предков-"дебилов"... в этом вся наша "обороноспособность"...

#76 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Волк написал:

#77 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

NMD написал:

Волк написал:

#78 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Волк написал:

#79 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

дельфинул написал:

#80 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

#81 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

vas63 написал:

#82 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Волк написал:

#83 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

дельфинул написал:

#84 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Eugenio_di_Savoia написал:

#85 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Волк написал:

#86 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

дельфинул написал:

#87 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Волк написал:

#88 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Волк написал:

Волк написал:

Волк написал:

Волк написал:

#89 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

#90 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

дельфинул написал:

#91 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

#92 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Eugenio_di_Savoia написал:

#93 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Волк написал:

Волк написал:

Волк написал:

#94 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

#95 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

дельфинул написал:

#96 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Мамай написал:

#97 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

Волк написал:

#98 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

дельфинул написал:

#99 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

vas63 написал:

vas63 написал:

#100 01.01.2011 23:08:46

Re: "Новороссийск"...Интересное сравнение.

vas63 написал: