Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #341721
Паспортный скорости японцев - МИФ!!! 17 узлов максимальная скорость для крейсеров Камимуры, а корабли Того врядли могли так ходить...

Почему и основываясь на чем Вы так считаете? Откуда данные о 17уз БрКр, да Якумо и Адзума немного выдохлись, но остальные? Я не склонен думать что ЭБр Того смогут держать 18уз в течении 4-6час, но 16-17 по идее должны \исключение Фудзи\. Если конечно уголь нормальный, и котлы в порядке. Машины должны выдержать. Только в РЯВ они так не бегали. Поэтму занимаемся здесь гаданием чистой воды.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #341772
Касаемо скоростей крейсеров Камиммуры то своих паспортных скоростей он не показали

Наверное мы немного не понимаем друг друга, выражение: "Паспортный скорости японцев - МИФ!!!"  можно воспринимать, как то что эти значения никогда не достигались, ну примерно как 19 узлов для "богинь". Понятно, что скорости кораблеей в тот или иной период войны отличались от паспортных данных, (и в меньшую сторону) но выводы о  скорости можно делать только на основании каких либо конкретных данных(рапорты , мемуары, итд...) а то может оказаться, что предположения о скорости российских кораблей, будут ещё "МИФичнее". 
  Что касается Дианы с Палладой, то основываясь на плавании "Дианы" после боя 28 июля, у них при ходе 15-16 узлов как раз  перед проливами должен уголь в носовых ямах закончится. И что характерно, расход угля при такой скорости, будет значительно больше, чем возможность доставлять его из кормовых.

Отредактированно Elektrik (03.01.2011 12:56:15)

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #341756
Интересно, все таки на основании чего,  Вы уважаемый Петр, делаете вывод о мифичности паспортных скоростей ? Опять основываясь на "косвенных данных", вернее на вашем желании верить в возможность сыграть с историей в поддавки ?

veter написал:

Оригинальное сообщение #341762
Почему и основываясь на чем Вы так считаете? Откуда данные о 17уз БрКр, да Якумо и Адзума немного выдохлись, но остальные? Я не склонен думать что ЭБр Того смогут держать 18уз в течении 4-6час, но 16-17 по идее должны \исключение Фудзи\. Если конечно уголь нормальный, и котлы в порядке. Машины должны выдержать.

Есть данные: боевая инструкция - ее приводил уважаемый vs18. Согласно ей скорость хода Камимуры 17 узлов, отсюда можно сделать выводы, о них позже...

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #341815
Что касается Дианы с Палладой, то основываясь на плавании "Дианы" после боя 28 июля, у них при ходе 15-16 узлов как раз  перед проливами должен уголь в носовых ямах закончится. И что характерно, расход угля при такой скорости, будет значительно больше, чем возможность доставлять его из кормовых.

Несомнено,но притом том ,что движение богинь было в направлении Владивостока, а не китайских портов.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #341837
Якумо" и "Асама" двигались в противоположном направлении.

Но в АИ ситуация  изменилась ,прописываете ситуацию исходя из АИ ,а не из реала. А если они уйдут вдогон  русским эбр.И скорость менялась в сторону понижения., ночью.

Отредактированно варяг (03.01.2011 19:34:37)

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #341890
только замечу, что вообщем то уже неоднократно упоминалось, что отрядная скорость выбирается из расчета резерва 1-2 узла для самого медленного корабля отряда, что бы он мог элементарно занимать свое место в строю при маневрировании.

Такой выбор (17 узлов) был сделан еще до войны, когда проблемы с механизмами известны не были. Т.о. скорость отряда была занижена на 4 узла по сравнению с паспортной, для кораблей Того она также врядли должны быть большей... Т.е. теряем теже 4 узла, т.о. скорость Того врядли больше 15 узлов... Кроме того испытания японских кораблей проходили в идеальных условиях... У Паркса есть рассказ о испытаниях "Такосаго" смотрите сами:
Иностранным крейсерам практикуется, как уже упоминалось выше, приписывать полную вместимость угольных ям, хотя она не соответствует их приводимому водоизмещению. Как пример можно привести недавно имевший место случай - крейсеру номинальным тоннажем 4300 т приписали запас топлива в 1000 т, хотя при подобном водоизмещении угля не может быть более 300 т. Если бы этот крейсер принял на борт все 1000 т, его водоизмещение достигло бы 5000 т. Мы же указываем в характеристиках корабля, помещаемых в Списке флота, вес топлива, входящего в нормальное водоизмещение, в половину ёмкости его угольных ям (корабль, на который была сделана ссылка, это японский «Такасаго»).
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … s_5/06.htm

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #347287
Витгефт уходит в отрыв не 28-го а 10-го июля
10-го июля аж в 19.00 Витгефт разворачивает эскадру и возвращается в Порт Артур
19.00 боя уже не будет,ночные бои в то время не велись,спрашивается:а каковы причины что б возвращаться?
атаки миноносцев,но они будут в любом случае,а у Порт Артура ещё и мины
а не разверни он эскадру?
смею предположить:
за ночные и утренние часы эскадру,пусть и медленно двигаясь от Порт Артура отойдёт

Наверно 10 июня. Бой с Того всё будет пусть и не долгий,возможен контрманевр подобный 28 июля. Вопрос тихоходы идут в П-А? В принципе вариант. Даже может и лучше ,чем 28 июля.

ВОЛГА написал:

Витгефт уходит в отрыв не 28-го а 10-го июлня

Еще лучше уходить в отрыв осенью 1903 года, и не Витгефту, а Старку!

Нет,правда давайте поразмыслим над вариантом 10 июня,-Витгефт уходит в отрыв

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #347382
Это в другую тему...

а почему?
ведь тема:Витгефт уходит в отрыв.
про отрыв 28 июля никто уже давным давно не пишет,значит тема себя исчерпала.
почему говоря о 10 июля не вдохнуть в забытую тему новый смысл
вопрос тихоходных броненосцев принципиален,его рассматривать что на примере 28-го,что 10-го...

Отредактированно ВОЛГА (19.01.2011 18:50:43)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #347395
возможно не было угля, т.к. корабли не намеревались идти во Владивосток...

откуда такая информация?? ах,да..

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #347395
я например, работаю с японскими источниками

это шутка-юмор    ,но извините Вы сами подставились...

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #347395
И наконец, Того был перед, а не позади наших кораблеей!!!

ишь ты,заметили...  а я уж было хотел Вас обмануть /это снова шутка-юмор/ 
а теперь о слове

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #347395
позади

уважаемый Пётр Артурский,Вы множите работать с с какими угодно источниками,правда непонятно какие японские источники по альтернативному вопросу /ну это уже наверное Ваша шутка/ но нельзя забывать о здравом смысле,совершать ошибку неверно полагая:мы будем действовать по-новому,а противник будет действовать,как действовал.пример:
совершив свой маневр и оказавшись

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #347395
позади наших кораблеей!!!

пусть даже,вообразим самое страшное:серьёзно повреждён японский флагман,Т позволит русским уходить,да нет же он тут же прикажет своим броненосцам преследовать русский отряд.и что в конечном счёте получиться?

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #347574
это шутка-юмор    ,но извините Вы сами подставились...

Чем подставился?

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #347574
уважаемый Пётр Артурский,Вы множите работать с с какими угодно источниками,правда непонятно какие японские источники по альтернативному вопросу /ну это уже наверное Ваша шутка/ но нельзя забывать о здравом смысле,совершать ошибку неверно полагая:мы будем действовать по-новому,а противник будет действовать,как действовал.пример:
совершив свой маневр и оказавшись

1. Источник - это Table of Battleship Mikasa Main Munitions Consumption.
2. В чем ошибка? Того преследует русские корабли, об этом писалось Выше - посмотрите обе темы. Почитайте. А то Вы становитесь похожим на жюрдениса...

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #347620
1)как это не намеревались идти во Владивосток?? это по факту
2)и значит,опять же по факту уголь был

Это что за ахинея?
Пишите ясно, по русски.
P.S. Вы становитесь похожи на жюрдениса...

Отредактированно Пётр Артурский (20.01.2011 13:29:02)