shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #348643
Это я о возможности изменения сроков ввода кораблей в строй относительно нашей реальности.

Почему Вы думаете, что сроки ввода в строй в предложенных мной вариантах значительно изменятся?

Предполагаемые сроки ввода в строй:

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348769
Предполагаемые сроки ввода в строй:

А ТТХ будут?
Так чисто поржать?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348772
Кроме того, не нужно разрабатывать/строить 28-см/50 кал. (башни и боезапас соотв. тоже)

Вы книги читать не пробовали?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348772
А Вы уверены,  что эти самые 5-10% всегда будут в сторону завышения?

Если корабль более материалоёмкий, то почему ему быть дешевле?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348772
Ну, настолько глубоко редко кто копал - каждую бронеплиту оценивать...

О... Так у Вас все впереди.
Работайте.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348776
А ТТХ будут?
Так чисто поржать?

Выше приводил. Но, конечно, если Вам чисто "поржать", не стоит обращать внимания...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348776
Вы книги читать не пробовали?

А Вы не пробовали отнестись серьезнее? Боезапас наделать 28-см для 86 орудий, или только 32-х - разницы не видно?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348776
Если корабль более материалоёмкий, то почему ему быть дешевле?

Материалы бывают разные. Есть конструкции, броня, башни с начинкой, ЭУ. Или Вы все на вес, как "лом" оцениваете?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348776
О... Так у Вас все впереди.
Работайте.

Счаз! Каждую заклепку расчитывать для 2-х десятков дредноутов - дураков ищите в другом месте!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348781
Выше приводил. Но, конечно, если Вам чисто "поржать", не стоит обращать внимания...

То что Вы дали - фигня.
Подробненько давайте.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348781
А Вы не пробовали отнестись серьезнее?

А как можно относиться серьёзно к фантазиям человека незнающего мат.часть даже в минимальном объёме?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348781
Боезапас наделать 28-см для 86 орудий, или только 32-х - разницы не видно?

А 12" Вы посчитали?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348781
Материалы бывают разные. Есть конструкции, броня, башни с начинкой, ЭУ. Или Вы все на вес, как "лом" оцениваете?

Ради интереса сравните цены "Мольтке" и "Гебена" с "Зейдлицем".
Хорошая экономия + 3 млн. марок, а?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348781
Счаз! Каждую заклепку расчитывать для 2-х десятков дредноутов - дураков ищите в другом месте!

В этом-то и есть Ваша проблема - Вы мыслите слишком ГЛОБАЛЬНО.

Отредактированно Eugenio_di_Savoia (23.01.2011 20:55:45)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348791
Хорошо бы. Но "спринг-шарпа" у меня нет.

В Гугле Вас так и не разбанили.
http://www.springsharp.com/download.htm

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #348799
Почему немцы должны оказаться мудрее англичан, ведь первое поколение английских лк несло орудия гк привычного 12" калибра?

Немцы оказались консервативнее англичан. Хотя 280-мм скорострельнее, и в условиях видимости Северного моря эффективнее 12".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348789
То что Вы дали - фигня.
Подробненько давайте.

Чтобы доставить Вам удовольствие "поржать"? Нет уж, увольте-с.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348789
А как можно относиться серьёзно к фантазиям человека незнающего мат.часть даже в минимальном объёме?

Простите, а каков "минимальный объем" и кто это определяет?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348789
А 12" Вы посчитали?

А Вы? Или так, опять поржать?
В реале: 28/45 - 76шт., 28/50 - 10 шт., 30,5/50 - 48+50+40+24=162шт.
В альтернативе (А): 28/45 - 32шт., 30,5/50 - 32+40+48+60=180шт. 
                        (В): 28/45 - 16шт., 28/50 - 20 шт., 30,5/50 - 32+32+40+72+16=192шт.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348789
Ради интереса сравните цены "Мольтке" и "Гебена" с "Зейдлицем".
Хорошая экономия + 3 млн. марок, а?

А что с чем сравнивали и что вычитали?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348789
В этом-то и есть Ваша проблема - Вы мыслите слишком ГЛОБАЛЬНО.

Зато оригинально. И не я один.
А у Вас - "История не терпит сослагательного наклонения! Шаг влево, шаг вправо - конвой стреляет без предупреждения!"

Отредактированно Герхард фон Цвишен (24.01.2011 06:56:12)

странник написал:

Оригинальное сообщение #348833
Насчёт риска - смог бы немецкий флот в реалиях 1914 года дать генеральное сражение англичанам, сокрушительно проиграть его, но нанести такой урон, что бы английское общественное мнение заколебалось в желании вести войну?

В реале, ИМХО, вряд ли по слдующим причинам:
1. Гранд Флит в 1914 г. к Генеральному сражению не стремился, ибо не было заметного превосходства в силах - часть кораблей ловят рейдеров, часть достраиваются, часть проходят модернизацию (монтаж СУАО, как понимаю). А средств "принуждения" у ГзФ нет.
2. Еще не пропала надежда нанести Германии поражение на сухопутном фронте.

В различных альтернативных вариантах - это вроде бы возможно, но непредсказуема реакция Британии, "замирятся" после разгрома союзников и Флота или нет?

Отредактированно Герхард фон Цвишен (24.01.2011 06:48:15)

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #348845
Это не понятно.

Что именно непонятно?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #348845
англичане конечно дураки, но законодатели моды (С) Откуда другая концепция? И кроме того, ведь можно попытаться превзойти просто наращивая стволы, перейдя например на 3-х орудийные башни?

1. Просто Тирпиц к войне не готовился. Вернее, готовился, но к далекой, которой, возможно, удасться избжать. Значит, готовиться лучше было можно и нужно!
2. Англичане довольно скоро принялись наращивать орудийную мощь, переходя от 12"/45 к 12"/50, затем к 12"А (343-мм.) Гонка брони/снаряда была неизбежна, так почему немцам не взять сразу 30,5-см, и не париться с 320-, 340-, 350-мм?
3. Немцев неустраивала меньшая скорострельность и живучесть 3-х орудийной АУ по сравнению с 2-х орудийной.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348827
Около полугода, которые наверстываются в процессе.

Вы когда-нибудь что-нибудь разрабатывали по части техники?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348827
Исходя из иной концепции - "не приблизиться, а превзойти!"

Кто-то говорил (... и этот кто-то не я...(с)), что сие невозможно.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348828
Простите, а каков "минимальный объем" и кто это определяет?

А это Вам виднее: Вы "философствуете" об артиллерии даже не подозревая, что 28 cm/50 SK L/50 и 28 cm/45 SK L/45
имели одинаковые снаряды и заряды.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348828
А Вы? Или так, опять поржать?

Я на всякий случай спросил.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348828
А что с чем сравнивали и что вычитали?

"Зейдлиц" - это улучшенный и увеличенный "Мольтке", вот Вам цена улучшений по Вашей методе. 

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348828
Зато оригинально. И не я один.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348846
1. Просто Тирпиц к войне не готовился. Вернее, готовился, но к далекой, которой, возможно, удасться избжать. Значит, готовиться лучше было можно и нужно!

Можно "описание технологии" как это делается?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348846
2. Англичане довольно скоро принялись наращивать орудийную мощь, переходя от 12"/45 к 12"/50, затем к 12"А (343-мм.) Гонка брони/снаряда была неизбежна, так почему немцам не взять сразу 30,5-см, и не париться с 320-, 340-, 350-мм?

А может сразу начать в 1907-м строить 38 cm/45 SK L/45???

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #348846
3. Немцев неустраивала меньшая скорострельность и живучесть 3-х орудийной АУ по сравнению с 2-х орудийной.

А где об этом можно почитать?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348859
Вы когда-нибудь что-нибудь разрабатывали по части техники?

Нет.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348859
Кто-то говорил (... и этот кто-то не я...(с)), что сие невозможно.

Смотря что. Создать качественное превосходство при равенстве числа "килей" - невозможно. Попытаться превзойти в индивидуальных хар-ках, имея какую-либо "изюминку" - можно попытаться.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348859
А это Вам виднее: Вы "философствуете" об артиллерии даже не подозревая, что 28 cm/50 SK L/50 и 28 cm/45 SK L/45
имели одинаковые снаряды и заряды.

Я не философствовал, а отметил, что нет нужды разрабатывать/производить новые орудия/башни/снаряды. Возможно, несколько криво выразился, Вы же прицепились и сели на своего любимого конька: "Учите матчасть!"

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348859
"Зейдлиц" - это улучшенный и увеличенный "Мольтке", вот Вам цена улучшений по Вашей методе.

Ясненько. Тупо посчитали предложеный вариант по максимуму, причем только одного корабля...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348859
Я на всякий случай спросил.

А случаи разные бывают! (с)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348859
Можно "описание технологии" как это делается?

Можно. Когда объясните, что "это"...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348859
А может сразу начать в 1907-м строить 38 cm/45 SK L/45???

Интересно, когда начали ее разрабатывать, если в 1916 г. на "Байернах" она уже в металле?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348859
А где об этом можно почитать?

Гугл Вам в помощь. У Вас это быстро получается (в отличие от меня). А еще на форуме это не раз обсуждали.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #348860
При наличии командиров "из реальности" (может за исключением Хиппера) - нет.

О как! А как фамилия того неизвестного адмирала, который мог в реальных условиях достичь столь выдающегося результата? Можно с "не очень немецкой фамилией"...

странник написал:

Оригинальное сообщение #348833
Глупый вопрос задам:
Насчёт риска - смог бы немецкий флот в реалиях 1914 года дать генеральное сражение англичанам, сокрушительно проиграть его, но нанести такой урон, что бы английское общественное мнение заколебалось в желании вести войну?

Насколько я понимаю англичан, а приходилось с ними работать, это невозможно.
Даже если бы ХЗФ выиграл это генеральное сражение, англичане не прекратили бы войну. Цусиму в пользу немцев не предлагать.