Вы не зашли.
Тема закрыта
На форуме уже рассматривался вопрос усиления эскадры Рожественского кораблями Черноморской эскадры,но все уперлось в то,что турки не пропустят через проливы вооруженные корабли. Но что могло помешать разоружить новые корабли и провести их через проливы под гражданским флагом и вооружить их уже на Балтике?!
Novik-71 написал:
Оригинальное сообщение #349192
Но что могло помешать разоружить новые корабли и провести их через проливы под гражданским флагом и вооружить их уже на Балтике?!
Время. Прикиньте сами.
Да и турки не сами были такими умными...
До октября масса времени! Понятно,что за турками англы стоят,но формально мы ничего не нарушали! Или я здесь не прав? Подскажите,кто в теме!
Кажется на эту тему где - то у нас уже писалось, что в "статусе проливов было особенно оговорено", что ни какие ограничения не распостраняются на корабль "с царствующей особой" на борту. Иначе говоря, сел Коленька на "Потемкин" и поехал отдохнуть на Карпи :-) И разоружать ничего не надо.
rater написал:
Оригинальное сообщение #349211
Кажется на эту тему где - то у нас уже писалось, что в "статусе проливов было особенно оговорено", что ни какие ограничения не распостраняются на корабль "с царствующей особой" на борту. Иначе говоря, сел Коленька на "Потемкин" и поехал отдохнуть на Карпи :-) И разоружать ничего не надо.
Прикольно выглядела бы переброска кораблей с помощью "Коленьки" (можно было б для упрощения и двойников задействовать )..Незная, насколько это возможно, но ИМХО, случись так, не только Балтийского, но и Черноморского флота лишились бы при Цусиме...
Ну император у нас один и не так легок на подьем,поэтому и рассматриваю другой вариант! Хотелось бы вывести еще Очаков с Кагулом,тем более,что они,как и Потемкин априори без главного калибра!
Интресно, а на основании чего в Средиземное море выходили КЛ, которые постоянно находились там в качестве станционеров?
А насчёт царствующей особы... скорее всего не было бы проблем и с каким-нибудь Великим князем. Только не после начала войны, а до, в СМ хорошо было бы постоянно держать "Три Святителя" на случай необходимости усиления эскадр...
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #349231
Интресно, а на основании чего в Средиземное море выходили КЛ, которые постоянно находились там в качестве станционеров?
На основании всё того же положания о Проливах. Посольству разрешалось иметь стационер "для собственных нужд". Но именно стационер.
Утро доброе!
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #349235
На основании всё того же положания о Проливах. Посольству разрешалось иметь стационер "для собственных нужд". Но именно стационер.
А класс этого стационера оговаривался?
AVV написал:
Оригинальное сообщение #349238
А класс этого стационера оговаривался?
А смысл? Если он обязан функционально состоять в распоряжении посольства, то максимум доступных ему вольностей - "прогулка" от Босфора до Кипра.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #349240
он обязан функционально состоять в распоряжении посольства, то максимум доступных ему вольностей - "прогулка" от Босфора до Кипра
А где это оговаривалось? На сколько известно Храбрый очень много времени провел во Франции на капремонте!
Novik-71 написал:
Оригинальное сообщение #349339
На сколько известно Храбрый очень много времени провел во Франции на капремонте!
Не путайте разные вещи - кап. ремонт с "прогулкой" к Японии.
Что мешало ему (гипотетически конечно) сходить на "ремонт" в Либаву или даже во Владивосток?
Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #349212
Незная, насколько это возможно
В циркуляре турецкого министра иностр. дел от 28 сент. 1868 г. было разъяснено, что закрытие проливов не распространяется на военные суда, на которых находится монарх или глава независимого государства.
http://gatchina3000.ru/big/033/33570_br … -efron.htm
Николая на "Три Святителя", болгарина на "Ростислав", румына на "Георгия Победоносца"
Ура!
charlie написал:
Оригинальное сообщение #349354
Николая на "Три Святителя", болгарина на "Ростислав", румына на "Георгия Победоносца"
Это конено тоже возможно в альтернативе,но здесь речь о новых, еще не вооруженных Потемкине и двух крейсерах!
Novik-71 написал:
Оригинальное сообщение #349371
Это конено тоже возможно в альтернативе,но здесь речь о новых, еще не вооруженных Потемкине и двух крейсерах!
Вы хотите сказать они принципиально решают вопрос?
У "Потёмнина" на вооружении стоят атомные снаряды?
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #349372
Вы хотите сказать они принципиально решают вопрос?
У "Потёмнина" на вооружении стоят атомные снаряды?
Потемкин один из лучших броненосцев своего времени-кто станет это оспаривать?! 1/4-Не малое усиление первого броненосного отряда! А Очаков и Кагул не самые слабые в своем классе!
Novik-71 написал:
Оригинальное сообщение #349378
Потемкин один из лучших броненосцев своего времени-кто станет это оспаривать?! 1/4-Не малое усиление первого броненосного отряда! А Очаков и Кагул не самые слабые в своем классе!
Это все да, но где взять для них подготовленные команды. Да и сами корабли на тот момент были, мягко говоря, не совсем боеспособны.
Novik-71 написал:
Оригинальное сообщение #349378
Потемкин один из лучших броненосцев своего времени-кто станет это оспаривать?!
И что?
Вы думаете это бы помогло в реальной обстановке.
Novik-71 написал:
Оригинальное сообщение #349371
...здесь речь о новых, еще не вооруженных Потемкине и двух крейсерах!
Действительно, идея здравая, в отличии от многих других ахиней, типа царственных особ и южноамериканских крейсеров.
Хочу напомнить, что по договору о проливах нельзя было использовать именно ЧФ за пределами ЧМ, а вот строить корабли, хотя бы и военные совсем не запрещалось!!! (если они не войдут в состав ЧФ).
Novik-71 написал:
Потемкин один из лучших броненосцев своего времени-кто станет это оспаривать?! 1/4-Не малое усиление первого броненосного отряда! А Очаков и Кагул не самые слабые в своем классе!
Основная проблема в том, что на Балтике фактически не успевали достроить, довооружить и модернизировать корабли, входящие в 2 и 3 ТОЭ, поэтому в переводе для достройки туда ещё и Потемкина с крейсерами не было ни какого смысла. Их просто не успели бы закончить так же как и Славу, или так же как и получилось в реале.
Отредактированно Aurum (25.01.2011 17:49:26)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #349386
Их просто не успели бы закончить так же как и Славу, или так же как и получилось в реале.
Возникла идея, в порядке бреда, вывести их в состоянии как есть через пролив и приткнуть их французам на дострой.
Все, чего не хватает, выслать поездом)
Отредактированно kochevnik (25.01.2011 17:57:00)
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #349385
И что?
Вы думаете это бы помогло в реальной обстановке.
Ну уж не помешало бы,это точно! В любом случае пользы от него больше,чем от "снарядоуловителей" Наварина или Николая! Не на силы же небесные рассчитывать,в самом деле!
kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #349390
Возникла идея, в порядке бреда, вывести их в состоянии как есть через пролив и приткнуть их французам на дострой
А нейтралитет? Тогда англичане могут японцам ускоренными темпами "Касиму" и "Касии" достроить и передать.
Отредактированно AVV (25.01.2011 18:08:51)
Novik-71 написал:
Оригинальное сообщение #349391
В любом случае пользы от него больше,чем от "снарядоуловителей" Наварина или Николая
Разве что от "лаки шота" из его 12", шел-бы концевым в 1-м отряде, половина "орловских" попаданий его, частичная потеря боеспособности, на желание (остутствие) Небогатова драться никак не повлияет, утром 15.05. у японцев еще один приз
AVV написал:
Оригинальное сообщение #349395
А нейтралитет?
Эххх. А такая схема - якобы продать потемкина с кагулом в виде как есть каким нибудь болгарам или австрийцам, те их отгоняют через проливы на интересующую нас верфь для достройки, достраивает и вдруг бац- в стране кризис, и расплатиться за покупку кораблей не получается. На что Россия милостиво соглашается забрать их обратно где нибудь по пути следования 2тоэ. (нейтралитет запрещает продавать, но ведь покупать то нет?)
Тема закрыта