veter написал:

Оригинальное сообщение #351186
Если не затруднит, глубины Лаперуза для сравнения приведите.

А это сильно зависит от источника.

"Википедия"
Длина 94 км, ширина в самой узкой части 43 км, средняя глубина 20-40 м, максимальная глубина 118 м.

Энциклопедия "Вокруг света"
Наименьшая ширина 44 км, глубина от 50 м.

АТЛАС ПО ОКЕАНОГРАФИИ БЕРИНГОВА, ОХОТСКОГО И ЯПОНСКОГО МОРЕЙ
Пролив Лаперуза... имеет ширину 44 км, а глубину – до 50 м.

БСЭ
Наименьшая ширина 43 км. Глубина 51 — 118 м.

Энциклопедия Российского Географического общества
Дл. 101 км, наим. шир. 43 км, глуб. 51–118 м.

Как видите, данные заметно колеблются, а порой просто несопоставимы (от 50 м или до 50 м).

Отредактированно Агриппа (30.01.2011 18:37:33)

Извините, если не в тему.
Как известно, главной проблеммой при создании "рейдерских" кораблей является неэкономичность турбин и малая удельная мощность ПМ 1910-х годов.
А рассматривался ли такой вариант "смешанной" ЭУ :
Крейсерский ход в 12-14 узлов обеспечивается ПМ, при этом котлы (угольно-нефтяныеые) работают "вполсилы" на угле, создавая рабочее давление в 10-14 атм. При необходимости увеличить ход, включаются нефтяные форсунки, усиливается принудительная вентиляция, поднимая пар до 20 (примерно) атмосфер, при этом перегретый пар подается на турбины и на ПМ, где установлены клапаны "понижения давления" (слышал, что существовали такие).
Будет ли такая схема работать?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #354187
Чем-то подобным хотели заняться французы на "нормандиях".
Но к сожалению по эксплуатации "Беарна" данных нет.

Вау! Не знал, но догадался...
Значит, схемка все же не полный бред?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #354195
Не совсем так, французы поставили комбинированную ГЭУ.

Надо думать, для увеличения дальности хода?
Надо будет поискать на досуге, как оно работало....

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #354949
А вот русские на 100 прцентов знать это не могли . И ломиться бы не стали .

Хм...Странная практика.
Минное поле подразумевает внезапность атаки - русские узнают о нём только при первом подрыве.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #354949
Помниться он просто предлагал использовать дизеля для экономического хода . Так что система была комбинированой

Вы, кричавший об этом проекте, не удосужились о нём ничего прочитать.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #354191
Вау! Не знал, но догадался...
Значит, схемка все же не полный бред?

Ну смотрите это предшественник ДД

Броненосный крейсер  «Рюрик».

«Рюрик»     Гамбург, «Блом унд Фосс»         19.03.1906 - 17.07.1907 - 16.03.1909

Водоизмещение нормальное 15899 тонн, полное 16999 тонн. Размерения 163х22.8х8.5 (м). ПМ и 2 ПТА с. «Кертиса-АЕГ» (на бортовых валах) = 36000 л.с., 25.5 узлов, 1100/2200 тонн угля, 5000/12 миль/узлов. Бронирование: пояс 76 - 178 - 76 мм, верхний пояс 152 мм, башни 76 - 178 мм, барбеты 51-125  мм, казематы 76 мм, щиты 25 мм, траверсы 51 мм, палуба 38-51 мм, рубки 152 - 76 мм.  Вооружение: 3 x 2 305 мм/40 (80 снарядов на ствол), 16 x 120 мм/45 (225 снарядов на ствол),  2 x 75 мм/50 зенитных (установлены летом 1915 года), 2 х 37 мм/30 автомата Максима (переделаны в зенитные весной 1915 года), 2 х 1 456 мм подводных ТА, 180 мин. Радиотелеграф: 4 кВт Мор.Вед. обр.1911 года (400 миль). Экипаж 599 человек.

Быстроходный броненосный крейсер. Получил названия в геройски погибшего у Фусана броненосного крейсера. Первоначально конкурс на строительство большего броненосного крейсера был объявлен в июле 1905 года.  Но затем конкурсное ТТЗ неоднократно пересматривалось. Что в основном было предопределено шедшим параллельно осмыслением результатов сражения в Цусимском проливе и проектированием новых линейных кораблей. Так на заседании МТК от 21 ноября 1905 года было признано необходимым увеличить калибр главной артиллерии до 12», ибо опыт сражения показывал относительно малую полезность меньших калибров. Некоторое время перед этим дискутировалось установка новых 10» орудий, которые еще правда предстояло разработать.  В  итоге с целью экономии средств и унификации вооружения с линейными кораблями, для крейсера было принято решение, остановится на 305 мм орудия длинной ствола 40 калибров. После принятия такого решения в ТТЗ были вновь внесены изменения, и членам участникам конкурса было предложено предоставить проекты к 1 февраля 1906 года. По результатам конкурса в качестве завода строителя была избрана фирма «Блом унд Фосс», контракт с которой был подписан после ряда корректировок задания 25 февраля 1906 года. Крейсер заложен в Гамбурге 19 марта 1906 года. В марте 1909 года подписан акт приемки. На рейде Кронштадта крейсер отдал якорь 14 июля 1909 года.  Входил в состав оперативной эскадры БФ. Участвовали в манерах и боевой подготовке Балтийского флота. С осени 1911 года по весну 1912 года нес службу в Средиземном море. Участвовал в совместных маневрах с германским флотом в 1913 году. В октябре 1913 года МГШ рекомендовал перевести корабль на Дальний восток для экстренного усиления ТОФ. В начале января 1914 года ушел на Дальний Восток. Прибыл во Владивосток 29  апреля  1914 года.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #354958
Вы, кричавший об этом проекте, не удосужились о нём ничего прочитать.

Это называется смотрю в книгу а вижу фигу

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #354991
Да ну ? И в чем же я не прав ?Прочитать прочитал (сейчас правдв у меня грохнула флешка и вместе с ней все книги и мои записи и ссылки ) Но насколько я помню то дизеля он предлагал использовать только для экономического хода (отсюда и мощьность в 3600 л.с )

Улыбает...
Идите учить мат.часть - ссылку Вам давали.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #354991
Естественно я это к тому что минное поле не самоуничтожиться з 2 -3 дня а после первого подрыва вряд ли русские туда сунуться снова .

Это если подорвутся.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #354993
Это если подорвутся.

Если русские будут знать что проливы минированы то н полезут .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #354993
Улыбает...
Идите учить мат.часть - ссылку Вам давали.

Я в чем то ошибся? К сожалению пишу по памяти так как книга пропала . Но я кажеться не ошибся . Книгу скачать не смогу . Тут нет говеный . Не покачаеш .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #355000
Я в чем то ошибся?

В том что в реальном проекте установка ЭХ была дизель-электрической.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #355169
Идиоту ясно что под дизелями с электропередачей сумарной мощьностью в 3600 лс нормальной скорости достигнуть невозможно .

Для "нормальной" скорости были турбины.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #355169
Тогда название хотя бы ? Если вас не затруднит .

К сожалению не припомню.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #355239
и ваще вы мне надоели, хочу годичный бан.............

Кому?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #355362
Помниться его в РЯВ уже минировали . Опыт был .

Прям таки весь пролив перегородили? И кроме того мне нужен Ваш план.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #355362
Помниться его в РЯВ уже минировали . Опыт был .

Источники в студию.