Good написал:

Оригинальное сообщение #357149
Ну и чего же эта "общественность" в реале не давила?

Хороший вопрос.Я думаю что руководство флота в бюджет укладывалось,но нам надо побольше.(что бы кораблей меньше не было).

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #357036
ЛК типа "Кайзер" (1909 г.)

Почти "Дерфлингер"-тихоходней,но лучше бронирован.А почему четыре,денег не хватает?

Отредактированно XORST (15.02.2011 20:07:09)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #357226
Да 5 их, коллега! Просто "Фридрих" имеет ЭУ отличного от других типа...

Что-то я сегодня туплю со страшной силой.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #357240
Короче, РЕАЛЬНАЯ альтернатива за германию.

Коллега, при всем моем уважении к Вам, осмелюсь задать вопрос:

А нафик такие сложности?

Теоретически вполне возможно "съальтернативить" ситуацию, в которой Германия дополнительные фин.средства находит. Например, кайзер воспылал любовью к "бронированным левиафанам" еще сильнее, чем в реале, или там какой-либо особо хитрый кредит провернули... И построили не 20, а 25 дредноутов!
А как на это отзовется окружающая мировая общественность вообще и БИ в частности? Закажут бритты не 6, а 8 КЭ, и не 8, а 12 Р-ов... И пипец, те же "фаберже", только с большим кол-вом участвующих...

Лучше меньше, да лучше!

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #357250
А откуда кайзер деньги возмет, напечает что ли. Деньги можно найти за счет повышения налогов (привет падение деловой активности и конкурентноспособности германской экономики), путем перераспределения  имеющего бюджета ( а кто позволит резать армию, при соседях россии и франции, а социальные расходы еще не особо велеки, как то в основном на профсоюзах, местных властях и церкви висят), либо за счет госдолга, что означает пунк 1 только несколько отодвинутое по времени.

Для меня важнее не "откуда кайзер деньги возьмет", а как на увеличение кол-ва дредноутов отреагирует Правительство Его Величества. Ибо как ни крути, а "взять деньги" на Флот англам всегда проще, чем немцам, ибо у них нет массовой сухопутной Армии. И сколько бы дредноутов немцы не построили, англы построят больше, вот в чем штука!

хорошии корабли, так немецкий корабли действительно получилибы качественное превошодство над английскими

XORST написал:

Оригинальное сообщение #357422
Наверное надо поставить вопрос по другому:"А смогут ли другие страны построить больше ЛК".Я где то читал что британцы хотели построить ещё три "Королевы",но парламент не согласился.

Еще одну. КЭ планировалось 6, а Р-ов - 8.

XORST написал:

Оригинальное сообщение #357422
Ну это почти аксиома.

Именно поэтому я не хочу идти на "прямое" увеличение числа дредноутов, а хочу использовать "спиз... э-э-э, творчески скопированную" фишку с быстроходными ЛК. Откуда британцам знать, какую скорость они способны выдать ДО ходовых испытаний?...

XORST написал:

Оригинальное сообщение #357429
Попробую найти где читал.

Канадский Билль о Военно-морской помощи 1912 года (Borden's Naval Aid Bill или) предполагал выделение средств на постройку трёх современных дредноутов (возможно Acadia, Quebec и Ontario), которые, скорее всего, должны были бы стать ещё тремя кораблями этого типа, подобно спонсированной Федеративными Штатами Малайи «Малайе» Однако билль был отвергнут Сенатом Канады, в котором большинство мест имела оппозиционная Либеральная партия.[1] Неизвестно, должны были бы эти корабли в Королевском флоте, как «Малайя» или линейный крейсер HMS New Zealand, либо войти в состав Королевского Канадского флота.

Новый консервативный премьер Роберт Борден начал проводить политику, соответствующую интересам имперских лоялистов. В 1912 году он договорился с Черчиллем о строительстве трех супердредноутов стоимостью 7 миллионов фунтов стерлингов или 35 миллионов канадских долларов для Королевского флота. Подразумевалось, что взамен Канада станет участвовать в имперской внешней политике. Обещая имперскому правительству профинансировать строительство британских судов, Роберт Борден оказался в «политическом тупике», когда канадский Сенат, где большинство мест занимали либералы, отверг это предложение. Тогда канадский премьер предложил Уинстону Черчиллю, чтобы правительство Соединенного Королевства безотлагательно начало строительство кораблей, гарантируя, что новый билль пройдет через канадский парламент. Однако Черчилль посчитал это предложение конституционно неприемлемым.

http://www.rae.ru/fs/?section=content&a … id=7778314

А теперь то же самое - по артиллерии, по-дивизионно:

Корабли /реал.          Кол-во орудий                 Бортовой залп кг.                  Корабли /альт.                      Кол-во орудий                     Бортовой залп кг.

4 Нассау                  12х4=48 280/45                       9 728                                4 Нассау                              8х4=32 305/50                       12 960
4 Гельголанда          12х4=48 305/50                     12 960                                4 Гельголанда                     10х4=40 305/50                      16 200
5 Кайзеров               10х5=50 305/50                     20 250                                5 Кайзеров                          8х5=40 305/50                        16 200
4 Кёнига                   10х4=40 305/50                     16 200                                5 Кёнигов                            8х5=40 355/50                        24 800
1 Блюхер                           8 210/45                       1 160                                   -                                              -                                       0
1 ФдТ                                8 280/45                        2 432                                 2 ФдТ                                  2х8=16 280/50                        4 864
2 Мольтке+Зейдлиц  3х10=30 280/45                     9 120                                  2 Мольтке                            2х10=20 280/50                      6 080
3 Дерфлингера          3х8=24 305/50                      9 720                                     -                                          -                                          0

Итого:                                                                   81 570                                                                                                                         81 104

практически, то же самое, но удачнее расположено.
П.С. И это с учетом "Гинденбурга", вошедшего в строй в 1917 г. и участия в активных БД не принимавшего!

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #357520
дык у вас НЕ БОРТОВОЙ ЗАЛП УКАЗЫВАЕТСЯ

Это где? Это как?

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #357572
Бортовой залп у них не 12, а 8 орудий

Во втором столбце указано общее кол-во орудий, а в третьем - масса бортового залпа ( 8-орудийного).

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #357610
немецкии ЛКР практически быстроходные линкоры и были, надо 12" пусть даже ценой понижения скорости.

Не надо. Пусть будут хоть 3 ("Гебен" в Средиземке!) быстрых ЛКР для силовой разведки. И еще, наверное, будет 1 "Зейдлиц" с 4х2х305/50...

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #357627
1 "Зейдлиц" тоже желателен, благодаря высокой боевой устойчивости немецких ЛКР они с 12" ничем неуступают "обычным" линкорам, тоесть по факту это ещё 5 линкоров, тоесть по факту ФОМ обладалбы к знаменитому сражению (с вычетом Гебена) в вашем варианте 21 линкорами способными наносить тожолые повреждения новейшим английским линкорам, вместо 14

Уступают по сравнению с ЛК... Но "Зейдлица" я, пожалуй, добавлю (за счет "Гинденбурга"), для придания устойчивости РГ Хиппера...