igor написал:

Оригинальное сообщение #362279
Подчиненные морякам самолеты

Прошу прощения - не спец. Всегда считал, что "все, что летало - его (Геринга, в смысле)". У Бунича читал, что даже на Шеере приданный ему пилот имел свои шифрокоды, отличные от морских, что стало поначалу причиной недоразумений. Или в оперативном плане какая-то люфтваффе все- таки, пусть временно, подчинялась флоту (ну или как-то взаимодействовала). В этом случае как-то должны состыковываться штабы. Понятно, что Руделю  все равно, кого бомбить - ди кляйне зольдат - однако когда целый полк несколько дней подряд штурмует Кронштадтскую гавань - кто-то ведь должен сказать "фас".

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #362317
Всегда считал, что "все, что летало - его (Геринга, в смысле)".

Это-то да, но оно не означало того, что люфтваффе не обращало внимания на морской театр. В ходе войны целый ряд соединений или штабов получали задачу заниматься морской войной в качестве главной. Такие штабы, как правило, тесно взаимодействовали с ВМФ и данные, поступавшие от них в большинстве случаев заносились в морские КТВ.
Помимо этого существовали штабы люфтваффе общего назначения, например, воздушных флотов и авиакорпусов. В штабах ВФ имелись морские офицеры связи, вероятно в морских штабах имелись офицеры связи ЛВ. Эти штабы только согласовывали действия над морем, изредка по специальным запросам мголи информировать друг друга или заказывать обеспечение, например истребительное прикрытие для кораблей или авиаудар. В остальное время силы этого штаба ЛВ воевали над морем самостоятельно по собственному разумению и инициативе. Именно так осуществлялась блокада Севастополя в 1942 г., налеты на Кронштадт в 1941 г. и "Айсштосс" в 1942 г., минирование с воздуха на БМ и ЧМ. Никаких команд "фас" моряки не давали и даже знали не каждый раз, что именно ЛВ делают и что собираются.

А вообще, чтобы разобраться с немецкими донесениями, сначала необходимо разобраться с картой квадратов люфтваффе на БМ.

Я вычертил такую карту по ЧМ, поскольку там по ней воевали и корабли. На БМ гораздо чаще упоминаются финские квадраты, чем квадраты ЛВ, а так же немцы регулярно пользуются и родными морскими.

Даа - в свете вышеизложенного все чудернастее и бубырнастее как сказал - бы тот же классик юмора.
Еще немного и получится что никакого выхода Виенибы с ранеными вообще не было. Я не издеваюсь и не шучу - интересен только сам факт конца жизни этого весьма древнего к моменту начала войны парохода.

Уважаемый Борис - если Вы найдете в своих закромах раньше конца праздников эти воспоминания не соизвольте затрудниться чтобы выложить их для народа.
Я уже начинаю нехорошо подумывать о том что весь этот "расклад" с атакой и гибелью не дай бог придумали в начале годов 70- х к очередной годовщине чего - то журналюги того времени. И рад бы ошибиться но все не дает покоя остов на берегу который вроде как на дне должен был "загорать".
Снова повторюсь - это не в коей мере не "танцы на костях" но стоит до конца разобраться - было или не было просто для того чтобы поставить точку в вопросе. Пароход в любом случае участвовал в Отечественной и в любом случае ее не пережил. Как именно не пережил думаю для Истории (не в коем случае не истЕрии) стоит разобраться чтобы пусть и через столько лет поставить точку.
С искренней благодарностью к всем участникам "дисскуса" и звиняйте если у кого попытался "попить немного крови".
Это не со зла. Выясним вместе ситуацию и не будем больше к ней возвращаться.

Сделал карту квадратов и пропахал КТВ БдК за 27 июня. Ситуация такова - утренняя разведка силами 125-й группы велась между градусами 13 и 20 в.д. т.е. сильно западнее Либавы и никакими успехами не сопровождалась. 806-я группа вела вооруженную разведку в Финском заливе, сопровождала отряд ЗМ "Бруммер" (при этом из-за аварийной посадки вроде как потерян один Ю-88), наблюдала за боем шнелльботов с нашими ЭМ в западной части Ирбенского пролива, при этом зенитным огнем был ранен пилот одного из "юнкерсов", а машина была вынуждена прервать полет и вернуться на базу. Единственная зацепка - в 07.05 два "юнкерса" наблюдали конвой в составе 4 ТР с охранением в кв. 0841 (миль 10 с-з Виндавы), который шел северо-западным курсом. Оба атаке ничего не говорится. Послеполуденное донесение говорит, что в зоне 125-й группы снова ничего не было, к тому же зафиксирован туман, а 806-я вела разведку над ФЗ и готовилась к ночному налету на шлюзы в Повенце.
В связи с тем, что вечером 27-го у немцев возникли опасения, что наши пытаются доставить судами подкрепления в Либаву, вечером 27-го авиакомандование Остзее выделило для атак судоходства в районе Либавы в утренних сумерках 1 Ю-88, 2 Ар-196 и 3 Ар-95.

Ну как сказать?
В КТВ БдК за 01.27 27.6 записана входящая р/т от 1-го ВФ о том, что пять Ю-88 в 21.00 предыдущих суток нанесли успешный удар по Либаве. Сколько было таких ударов, о которых не сообщили морякам, не известно.

Господа хотите внесу в разговор очередную сумятицу. Вот Вам выдержки из рукописи одного известного историка (название рукописи - Эвакуация Лиепаи, Вентспилса и Риги) которая построенна на опросах капитанов и моряков латвийского торгового флота. Про те суда с экипажами которых автору удалось поговорить информация подробна но вот по ВИЕНИБЕ - внесена некая сумятица.
Наслаждайтесь:   

быть честно очень удевлен. Всех имен латвийских рыбацких баркасов я не знаю но среде них встречались имена: Виестурс, Лидака, и прочие аналогичные именам кораблей Латвийского военного флота что иногда сбивало меня в иследовании но среди имен латвийских буксиров имя Виениба мне не встречалось.  Автор судя из рукописи был очень осведомлен о положении дел в торговом флоте. На Ваш суд так сказать.

Сумятица на мой взгляд в том что автор пароход называет  буксиром. А автор поверьте мне не мальчишка в флотском деле и историк с именем. Из этого я делаю выводы что он  когда пытался писать свою работу  не с кем их экипажа данного судна не беседовал и именно его судьбой плотно не занимался.  К сожалению я связан некими обещаниями чтобы не разглашать на форумах его данные. Надеюсь на понимание.

Отредактированно Гайдукъ (07.03.2011 12:28:04)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #362803
Так если Вы общаетесь с этим человеком, не легче ли напрямую спросить у него, почему он назвал "Виенибу" буксиром?

Автор очень пожилой и семья дабы сохранить его покой ограничивает с ним общение. Это к сожалению жизнь. Боюсь что лично мне это не удастся. Буду просить людей более вхожих  задать эти вопросы.

С уважением Гайдук Алексей.

Кстати, друзья, хотелось бы общими усилиями составить список дислокации всех торговых судов СССР Балтийского бассейна на 22.6.1941. Пока ясность только с тем, что достались немцам в их портах. Есть у кого-то список, который можно было бы взять за основу?

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #362478
но стоит до конца разобраться

Рад Вашей поддержке и Вашему интересу. Действительно, случай СТРАННЫЙ.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #362483
Друзья, убедительная просьба излагать свои мысли яснее.

Если бы для меня БЫЛО "ВСЁ ЯСНО", эту тему я бы на СУД СОБРАНИЯ и не выставил. С одной стороны Советские официальные, в своё время всеми уважаемые, источники, а  с другой стороны та информация, которая СЕЙЧАС звучит здесь. А у Вас уже есть полная ясность? У меня её пока нет.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #362753
Автор судя из рукописи был очень осведомлен о положении дел в торговом флоте.

но всё-таки....МАЛЬЧИК БЫЛ...
Латвийское пароходство было настолько мало в те времена, что ДУБЛИ меньше всего вероятны. А уж назвать буксиром нашу с вами ВИЕНИБУ дело нехитрое.

прибалт написал:

Оригинальное сообщение #363328
Посмотрите
http://www.youtube.com/watch?v=GnOd5Lug … re=related

Интересно: кто автор клипа. Хотел бы с ним увидеться. Есть киноматериалы в продолжение!

Борис С. написал:

Оригинальное сообщение #363366
Если бы для меня БЫЛО "ВСЁ ЯСНО", эту тему я бы на СУД СОБРАНИЯ и не выставил. С одной стороны Советские официальные, в своё время всеми уважаемые, источники, а  с другой стороны та информация, которая СЕЙЧАС звучит здесь. А у Вас уже есть полная ясность? У меня её пока нет.

Ясности по "Виенибе" у меня нет, в виду отсутствия прямых документов. Есть гипотеза, удовлетворяющая, как мне кажется, и советские и немецкие косвенные документы. А именно: утром 27-го судно вышло из порта и получило повреждения в результате налета авиации, после чего было оставлено экипажем и пассажирами, и затонуло на мелководье. Я ее уже озвучивал. Надеюсь она изложена четко, и именно такой четкости изложения своих мыслей хотелось бы и от других участников дискуссии.

VADIM B написал:

Оригинальное сообщение #363370
Ув.Botik Petra Velikogo как спасся экипаж ТКА-27? Его подобрал ТКА-37 или экипаж 27-го высадился на берег ?

Прямой информации о судьбе экипажа нет, но я уверен, что если бы его не спас ТКА-37, то не выжил бы и к-р ТКА-27 лейтенант Сафронов, а он выжил. Да, кстати, в таблице потерь ТКА из отчета БТКА за 1941 г. говорится, что в момент гибели ТКА-27 решал задачу ПЛО транспортов. ТКА-47 значится пропавшим без вести в р-не Виндавы во время перехода из Либавы в Ригу при плохой погоде.