Grosse написал:

Оригинальное сообщение #362648
За 29 минут боя «Куин Мэри» полу­чила около 15-20 попаданий бронебойными сна­рядами крупных калибров 280 и 305-мм

И где здесь сказано, что "корабль довольно легко взлетел на воздух от одного-двух попаданий", в чем нас пытается убедить любезный CVG? Вы сослались, как я понимаю, на Пузыревского, который писал, что попаданий было 15-20. Если помните, "Лютцов" погиб после 22-х, пусть и не так "эффектно".

Отредактированно Агриппа (06.03.2011 22:08:52)

Впрочем, в этой ветке это офф-топ.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #362914
Попадание торпеды, одной торпеды, в руль "Бисмарка" почти полностью лишило его управляемости. Означает ли это, что ЛК типа "Бисмарк" выводились из строя одной торпедой?

Означает. Вообще получив попадание торпедой в такое место мало кто из кораблей смог бы сохранить управляемость.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #362678
Попадание снаряда - одного снаряда - в башню и привело к взрыву.

Говоря Вашими словами "еще раз на бис"...
Корабль получил 15-20 "крупных снарядов", один из которых вызвал роковые последствия. Приведите пожалуйста пример, когда английские корабли "легко взлетали на воздух" после 1-2 попаданий.

Борь, а Борь...По прикидкам суммарно в "Худ" попало 5-7 снарядов.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #363289
Но тяжелых снарядов с Бисмарка - как раз 1 или 2...

Минимум два...
Сколько в реале - сами понимаете.

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #363294
- но роковым оказался только ОДИН...

Борь, сие в данной ситуации недоказуемо.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #363293
Минимум два...
Сколько в реале - сами понимаете

Я бы сказал все же, что минимум один - тот который с 5-го залпа. Возможно, что с этого залпа попало и два, но как и Кофману, мне кажется это маловероятным. Возможно еще что снаряд вызвавший пожар на шлюпочной палубе тоже попала с Бисмарка, но и это маловероятно, скорее все таки Ваш тезка растарался.
Так что - минмум один...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #363298
Роковыми для него оказались многочисленные торпеды британских эсминцев.

Т.е. Вы не в курсе, что он потерял скорость в результате попадания ОДНОГО снаряда. А дальнейшее - лишь следствие этого "рокового" попадания. Т.е. "англичанин" погиб из-за одного попадания в погреба, а "немец" из-за одного попадания в "машину".

Отредактированно Агриппа (08.03.2011 14:05:28)

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #363294
- но роковым оказался только ОДИН...

Или неисправность в системе эжекции пороховых газов . Или воспламенение зарядов при незакрытом затворе Уверенно можно будет утверждать только на том свете после ответа Господа на прямой вопрос-"Почему взорвался "Худ"?"

Отредактированно bober550 (08.03.2011 21:54:00)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #363476
Или марсиане бластером зажгли .

Согласно каноническим источникам, они только миноносец так уничтожили.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #363476
Или метеоритом шарахнуло . Или марсиане бластером зажгли .

Таких событий свидетели гибели "Худа" не отметили. А вот такие:
http://base13.glasnet.ru/text/ju/jurens.htm
"Существуют также и другие гипотезы, по которым гибель Hood произошла от причин, которые кроются в нем самом. Есть свидетельства, которые могут оправдать эти гипотезы.

Интересно отметить, что по крайней мере три свидетеля на борту Prince of Wales действительно не заметили явного эффекта от фатального взрыва. Далее, приблизительно 45 свидетелей, видевших взрыв, делились на несколько групп. Менее четверти из них связывали взрыв с результатом неприятельского попадания. Другие 22% ассоциировали его с пожаром или детонацией в одной из кормовых башен и почти 55% не связывали взрыв с чем-либо из вышеуказанного для них корабль просто взлетел на воздух.

Таким образом, существуют предположения, что Hood взлетел на воздух по причине, не имеющий ничего общего с действиями артиллеристов немецких кораблей.

Некоторые свидетели отметили (и предпочли подчеркнуть), что на борту Hood во время боя произошли загадочные события.

Петти-офицер Джордж Генри Гофф (Georg Henry Goff), дальномерщик артиллерийской батареи Prince of Wales, находившийся на кормовом дальномере по левому борту, видел падение третьего залпа ...по правому борту Hood, причем очень близко. Затем я увидел пламя около башни Х. Башни А, В, Y вели стрельбу. Затем я отметил, что башня Х прекратила стрельбу, а при стрельбе башни В из нее появлялись языки пламени. После этого башня Y произвела последний залп одна, и Hood исчез. Когда его попросили рассказать подробнее, как выглядело пламя, он несколько неуверенно ответил, что ...когда произошел выстрел, пламя медленно окутало ствол орудия. Но это не была вспышка при выстреле, так как она не исчезла сразу, а долго оставалась вокруг орудийных стволов. Комиссия отвергла его показания, отметив, что этот свидетель, по всей видимости, обладает богатой фантазией (85).

Но другие тоже отметили подобный феномен. Петти-офицер Джеймс Кроули (James Crowley), командир башни Р.4 линкора Prince of Wales: ...когда я развернул свой перископ на Hood, я увидел пламя, которое вырвалось из башни В через ствол одного из орудий. Немного позднее корабль взорвался (86).

Петти-офицер Эдгар Холт (Edgar Holt) отметил такое же событие через перископ башни Р.5: ...Пламя вырвалось наружу возле башни Х крейсера Hood по левому борту, после чего он продолжил, что около 2 минут позднее я увидел пламя длиной около 10 футов, которое вырвалось из ствола орудия башни В, а через полминуты или минуту позднее башня Y крейсера сделала свой последний залп. Через несколько секунд после этого Hood взорвался (87).

Другие также наблюдали нечто непонятное, происходившие с башней Y. Петти-офицер Лоуренс Саттон (Lawrence Sutton) наблюдал за боем с левого борта Prince of Wales, находясь на адмиральской палубе: ...Hood вел стрельбу из своих носовых башен. Затем башня Y развернулась вперед, потом в сторону неприятеля и прежде, чем она открыла огонь, на шлюпочной палубе за грот-мачтой ближе к корме возникло пламя. Башня Y открыла огонь и в тоже самое время вокруг нее возникли огромные сполохи пламени, розовая вспышка поднялась выше грот-мачты; я услышал страшный шум и после этого не видел ничего, кроме дыма. Когда он рассеялся, я уже больше не видел Hood. Комиссия отметила, что его показания очень туманны (88).

Некоторые другие очевидцы подтвердили показания Саттона. По меньшей мере один из них ясно видел, как башня Y сначала развернулась в сторону неприятеля, затем вернулась в походное положение и снова развернулась к неприятелю.

Чем можно объяснить эти таинственные происшествия? Мог ли Hood столкнуться с неприятностями в процессе заряжания орудий и подачи боеприпасов из погребов к орудиям? Могло ли это оборудование выйти из строя или снова оказалась недостаточной защита от преждевременного воспламенения пороха, разработанная после Ютландского сражения? (89). Мог ли в случае крайней необходимости кто-нибудь в башне Hood привести в действие этот механизм? Что могло произойти со взрывчатыми веществами на Hood? Могли ли недостатки эжекции газов после выстрела стать причиной выброса пламени внутрь башни Y, после чего корабль взорвался? Эти сценарии, хотя и маловероятны, не могут быть полностью исключены."

Такие да, видели.