Зачем столько кораблей пр. 68? / Цусимские форумы

Анатолий · 18.03.2011 19:52:06

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #366221
Очевидно, для торпедной атаки в упор и обстрела из всего, что есть еще - АУ, ЗРК. Возможно, и смогли бы вывести ВПП авианосца из строя. А больше от них вряд ли что требовалось

Мужики,Вы что думаете во время эскалации напрженности,амеры и прочие НАТО,допустят близкое соприкосновение
с Советскими кораблями ?
знаю,
что была такая концепция.../утопическая/
постоянно гонятся за АУГ и в случае военной агрессии,расстреливать АВ из орудий 152мм..
с позиции и знаний сегодняшнего дня,полная утопия.

Варяжец · 18.03.2011 19:55:52

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #366225
Мужики,Вы что думаете во время эскалации напрженности,амеры и прочие НАТО,допустят близкое соприкосновение
с Советскими кораблями ?
знаю,
что была такая концепция.../утопическая/
постоянно гонятся за АУГ и в случае военной агрессии,расстреливать АВ из орудий 152мм..
с позиции и знаний сегодняшнего дня,полная утопия.

Да. Утопия...

shhturman · 18.03.2011 20:10:44

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #366225
Мужики,Вы что думаете во время эскалации напрженности,амеры и прочие НАТО,допустят близкое соприкосновение
с Советскими кораблями ?

Согласно действовавшим в 70-80-е годы боевым документам наших вероятных противников "отстрел" кораблей непосредственного слежения (КНС) должен был свершиться в срок Ч-24ч,т.е. за 24 часа до нанесения удара по территории СССР. И мы это прекрасно знали.

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #366225
постоянно гонятся за АУГ и в случае военной агрессии,расстреливать АВ из орудий 152мм..
с позиции и знаний сегодняшнего дня,полная утопия.

Скажем так - это не вся правда. За каждым АУГом, помимо крейсеров пр.68-бис и прочей надводной братии в лице боевых и разведывательных кораблей, следили пларки, которые каждые пол-часа получали с КНСов ШиД первоочередной цели...
Для меня, как командира, всегда оставалось загадкой как я буду уходить из под ракетного удара своих пларк, ежели пеленг его (удара) мне не известен...

vas63 · 18.03.2011 20:12:53

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #366221
для торпедной атаки в упор и обстрела из всего, что есть еще - АУ, ЗРК

Не смешно, 76-мм АУ и ЗРК? Ну и ТА на дистанции пистолетного выстрела? Не смешно...
152-мм залп в этом случае даже менее утопичен

Варяжец · 18.03.2011 20:45:11

vas63 написал:
Оригинальное сообщение #366232
Не смешно, 76-мм АУ и ЗРК? Ну и ТА на дистанции пистолетного выстрела? Не смешно...

Знаете, что за корабль? Возможно, у руководства ВМФ СССР какая-то логика, пусть и отчаянная, имелась. Не зря же "пасли" именно авианосцы.

Отредактированно варяжец (18.03.2011 20:49:44)

Герхард фон Цвишен · 18.03.2011 20:46:21

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #366230
Согласно действовавшим в 70-80-е годы боевым документам наших вероятных противников "отстрел" кораблей непосредственного слежения (КНС) должен был свершиться в срок Ч-24ч,т.е. за 24 часа до нанесения удара по территории СССР. И мы это прекрасно знали.

Простите, если глупость спрошу, но как узнать о "часе Ч"? Ведь противник не станет заранее извещать о подобной акции, тем более, за сутки-двое??? *hmmm*

vas63 · 18.03.2011 20:56:29

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #366239
Простите, если глупость спрошу, но как узнать о "часе Ч"?

Простите, но это очень просто. Если ваш корабль атакуют самолеты с АУГ, за которой вы следите, то, значит, через 24 ч и будет час "Ч"

shhturman · 18.03.2011 21:03:40

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #366239
Простите, если глупость спрошу, но как узнать о "часе Ч"? Ведь противник не станет заранее извещать о подобной акции, тем более, за сутки-двое???

vas63 написал:
Оригинальное сообщение #366245
Простите, но это очень просто. Если ваш корабль атакуют самолеты с АУГ, за которой вы следите, то, значит, через 24 ч и будет час "Ч"

*THUMBS UP* Лучше и не ответить...

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #366237
Не зря же "пасли" именно авианосцы.

Не зря - почти три десятилетия амеры отрабатывали атаку авиацией АУС, к примеру, наших баз на Севере через Норвегию из Вест-фьорда или от Лофотенских о-вов...

Варяжец · 18.03.2011 21:07:07

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #366250
Не зря - почти три десятилетия амеры отрабатывали атаку авиацией АУС, к примеру, наших баз на Севере через Норвегию из Вест-фьорда или от Лофотенских о-вов...

Я несколько не о том. Смотрите: весь сыр-бор на "Энтерпрайзе" начался из-за одной (!) сработавшей НУР "Зуни". Если в качестве поражающего фактора выступит хотя бы один пушечный снаряд - изменится ли итог?

shhturman · 18.03.2011 21:13:21

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #366254
Я несколько не о том.

Я-то вас понял...

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #366254
весь сыр-бор на "Энтерпрайзе" начался из-за одной (!) сработавшей НУР "Зуни".

А не на "Форрестоле"?

варяжец написал:
Оригинальное сообщение #366254
Если в качестве поражающего фактора выступит хотя бы один пушечный снаряд - изменится ли итог?

Последним средством предусматривался даже таран, но об этом не писали и в слух особо не говорили, ибо мало кто верил, что дали бы сблизиться...

Варяжец · 18.03.2011 21:18:34

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #366258
А не на "Форрестоле"?

Конец недели сказывается - пишу одно, а думаю о другом.

Анатолий · 18.03.2011 21:36:19

vas63 написал:
Оригинальное сообщение #366245
Простите, но это очень просто. Если ваш корабль атакуют самолеты с АУГ, за которой вы следите, то, значит, через 24 ч и будет час "Ч"

ну допустим час Ч наступит раньше...прямое военное нападение одной из сторон,сразу означает практически обмен ядерными ударами..
что могут в такой войне сделать АПЛ и надводные корабли..
выпустить свой безапас,и все...
хотя мне кажется,вернее я даже уверен...помню некоторые статьи за 70-е годы...Амеры,также и наши,не планировали
3 мировую войну..все это больше походило на военное и финансовое изматывание,
у амеров,даже доктрина была в те годы,Недопустить развязывания ядерной войны...
Но постоянно вмешиватся и развязывать локальные конфликты,а для всего этого Наш флот боле менее справлялся.
Особо доставляли помеху странам НАТО наши подводные силы.
Но это уже другая история.
В те годы,все что строилось и находилось в строю,исправно несло Боевую службу.
Все это надо было и никто не отрецает.

Анатолий · 18.03.2011 21:45:54

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #366250
Не зря - почти три десятилетия амеры отрабатывали атаку авиацией АУС, к примеру, наших баз на Севере через Норвегию из Вест-фьорда или от Лофотенских о-вов...

у меня больше кореша служили на КЧФ..
и ессно рассказы были за Средиземное море...
насчет догонялок за АВ было это почти постоянно..
может когда при случае расскажу как за Форестол,постоянный клиент Ср.моря,
гнался ЛКР *Слава*,после этого его последнего выхода на БС вывели в резерв и быстро списали.
Мотор старого ветерана выдохся в этом походе.
/а между прочем,год точно непомню,Арабо-Израильская война конца 60-х
так *Слава* стоя в Александрии,вела огонь из своих 180мм орудий по Израильским войскам!
/и доволно успешно!/мало известный эпизод того времени.

AVV · 18.03.2011 22:08:32

Вечер добрый!

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #366268
а между прочем,год точно непомню,Арабо-Израильская война конца 60-х
так *Слава* стоя в Александрии,вела огонь из своих 180мм орудий по Израильским войскам!

Гм... Далековато как-то от линии фронта.
http://www.otpusk.com/mappics/35031200_1125658948.jpg

Анатолий · 18.03.2011 22:25:38

AVV написал:
Оригинальное сообщение #366281
Гм... Далековато как-то от линии фронта.

Может Порт Саид ?
Непомню уже...но могу связатся с человеком,который помнит это..
а другой кореш давно в США живет,он и рассказывал,говорит видел в дальномер,разрывы снарядов и как деревья взлетали ввоздух..дальность стрельбы 180мм орудий до 38 км../в береговой артилерии до 42 км,усиленным зарядом.
Завтра позвоню одному ветерану,уточню.

Герхард фон Цвишен · 18.03.2011 23:00:50

vas63 написал:
Оригинальное сообщение #366245
Простите, но это очень просто. Если ваш корабль атакуют самолеты с АУГ, за которой вы следите, то, значит, через 24 ч и будет час "Ч"

Простите, а почему именно через 24? А не через 16, 48 или 3 часа? В конце концов, авиацией могут и не атаковать, шарахнут "гарпуном" с ЯБЧ, и привет... А тем временем МБР и "Першинги" стартуют к Союзу.

vas63 · 18.03.2011 23:13:28

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #366299
Простите, а почему именно через 24? А не через 16, 48 или 3 часа? В конце концов, авиацией могут и не атаковать, шарахнут "гарпуном" с ЯБЧ, и привет...

Потому что:

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #366230
Согласно действовавшим в 70-80-е годы боевым документам наших вероятных противников "отстрел" кораблей непосредственного слежения (КНС) должен был свершиться в срок Ч-24ч,т.е. за 24 часа до нанесения удара по территории СССР.

А вообще это была шутка *shock swoon*

shhturman · 19.03.2011 00:04:18

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #366299
Простите, а почему именно через 24? А не через 16, 48 или 3 часа?

Потому как у американцев/англичан/французов/немцев и проч., как у культурной и просвещенной нации, есть определенные "привычки" и правила, которые они не только отрабатывают на штабных учениях, но и на вполне реальных, проводившихся и проводящихся в море и вместе с союзниками, после чего рождаются определенного рода боевые и руководящие документы для планирования и проведения реальных действий.
На вскрытие системы боевого управления вооруженными силами противника, а в особенности, на приготовление системы к нанесению удара, направлена система разведки вооруженных сил СССР/РФ, в том числе и флотская, которая анализирует добываемые сведения и вырабатывает определенные разведпризнаки готовящихся действий по началу боевых действий (извините за тафтологию).
К таковым относятся как самые распространенные - к примеру, такие как перевод РЭС (связь и локация) на боевые частоты (тоже за определенное время "Ч-хх"), так и не особо афишируемые - к ним относилось и "физическое устранение" кораблей непосредственного слежения за АУГ. Почему "Ч-24ч"? Надо спросить у американцев...
К примеру, подготовка к началу БД у берегов Югославии и примерные сроки ее начала были достаточно точно спрогнозированы не только в Москве, но и оперативными дежурными на КП-Р на флотах именно по анализу выявленных разведпризнаков...

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #366299
В конце концов, авиацией могут и не атаковать, шарахнут "гарпуном" с ЯБЧ, и привет...

А кто сказал, что будут топить авиацией? Я так думаю, все зависело от корабля слежения и "работного " времени - дабы не успел послать радио. На пр.861 хватило бы и очереди бортовой 76-мм пушки фрегата эскорта типа Перри, а вот пр.864 этой пушченкой топить долго, могли и пкр в борт садануть, причем не обязательно с АУГ - и патрульный Орион мог сработать.

Отредактированно shhturman (19.03.2011 00:08:01)

charlie · 19.03.2011 00:36:16

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #366327
к ним относилось и "физическое устранение" кораблей непосредственного слежения за АУГ. Почему "Ч-24ч"? Надо спросить у американцев.

По идее одномоментное прекращение связи с несколькими (всеми) КНС должно было вызвать повышенное беспокойство наших штабов минимум через 30 минут ( нет новых координат АУС)+время на передачу сообщения на берег. Что (гипотетически) планировал делать супостат в это время? Топить наши корабли? А как тогда с "Ч-24"?

shhturman · 19.03.2011 01:26:09

charlie написал:
Оригинальное сообщение #366332
По идее одномоментное прекращение связи

По идее - да, но на практике "берег" иногда не отвечал на запросы кораблей в море до полусуток...
Были ситуации и по хлеще - ЕМНИП, в начале 90-х в Балтийских проливах потерял ход и питание балтийский рзк. Случилось это как раз в выходные дни, ЕМНИП, с субботы на воскресенье. Связи нет, хода - нет, ничего нет, "вражий берег" - рядом... В итоге - то ли датчане, то ли голландцы подошли к дрейфующему кораблю, разжигавшему на палубе бочку с топливом в качестве аварийного сигнала, оказали помощь и "завели". Береговой КП очень долго "вызывал на связь"... до понедельника... и ничего...

charlie · 19.03.2011 13:59:21

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #366334
Береговой КП очень долго "вызывал на связь"... до понедельника... и ничего...

Мдя, "веселое" было время Остается надеятся, что в 1982-86 картина выглядела иначе...

Отредактированно charlie (19.03.2011 14:00:46)

AVV · 19.03.2011 15:20:15

День добрый!

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #366284
Завтра позвоню одному ветерану,уточню.

Да, уточните, пожалуйста, потому что информация действительно интересная (если, конечно, соответствует действительности).

Warman · 19.03.2011 15:52:02

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #366268
мало известный эпизод того времени.

Скорее, маловероятный. В эти дни арабо-израильской войны 1967 года на КРЛ "Слава" находилась большая группа курсантов разных ВМУ младших курсов. С началом боевых действий, совершенно внезапных и не планируемых для советского руководства, крейсер с курсантами находился в Средиземном море в учебном плавании и не планировался для боевых действий. В первй же день успешного наступления евреев и начала бегства арабов поступила команда руководству практики сформировать из курсантов батальон МП, вооружить стрелковым оружием, отстреляться по чайкам и бутылкам, приготовить знамя ВМФ и быть готовым к высадке "где прикажут". Этот эпизод из жизни курсантов, в том числе из ЧВВМУ, я слышал десятки раз во время офицерских посиделок от своих начальников - выпускников ЧВВМУ 1970-71 года. Кроме того все они умудрились даже получить перед увольнением в запас удостоверения РФ "Участник боевых действий" - так, что это проверенный факт. Но никто, никогда из них не рассказывал о таком ярком боевом эпизоде как артстрельба ГК КРЛ "Слава" по евреям. По моим данным крейсер в тут практику пошел в море с курсантами уже с законсервированными башнями ГК и СУ, с курсантами в кубриках БЧ-2 вместо матросов. В одной башне курсантам по плану практики, конечно, давали "покрутить" разные колесики, но сами понимаете, что обучить и натренировать боевой расчет целой башни ГК за несколько дней нельзя.

Андрей Рожков · 19.03.2011 15:59:35

Warman написал:
Оригинальное сообщение #366432
Этот эпизод из жизни курсантов, в том числе из ЧВВМУ, я слышал десятки раз во время офицерских посиделок от своих начальников - выпускников ЧВВМУ 1970-71 года.

Warman, в любой беларуской деревне Вам расскажут, как ехали со свадьбы в тракторе 17 человек, и ещё на гармошке играли. В качестве доказательства, скажут, что их остановил ГАИшник, и составил протокол, так что есть даже документальное подтверждение.

AVV · 19.03.2011 16:03:39

Warman написал:
Оригинальное сообщение #366432
Но никто, никогда из них не рассказывал о таком ярком боевом эпизоде как артстрельба ГК КРЛ "Слава" по евреям. По моим данным крейсер в тут практику пошел в море с курсантами уже с законсервированными башнями ГК и СУ, с курсантами в кубриках БЧ-2 вместо матросов.

Как по мне, это больше похоже на истину.

#276 18.03.2011 19:52:06

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

варяжец написал:

#277 18.03.2011 19:55:52

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

Анатолий написал:

#278 18.03.2011 20:10:44

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

Анатолий написал:

Анатолий написал:

#279 18.03.2011 20:12:53

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

варяжец написал:

#280 18.03.2011 20:45:11

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

vas63 написал:

#281 18.03.2011 20:46:21

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

shhturman написал:

#282 18.03.2011 20:56:29

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

Герхард фон Цвишен написал:

#283 18.03.2011 21:03:40

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

Герхард фон Цвишен написал:

vas63 написал:

варяжец написал:

#284 18.03.2011 21:07:07

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

shhturman написал:

#285 18.03.2011 21:13:21

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

варяжец написал:

варяжец написал:

варяжец написал:

#286 18.03.2011 21:18:34

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

shhturman написал:

#287 18.03.2011 21:36:19

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

vas63 написал:

#288 18.03.2011 21:45:54

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

shhturman написал:

#289 18.03.2011 22:08:32

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

Анатолий написал:

#290 18.03.2011 22:25:38

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

AVV написал:

#291 18.03.2011 23:00:50

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

vas63 написал:

#292 18.03.2011 23:13:28

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

Герхард фон Цвишен написал:

shhturman написал:

#293 19.03.2011 00:04:18

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#294 19.03.2011 00:36:16

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

shhturman написал:

#295 19.03.2011 01:26:09

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

charlie написал:

#296 19.03.2011 13:59:21

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

shhturman написал:

#297 19.03.2011 15:20:15

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

Анатолий написал:

#298 19.03.2011 15:52:02

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

Анатолий написал:

#299 19.03.2011 15:59:35

Re: Зачем столько кораблей пр. 68?

Warman написал:

#300 19.03.2011 16:03:39