Vova7 написал:

за счет чего?

В смысле за счет чего? За счет брони от светлан - см. реальную парижскую Коммуну образца 1939 года.

Vova7 написал:

сон разума.... комментировать надо?

Почему?..Теоретически можно...Но стоит ли с финансовой стороны.

СДА написал:

Vova7 написал:
за счет чего?
В смысле за счет чего? За счет брони от светлан - см. реальную парижскую Коммуну образца 1939 года.

Чем вам вот такая защита не нравится в качестве дешевой модернизации?

СДА написал:

Ютланд.
попаданий в башни дофига было.

Дистанции боя в те периоды вспомните...

СДА написал:

Ну так его же не фугасными расстреливали, а бронебойными - которые по оптике менее эффективны.

А вы думаете, что, скажем, корветтен-капитан Вальтер Бреденбройкер  находясь в здравом уме и твёрдой памяти даст приказ вести огонь по тяжелобронированной цели фугасами?
Не смешите...

СДА написал:

Так речь идет не о переделке Севы, а о строительстве НОВОГО корпуса в размерности Страссбурга и с силовой от Кирова и установки на этот корпус башен и бронеплит демонтированных с Севастополей.

Цены и сроки прикинули?
Когда будем начинать строительство?
Как будем переделывать башни ГК??

Vova7 написал:

ну примерно так как это сделал Того в Цусиме...

В цусиме была линия из 12 кораблей с каждой стороны  и дистанции порядка 25-30 каб, т.е. сопоставимые с длиной линии - для таких условий курсовые углы и дистанция роль играют огромную.

А к ВМВ линии из 12 кораблей - это уже фантастика. И дистанции там от 70 каб и выше, как правило. В таких условиях получить картину когда головной корабль линии стреляет по противнику с 25 каб, а концевой с вдвое большей дистанции - нереально.
В этих условиях роль курсового угла и дистанция становится мизерной, а для одиночных кораблей, так и вовсе нулевой (если конечно не закладываться на предельную тупость их комсостава).

Vova7 написал:

или Вы думаете что ОДИН 20 узловый Сева выдержит бой с 2-3 Шарнхорстами/Дюнкерками/Рипалсами?

Я думаю, что против 2-3 кораблей, даже у Ямато будет масса проблем и весьма небольшие шансы.

К тому же повторюсь, я не говорил про 20 узлового севу, а говорил про венгардизацию - т.е. новый корпус и новую силовую.

Vova7 написал:

ну в начале 30х не было...  а воевать то придется в 40х..

Вы предлагаете в 30х годах закладываться на устройства которые отсутствовали как класс?
Я уж не говорю про то, что для ЛК времен ВМВ куда полезнее хорошая оптика.

Vova7 написал:

можно доказательства... по-моему это только Вы подозреваете...

Для доказательств статистики мало. Но то, что % попаданий в датском проливе вырос практически пропорционально росту размеров целей, наводит на мысли, что роль СУАО отнюдь не ключевая.

Кстати стоит вспомнить, что одно из попаданий с предельной дистанции в 130 каб было с древнего линкора времен ПМВ.
А можно еще и Потемкина вспомнить попавшего со 104 каб, у которого СУАО вообще не было.

Vova7 написал:

Потому как опыт войны указал совершенно обратное...тот же Бисмарк после того как лишился СУО не в кого попасть вообще не смог...

Во втором бою Бисмарк не смог ни в кого попасть и до того, как он чего либо лишился.
И лишился он не СУАО как такового, а башен ГК и КДП (а КДП это отнюдь не СУАО).

Vova7 написал:

можно было - сэкономленные средства пусть на развитие нормальных легких сил (нормальные ЭМ, сторожевики, катера, береговая морская авиация - толку было бы куда как больше)..

Для того, чтобы это строить нужно послезнанием обладать. Опять же ЭМ, сторожевиков, катеров  и береговой авиации у СССР хватало. Если о послезнании говорить, то скорее надо думать о тральщиках и канонерках.

Но опять же если мы говорим о венгардизации Севастополей - то она потребует куда меньше средств, чем Советские Союзы.

Vova7 написал:

ЛК Советскому Союзу в то время нужен как рыбе зонтик...

ЛК на тот период это главное средство войны на море. И кроме того, это статусный корабль для крупной державы.

Отредактированно СДА (16.02.2009 18:04:48)

Господин СДА собирается за счёт нескольких слоёв усилить бронирование борта. А как он собирается усилить бронирование башен?

Андрей Рожков написал:

Если во время Второй Мировой войны попадания снарядов от 203 мм и ниже ослепляли и обесточивали линкоры, то уж сделать это 305 мм снарядами, на мой взгляд, шансов намного больше

намного, только вспомним условия тех боев и вспомним сколько РЛС стояло на крейсерах и ЛК... а у нас супер-Сева ничего такого не имеет...

Используя 305 мм башни и 225 мм броню, по три силовые установки, мощностью по 55 000 л.с. от «Кирова», можно попробовать сделать советскую «Аляску». Если к ВОв не успеем, то после войны успеем до смерти Сталина. А такие крейсера будут полезны до развала СССР.

СДА написал:

А смысл делать Аляску или скорее уж Кронштадт/Сталинград, т.е. КР неспособные бороться с ЛК. Особенно если есть возможность склепать ЛК хотя бы уровня Страссбурга или даже чуть лучший?

А чем Страссбург значительно лучше Аляски? Это корабли приблизительно одного водоизмещения и калибра орудий.

Чтобы не быть голословным, процитирую Гончарова:
1й выделеный кусок - что делает 305мм фугас с небронированными оконечностями - каковые имеются у большинства ЛК вроемен ВМВ.
Кстати надо отметить, что и тонкую броню миллиметров в 50, как у Бисмарка, такой снаряд должен пробивать в целом виде взрываясь за ней и вскрывая борт изнутри.

2й выделеный кусок - примеры проломов горизонталей.

3й выводы о толщине брони необходимой для защиты от проломов - вспоминаем толщину крыш башен большинства ЛК времен ВМВ.

В общем, делаем что-то вроде голландского пр. 1047, только с нашими 305 мм орудиями, а не с германскими 280 мм пушками. Схема бронирования похожа на: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … 047_4.jpg, только основной бронепояс 225 мм, экран для сдирания колпачков порядка 50 мм, скос – 100 мм, две бронепалубы по 100 мм.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #36363
Вплотную за ними ставим 125мм плиты

Их Вы на клей собираетесь посадить, или двусторонним скотчем воспользоваться?