Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #367734
Тебе с самого утра талдычут - поправь "косяки" и не устраивай истерик - и че творишь ? Я не я и статья не моя ?
Тебя очинно вежливенько попросили - Вельмишановный прочти еще раз тока внимательно что начудив и убери то что ни в одни ворота не лезет. Как я - Патянин - Яровой - папа римский (нужное подставь сам) - могут править ТВОЮ статью без ТВОЕГО согласия ?

Мне н....  В.В. если правит то правит это сам без лишних слов и потом автору предлагают как вариант. Вы своим длинным языком предоставленые Вам статьи на вычитку превратили в цирковую гастроль. О каком сотрудничестве с журналом у которого такие рецинденты может идти речь?
Я свои слова брать обратно не намерен. Печатать нет и в каком виде - дело редактора.  Остальные вопросы к научному редактору - Лапшину Роману Витальевичу.

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #367734
Понял то хоть чем Кильдин 2 от Кильдин 1 отличается или скажешь фот на обоих нет ?

Я с утра дал Вам пояснения.

Сергей - дык и я о том же.
Наш уважаемый коллега написал весьма неплохую статью по одному очень занятному "малышу" несшему в своей жизни целых 3 флага включая недолго и советский.
Ему в надцатый раз говорят что желательно поправить несколько моментов связанных с техническими характеристиками и уйти от громких фраз которые явно не соответствуют реалиям и она выйдет гораздо лучше чем сейчас планируется. Автор стал в позу - может потому что это говорю я ?
Статья все равно выйдет и в весьма обозримом будущем но зачем СОЗНАТЕЛЬНО плодить ошибки когда есть масса времени чтобы их исправить ?
Это что позиция автора - чем хуже - тем лучше ?

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #367551
чей то мне кажется нужно верить КЛАССИКУ.

Классики тоже имеют тенденцию звездеть...
Проверено неоднократно.

Гайдук - ну с темы ты спрыгнул ладно.
Отвечать на вопросы по черпалкам и править собственные ошибки не хочешь - твое право. Как написал - так и пойдет.
Хотя откуда взялось 2 по 130 если в справочнике 2 по 60 - 65 лс. - не подскажешь ? Будешь ссылаться на литовских друзей - плиз не поленись и бОмагу под это дело с печатью сооруди ? Тока печать не ООО "Рога и копыта" а саму что не на есть того временишну.
Дальше - я спросил про 800 миль. Открой 2 том Гренера - страничку тоже могу подсказать. Да ты чичас на работе и Гренера под рукой нет - сообщаю 250 на 11 узлах. Ниче так разница ? Про скорость уже молчу ибо про нее писал выше - скок можно повторяться ?
Кто - то вовсю и везде кричит что под заявлением всегда должен стоять документ - согласен хотя я чек не гордый и при отсутствии документа меня часто устраивает версия (но ПРАВДОПОДОБНАЯ и появление которой тоже можно объяснить той или иной бумагой). У тебя под нынешними текстами таких бумаг нет и вместо того чтобы тихо да по быстрому поправить свои ошибки устраиваешь цирк.
Значит  так и пойдут в большой мир - я ценю право автора на собственное видение того или иного вопроса. Его право на ошибку.

А че так к регистрам - то прицепился ? Я их никогда не считал истиной в последней инстанции и не раз доказывал что их тоже составляли люди которым свойственно ошибаться и далеко не всегда у них под рукой все документы были.

Последний пример - из личной переписки с Андреасом : был такой интересный буксирчик Бычок в конце 19 - начале 20 века в Питере имевший одно время отношение к финнам на Ладоге..
Чисто для идей - от скажи как - так может быть. Постройка 1868 г. Гамбург (все нормально - 0 проблем). В наших регистрах морских его нет - в речных появляется около 1898 г. но при этом в 1893 в Питере ему меняют котел а в 1895 машину. Где он был 5 лет (или даже больше) что в регистре отсутствует и при этом 2 раза проходит фактически кап.ремонт в России ?
У вояк нету - есть правда смутная идея что мог быть у финнов но пока  непроверяема из - за отсутствия их ранних регистров.
Всего лишь маленький ответ на твой пример насколько им можно и нужно верить.

Можно - да (в разумных пределах). Нужно - однозначно ибо других столь системных и охватывающих основные вопросы офф. документов просто нет. Но нужно и многое проверять - а вот тут проблема. Машины времени нет и в прошлое с линейкой не слетаешь. Всех бумаг под рукой нет и никогда не будет - появляются версии которые жизнь иногда подтверждает а иногда отметает.

Ну и причем тут латвийский буксир ? Ты хочешь сказать что не нашел и ему конца жизни ? В списках 40 и 44 гг. такого насколько помню нет (лень щас в них лезть).
Только завязывай опять водоизмещение с вместимостью путать - ну разные это величины и совсем не идентичные если вместо простых Т. стоит БРТ.
Я например лишь недавно вычислил раннюю историю Ванагса + на днях узнал чем он закончил жизнь. Мелочь а приятно. До Анны Нисау еще не добрался хотя Айнажийских парсун очень немного было а этому постройку конца 19 века дают.

К теме твоего дальнейшего сотрудничества - несотрудничества с журналом это отношения не имеет. Насколько помню ты уже рвал с ним отношения раз - журналов мало поэтому пришлось мнение менять так что - ли ?

Дык поступи проще - возьми пример с Алекса и начни выпускать собственный как когда - то хотел. Небольшой на 100 экземпляров - для своих. И выпускаешь когда настрой есть или просто "накатило". Пишешь что хочешь - никто не критикует - расходы в общем - то небольшие. Ну пролетишь раз или два на 300 - 400 "бакинских" - а може и выйграешь ? Сам сделал что хотел - потом на старости лет сидя на даче приятно будет вспомнить растапливая буржуйку если народ издательские потуги не оценит.

Кто - то и писать для публикаций года полтора назад зарекался и че ? Ох непостоянный ты человек Гайдук - одно только постоянно - непроходящая любовь и ладно бы к супруге или хоть денежным знакам а то к флотам маленьких чухонских республик.
Даже не знаю как это назвать - чухонофилия что ли ? Откуда это у тебя ? Покайся и "батюшко Лишенец" обязательно отпустит грехи и благословит на новые поиски. Ну а где поиски там и ошибки - как же без этого ?

Отредактированно Ромуальд (23.03.2011 11:52:34)

Продолжаем разговор здесь.
Тема под моим личным присмотром.

Лёха, в этой теме ты обычный участник, так что при переходе на личности буду банить по законам военного времени.

Гайдук - всего ничего нужно было поправить 6 - 7 не самых мелких косяков в небольшой заметке (статьей это назвать сложно ибо 2 страницы с фото и чертежиком). Они есть - думаю с этим спорить не будешь.
Ты а) стал в позу что все виноваты но не ты.
б) начал ругаццо хотя с моей стороны до маленькой шутки про чухонофилов вообще ничего похожего не было.
в) обвинил во всем изадетельство вместо того чтобы взять и просто исправить ошибки.
Если в моих заметках (за чьи - то я говорить не буду) кто либо на стадии до выхода из печати найдет "косяки" и аргументированно это докажет я только скажу спасибо и упомяну человека в благодарностях. Нормальная практика - ничего личного.
Перед тем как сдать в печать статью нужно не только вычитать самому но и чтобы это обязательно сделал редактор или хотя бы человек разбирающийся в теме - или нужно валить в серьезных изданиях все что в голову взбредеть а потом из - за ширмочки посмееваться как редактору и издателю на эти ошибки будут указывать знающие люди ?
Ответь на этот вопрос не увиливая.
Я не участвую в якобы войнах "Колы" с "Кампой" или с "Войной" или с кем бы то ни было. Есть возможность - заказ - интересная тема пишу и тем и тем. Нормально воспринимаю критику если есть за что. В чем проблема у тебя ?

Ради чего третий день идет столь антиресный "дисскус" когда все можно было поправить за 10 минут ? Это что позиция или простое желание подставить "Кампу" ? Ее и так частенько бьют за огрехи так еще и ты решил "полено" в костерок поднести ? Мне жалко в общем - то неплохой журнал с которым я сотрудничаю как и ты на правах автора. Редактором там не состою - в штате не числюсь - да иногда почитываю чуть раньше чем другие кое - что касающееся своей темы и если считаю нужным высказываю автору свое Фе или восторг. С тобой кроме форумов мы не общаемся поэтому по другому исправить явные ошибки я не мог. Тем более до начала потока обвинений не было названо не издание - не тема про которую писали - не конкретные ошибки. Было лишь предложение очень внимательно перечитать собственное творение готовящееся к выходу и устранить недостатки - или не так ?
Объясни почему тебе так тяжело поправить эти косяки. Может тогда народ поймет откуда они вообще берутся а другие авторы постараются их не делать ?

Дело сейчас не конкретно в этом катере - но сделаешь ошибку ты, я или кто еще. Тема узкая - других публикаций по ней в обозримом будущем не предвидится - кто - то рано или поздно захочет сослаться и ошибки пойдут гулять по свету. Это нормально ?
Про модель этого же катера сделанного литовским моделистом я уже упоминал - все бы ничего и его консультации с тобой как со спецом в теме но ведь насколько помню моделька делалась для музея ? Самому потом не стыдно что насоветовал - ее - то переделывать никто не будет "в свете вновь появившихся фот".
Не ленись - подождем пару месяцев (раньше не нужно) и после того как журнал выйдет вывесь фоту модели - схемку Немоса и фоту у башни в Мемеле чтобы было видно несоответствие исходника на основе которого делалась модель с качественным видом который у тебя появился после того как уже сделали.
История конечно не математика и всегда возможны варианты - но варианты и ошибки о которых знаешь и все - равно делаешь это разные вещи.

Отредактированно Ромуальд (23.03.2011 17:39:50)

Ну вот и чудненько. Все акценты расставлены. Отношения выяснены - ветку можно отправлять в архив.
Один момент напоследок - так ошибки исправлены будут или так и пойдет в народ ? Я то не просто статью а ее набранный вариант в ПДФке в журнальном виде видел. Думаю не нужно объяснять чем это отличается от рукописи даже с картинками ?
Просто скажи - ошибки править не хочу. В случае ее выхода в таком виде всю ответственность беру на себя. Честно - и к издателям никаких притензий. Никто в них потом ботинок не пульнет. Авторское право - дело святое даже если это право на ошибку.
Или может подумаешь - попьешь пивка да все же напишешь реал а не фэнтази ? Дело - то 10 минут если лениво а фактически 4 - 5.

Не - не - не. Только Гайдуку - зачем мне чужая слава и чужие ботинки ?
Поправишь здоровье - возвращайся. Думаю у народа возникнут вопросы когда столь обсуждаемая и просто таки выстраданная статья наконец выйдет из печати. Мое дело малое - мне интересен не второй а третий нумер этого уважаемого журнала за ентот же год (анонс давать не буду - всему свое время). Когда он выйдет я так думаю весна уже закончится так - что на обострения ссылаться не придется.

Ту Гайдук - билет на Архангельск уже взял или будет как с вотяками да Муллинсами в >___< поиграешь а по теме один сплошной флуд ?
Мне не влом ссылочки на архивные дела кинуть - езжай проверяй чего в Арх.гос.обл.архиве лежит. Найдешь другого не ленись - на просмотр шир.нар.массам вытаскивай. И будет снова большое как Халява счастье.
Вчера было четко спрошено - по существу замечания есть ? Пока тишина. Есть - кидай. Нет - берешь свое скромное мнение и засовываешь в задний кармашек брюк. Пусть там лежит и ждет лучшего часу. Время на конструктивные замечания пошло - тока заметь на конструктивные а не очередные идеи кто чАво писЯв и по какому поводу. Шарнхорста спрашивай что от него а что нет - или снова буде как с Савонорисом ? Типо Гренера не читав но раз литовцы пишут про 16 узлов да 800 миль - так тому и быть (тут читаем а там мона и не читать ?).

Отредактированно Eugenio_di_Savoia (27.04.2011 17:21:24)

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #380617
ЛРВ- Эта фраза из Вашего творения? Стр 50 если я правильно посчитал.
В декабре 1935 г. Мурманскую морскую погранбазу переформировали в 35-й отряд пограничных судов, но кроме бывшего «бомбардира», нескольких мотоботов и небольших катеров других плавсредств отряд не имел. ПС-1 еще не один год оставался флагманом морских пограничников Севера и лишь с появлением «драгоценных камней» ПСК-301…304… получил передышку.
Если -Да  будет критика.   Теперь так -а то вдруг я не из тех "Бомбардиров" срисовал.

не дожделся я ответа от автора. Потом отмажется скажет - забухал.
Тогда так сказать  закрепим

так может разговор все же идет о Мурманской морской базе № 2?  Ведь это именно ее 25 марта 1935 года переформировали в 1-й Мурманский отряд судов погранохраны и только 13 февраля 1937 г. – в 35-й Мурманский морпогранотряд.

Не знаю  как расценивать фразу "ПС-1 еще не один год оставался флагманом морских пограничников Севера"?  А какие же функции кроме охраны границы нес ПС «Пурга»? По моему именно он  был флагманом морских пограничников на Севере (в Мурманске) по крайней мере в период с 1929 по 1939 год.  Я ошибаюсь?

ну тогда тогда может вопрос №2?
..........ПС-1 почти на десятилетие оказался единственным «серьезным» кораблем на страже морских границ Севера.  Но это так - все к той же "Пурга" добавочка.  Он то что не корапь?
..............а 14 ноября включили в состав сформированного Северного отряда судов погранохраны ВЧК и исключили из списков ВМФ. Для базирования отряда создали специальную базу в пос. Кувшинская Салма (на всякий случай напомню что строчкой выше автором указано что разговор идет о 1922 годе).  Так?
А известно ли вам что база в Кувшинской Салме была организована только в 1938 году? Да или нет?

Отредактированно Гайдукъ (28.04.2011 20:10:19)

Ромуальд
Написал откровенную х-ню  а признать не есть зеер гуд?  Вы как всегда держите свою марку.

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #381082
и быть по старой дружбе подскажу в каком деле ГААО вспоминают Кувшинскую Салму в 1922 г. И номерок имеется с листиками да страничкой

Я говорю - Вы спиз-ли. Вот теперь докажите обратное. документом или чем либо другим - решать вам.  Повторю - указаная Вами дата - вранье.  Вперед  за доказательствами обратного.

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #381082
Время пошло - или официальные извинения перед усем честным народом и хамство собственное засунуть в задний кармашек брюк.

Роман Витальевич Лапшин я заявляю что указав дату переформирования Мурманской морской погранбазы  в 35-й отряд пограничных судов ВЫ соврали дату указав декабрь 1935 года.  Соврав вы ввели в заблуждение читателей журнала. а получив точные сведения Вы не удосужились их принять и поблагодарить за правку а вскинули пальцы. Лапшин - Вы ТРЕПЛО.

Отредактированно Гайдукъ (28.04.2011 22:11:35)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #381112
Посты перенесены сюда.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5406

Господа Гайдук и Ромуальд, напоминаю, что у вас есть ПЕРСОНАЛЬНАЯ тема...
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=5406

КАКАЯ (прошу прощения за мат) ПЕРСОНАЛЬНАЯ ТЕМА ЕСЛИ МЫ ЧЕТКО ПО БУКВАМ ОБСУЖДАЕМ СТАТЬЮ Р.В. ЛАПШИНА "ТРАЛЬЩИКИ ТИПА "БОМБАРДИР" ВОШЕДШУЮ В ВЫПУСК №1 ЖУРНАЛА "МОРСКАЯ КАМПАНИЯ"? ХВАТИТ ПОКРЫВАТЬ ВРУНА.

Отредактированно Гайдукъ (28.04.2011 22:38:49)