Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #372844
Чушь.

Именно, что чушь. Разговор шел о снарядах, пробивших броню и взорвавшихя после этого.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #372851
Мнение взято с потолка?

Мнение японцев.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #372851
не доказанно большее число стволов СК у японцев???

Разговор был об их эффективности.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #372851
Жаль англичане с японцами так не считали.

И получили Ютланд. Многие аналитики (английские) считают, что англичанам при Ютланде еще повезло.
В связи с такой болезненной реакцией англоманов и англофилов  считаю необходимым прекратить свое участие в этой нелепой дискуссии. Я хотел только обратить внимание, что русским в РЯВ с учетом их плохой стрельбы и наличием бронебойных снарядов в большом кол-ве следовало бы стремиться к сокращению дистанции боя.

Отредактированно Эд (06.04.2011 15:47:29)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #372841
Насколько мне известно, все же бронебойные

Так это Вы смотрите боекомплект, а смотреть надо типы выпущенных и с каких дистанций были пробития у японцев.. сразу скажу - по инструкциям далее 25 каб. бронебойные не употреблялись.. равно как и пробития на русских кораблях были за 25..

Эд написал:

Оригинальное сообщение #372841
Японцы из исторического отдела Мицубиси. У них там целый музей

Интересны их данные.. На чем основано? Падение хода, кренов на Микасе не замечено ни с русской, ни с англ.стороны.. если бы были сильные повреждения, то потребовался бы док.. по факту - хватило плав.мастерской и св.плавание до декабря.. не бьется..

Эд написал:

Оригинальное сообщение #372841
Изуродованный Суворов продолжал идти с большой скоростью, к всеобщему изумлению

Смотря в какой период и в какой момент.. он шел рывками из-за попытки управляться машинами.. поэтому казалось со стороны, что он набирает ход

Эд написал:

Оригинальное сообщение #372841
Это неизвестно и не доказано

Что стволов СК больше? Чего тут доказывать? За предыд.период СК японцев относит.стабильно поддерживал около 2% попаданий.. наш СК с большой натяжкой едва доходил до 0,5%.. Разница дает весьма ощутимый перевес в попаданиях

Эд написал:

Оригинальное сообщение #372841
СК не могли пробить даже казематы, какой от них толк?

Выводят из строя орудия, системы упр.огнем, офицеров (команду), возбуждают пожары.. интенсивность попаданий не позволяет вовремя их тушить т.к. сметает шланги и пож.партии.. Этого оказалось вполне достаточно, чтобы броненосец имевший исправные машины, бр.пояс, факт. малобоеспособен

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #372842
Зато остаються непонятными причины крена "Суворова"

Ну тут относительно понятно - повреждение ниже брони у ТА, возможные затопления борт.коридоров из-за ослабления креплений плит, сдвиг плит и т.д. - случаи вполне рядовые

Эд написал:

Оригинальное сообщение #372855
Я хотел только обратить внимание, что русским в РЯВ с учетом их плохой стрельбы и наличием бронебойных снарядов в большом кол-ве следовало бы стремиться к сокращению дистанции боя

Думаю наоборот.. в русских интересах перестрелка на дальних дистанциях при хорошей видимости.. т.к. по ГК есть небольшое преим-во. 28.07. даже с учетом бОльшего кол-ва яп.попаданий, они были отн.редки, позволяли спокойно наблюдать за боем с открытых мостиков, тушить пожары в зачатках, выполнять простые маневры, держась главного курса.. ближний бой "на выбивание" нам противопоказан

Отредактированно Евгений (06.04.2011 16:18:25)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #372855
Именно, что чушь. Разговор шел о снарядах, пробивших броню и взорвавшихя после этого.

пробития бывают разные - можно пробить броню, но так, что весь эффект от взрыва будет снаружи от брони, для английских снарядов ПМВ это было характерно.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #372855
Мнение японцев.

Вопрос был на основе чего это мнение сформировано? Как я понимаю на основе отпотолочных данных?
И кстати с чего Вы взяли, что это мнение всех японских исследователей данной темы?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #372855
Разговор был об их эффективности.

У вас есть сомнения в эффективности 5 и 6" снарядов? Вы сомневаетесь, что они могут выбивать людей, разрушать небронированные и слабобронированные конструкции, бить оптику, вызываать пожары и препятствовать их тушению?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #372855
И получили Ютланд.

Который выйграли.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #372855
Многие аналитики (английские) считают, что англичанам при Ютланде еще повезло.

Какие именно?
Результат Ютланда очевиден. В принципе при большем везении немцы могли бы еще взорвать 1-2 старых дредноута/ЛКР, но больше им ничего не светило. Количественный перевес англичан был слишком велик, да и качественный тоже.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #372859
Ну тут относительно понятно - повреждение ниже брони у ТА, возможные затопления борт.коридоров из-за ослабления креплений плит, сдвиг плит и т.д. - случаи вполне рядовые

По Суворову считаю, стоит прислушаться к Семенову \он все-таки из немногих спасшихся\: на Суворове по его мнению машинная команда нахваталась дыма, шедшего через вентиляцию и полегла. Котлы, оставшись без кочегаров и воздуха \вместо него шел дым\ стали гаснуть. Пар перестал идти к потребителям. После этого о полноценной борьбе за живучесть можно забыть. И малые пробоины могут дать эффект: по-немногу, но везде, а выкачивать нечем.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #372677
Небогатов?

Лучше конечно Того.
Из русских есть несколько потенциально возможно неплохих - Чухнин, Дубасов.
Из уже реально принявших участие в той войне, лучше всех показал себя Безобразов.
У Небогатова еще не было заслуг, позволявших ему претендовать на нечто большее, чем младший флагман.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #372898
А смысл туда бронепалубники включать? У всех кроме Олега совсем слабая защита и откровенно слабое для линии вооружение. Олег не откровенно, а просто слабый, но насчет него еще можно подумать, чтобы уравнять силу быстроходного отряда с японским 1м.

А какой смысл оставлять их прикрывать транспотры с ходом в 9 узлов? С первым броненосным отрядом они будут иметь свободу действий. Плюс японские легкие крейсера будут под угрозой огня 1 Броненосного отряда.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #372898
Каким мателотам? 1го или 2го отряда?

1-го отряда - Бородино+Ослябя.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #372898
С такими эволюциями даже у японцев были серьезнейшие проблемы

С тем строем 2 ТОЭ, какой был в реальности, такие эволюции вообще вряд-ли возможны.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #372898
Транспорты на бой ЭБР почти не влияли и им не требовалось постоянно маневрировать

Зато влияли на бой Бр.Кр.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #372898
Логичнее было бы для их защиты выделить самый тихоходный ЭБР или Нахимова и мономахов

И этим еще более ослабить и без того слабый второй отряд. Логичнее вообще транспорты не тащить.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #372898
Тогда самый простой способ - кильватерная колонна с быстроходными ЭБР в голове. При встрече с японцами отвернуть от них и посмотреть погонятся ли они за эскадрой

14-15 узлов вряд-ли выжмут. Японцы на догонных курсах запросто начнут избивать хвост колонны. При этом головной отряд начнет прикрывать отстающих. Все собъются в кучу... В общем как бы не получился бой ВОКа только в более крупных масштабах.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #372898
Если же японцы не погонятся - то отойти назад, прервать контакт и начинать новый прорыв, пока японцам не надоест.

Уголька-то хватит?

bober550 написал:

это точно

Что "это" и что "точно"? Вы знакомы с работами "аналитиков (английских)", как изволил выразиться monsieur Эд или таким своеобразным образом мстите мне за "пляшущих человечков" в Политпросвете?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #372912
Дер Aubrey, имею что то против только англофилов.

Просто для справки, если Вас не затруднит. В том что немцы не разгромили бритов в Ютланде виноват идиот Шеер?

Доброе время!

veter написал:

Оригинальное сообщение #372901
По Суворову считаю, стоит прислушаться к Семенову \он все-таки из немногих спасшихся\: на Суворове по его мнению машинная команда нахваталась дыма, шедшего через вентиляцию и полегла. Котлы, оставшись без кочегаров и воздуха \вместо него шел дым\ стали гаснуть. Пар перестал идти к потребителям. После этого о полноценной борьбе за живучесть можно забыть. И малые пробоины могут дать эффект: по-немногу, но везде, а выкачивать нечем.

Согласен.. я потому и написал, что смотря какой период времени иметь ввиду - вначале лучше, вечером ход едва был

С уважением, Поломошнов Евгений

Grosse написал:

Дер Aubrey имею что-то против только англофилов.

Не давайте эмоциям довлеть над разумом. P.S. А почему "Дер"? "Aubrey" не существительное, а фамилия.