salim написал:

Оригинальное сообщение #374922
а принятие 3х орудийных башен Главного Калибра, могло "спасти отца русской демократии"? (ну и Среднего Калибра заодно) на сколько тяжелей стал бы носитель?

Ага и сразу линейно возвышенных, строим "Виребис Унитес" и хана желтопузым!!!

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #374898
что крупно- и среднекалиберные орудия не есть пулемёты?

Мне это не надо "вкуривать" - я это и так знаю. Хотя АК-130 почти пулемет - 90в/м. И в тоже время 5в/м или 1-0,75в/м, при большем количестве орудий в первом случае - огромная разница. И еще я не соглашусь с тем, что один 229мм снаряд принесет больше вреда чем три-четыре 152мм. Наши 152мм пушки при неплохой скорострельности били очень сильно и могли пробить 254мм крупповскую броню. То есть с некоторой дальности ГБП "Микасы" и других пробивался в центре даже из орудий СК. Более того из анализа повреждений японских кораблей при Цусиме видно что наши 152мм снаряды по действию не так уж сильно уступали 305мм.  Максимум раза в два-три. Хотя легче в 6 раз. Эти 152мм/45к пушки Канэ делали даже наши крейсера I-ранга довольно опасным противником если не для японских ЭБР, то уж для японских броненосных крейсеров точно. Японские пушки СК хуже намного. Они типа наших 120мм/45к. Так что правильно "Бородино" выбрали калибры. Вопрос только с их относительной численностью на "Бородинцах" и возможность установки более крупнокалиберной артсистемы ГК.

Отредактированно CVG (12.04.2011 21:17:08)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #375172
И еще я не соглашусь с тем, что один 229мм снаряд принесет больше вреда чем три-четыре 152мм.

На основе чего Вы делаете такой вывод?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #375172
Наши 152мм пушки при неплохой скорострельности били очень сильно и могли пробить 254мм крупповскую броню.

На какой дистанции? Пример!

CVG написал:

Оригинальное сообщение #375172
Более того из анализа повреждений японских кораблей при Цусиме видно что наши 152мм снаряды по действию не так уж сильно уступали 305мм.

Назовите попадания сопостовимые с поражение "Асамы", "Фудзи" и "Идзумо".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #375172
Эти 152мм/45к пушки Канэ делали даже наши крейсера I-ранга довольно опасным противником если не для японских ЭБР, то уж для японских броненосных крейсеров точно.

Я так понимаю особенно показателен здсь бой "Варяга".

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #374975
А чем ещё можно, кроме как тем калибром которым и стреляем?

А чем придётся, лишь бы на данной дистанции хорошо были видны падения снарядов.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #375182
На какой дистанции?

На отрицательной, поскольку у дула около 15 сантиметров

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #375190
Это Титушкин что ли? Итак смотрим у дула 156, на 10 каб. - 99! Учите матчасть! Да, и еще вопрос кто нас подпустит на такую дистанцию?

Учите сами. Ну ошибся с кем не бывает. 254мм, но не крупповскую действительно. Хотя есть данные, где говорится о том, что 152мм пушка Канэ пробивала 254мм броню.
http://flot.com/science/ios4.htm
В арсенале изобретений С.О. Макарова - бронебойный наконечник для снарядов, существенно повысивший их пробивную способность. Осенью 1897 г. на морском испытательном полигоне 152-мм снаряд с “макаровским” наконечником смог пробить крупповскую 254-мм броню. Результаты этих испытаний побудили металлургов искать новые пути для улучшения броневых плит.

Отредактированно CVG (12.04.2011 21:42:32)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #375190
Это Титушкин что ли? Итак смотрим у дула 156, на 10 каб. - 99! Учите матчасть! Да, и еще вопрос кто нас подпустит на такую дистанцию?

Учите сами. Ну ошибся с кем не бывает. 254мм, но не крупповскую действительно. Хотя есть данные, где говорится о том, что 152мм пушка Канэ пробивала 254мм крупповскую броню.
http://flot.com/science/ios4.htm
В арсенале изобретений С.О. Макарова - бронебойный наконечник для снарядов, существенно повысивший их пробивную способность. Осенью 1897 г. на морском испытательном полигоне 152-мм снаряд с “макаровским” наконечником смог пробить крупповскую 254-мм броню. Результаты этих испытаний побудили металлургов искать новые пути для улучшения броневых плит.

Отредактированно CVG (13.04.2011 03:58:09)

хм, а имелбы смысл в дополнение к ЭБР своего рода "миноносный броненосец",
Как пример на основе торпед Обр.1897-1898 решить начать разработку более дальнобойной торпеды достигающей 25 уз на 2 км, тоесть примерно Обр.1904.

Одновременно с разработкой начать в 1900 строительство такого "броненосца" на основе КМУ крейсеров кокраз заказанных в Германии.

Бронирование 12", "главный калибр" 30-40 ТА, 15-20 в бортовом залпе, СК ввиде 4x8" с 2 башнях. Тактика, на 20-22 узлов перерезать курс головного ЭБР противника и с 10-12 каб пустить 15-20 торпед.

Отредактированно Alkirus (13.04.2011 01:17:07)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #375199
Документ есть по этому поводу?
Например, отчёт о стрельбах..

Я пока не нашел. Ну а так - пробитие 254мм крупповской плиты с дистанции 2000м для 152мм пушки это нормально в принципе. Примерно на уровне танковых пушек 2МВ. С учетом калибра конечно. Я ж говорю наши 6" были мощные и били хорошо. Я бы так сказал что 6 установок "Суворова" с 12 - 152мм пушками Канэ - это куда более мощный арсенал, чем 14, но куда более слабых Амстронговских пушек "Микасы". Это отчасти объясняет тот факт, что в 1900-х года наши не приняли ни одного проекта с пушками 8", в пользу 6". И промежуточный калибр впервые появился у запада, а наши его внедрили с явной неохотой.

Отредактированно CVG (13.04.2011 04:24:17)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #375195
Хотя есть данные, где говорится о том, что 152мм пушка Канэ пробивала 254мм крупповскую броню.

Эта информация по сети гуляет, но без ссылки на первоисточник.

В октябре 1896 года испытывались плиты Полтавы. Как раз 254 мм. В Отчете было написано, что плита пробита 203 мм снарядом весом 48,12 кг, при скорости при ударе 758 м/с. Вот и думайте, где здесь опечатка.

Альтр эбр !?  К периоду РЯВ . 15 000-15.500т, 18,5  и более, схема расположения  артиллерии как у  Анд. Первозванного, 4-12", но 12(14) -6" ,8 6" в башнях  4(6)  в казематах, бронирование(схема, толщина  плит) как у бородинцев ,но гл.пояс 229 мм,казематы 6"  127-152 мм. Вместо 5 ед строили бы 4 -е.
Откуда он бы вырос? Из Ретвизана,Цесаревича и английских (японских оппонентов). Ретвизан и Цесарь и были заказаны для сопоставления разных типов эбров и изучения зарубежного опыта,но не англичан,на которых ориентировались и так до Потёмкина включительно,а они ушли вперёд пример то же  Микаса.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #375462
Пробить на 2000 метров 254 мм Круппа для 152-мм орцдия не реально!

Вы же сейчас получите в ответ данные пробиваемости 152-мм стволов из ВоТ и поймете глубину своего заблуждения

Отредактированно Zheleziaka (14.04.2011 10:26:55)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #375980
тупо сделанный пароход

А в чем тупость? Мощное и продуманное бронирование, хороший ход, отсутствие перегрузки (точнее ее минимальность), неплохое вооружение. Что тупого?