realswat написал:

Типа, американцы в бой у Мидуэя послали далеко не последние силы.

Авианосные силы фактически последние в том районе и при том явно уступающие японским.

СДА написал:

Как понимать активнее? При мидуэе авианосцы актично применили обе стороны. Причины поражения японцев однозначно лежат не в наличии/отсутствии у них активности. по мидуэю складывается впечатление, что японцы просто расслабились к этому периоду. Т.е. если при Перл-Харборе они перестраховывались, что несколько уменьшило эффект удара, то к мидуэю, такое впечатление, что они американцев и за серьезного противника считать перестали. Отсюда и все косяки - мизерные силы на разведку и разделение своих сил  на две операции одновременно - не ожидали они от американцев такого противодействия. Причем даже при наличии таких ошибок японцы чуть не победили - им совсем немного не хватило.


    Амрод написал:

    В описаных случаях - была. Вплоть до осени 42 года японцы имели превосходство по числу авианосцев.

Не стоит забывать об авиации на самом Мидуэе. По численности авиации  непосредственно в районе мидуэя скорее равенство было.
Но при этом общее превосходство в силах было таки у японцев, как по кораблям, так и по самолетам. Другое дело, что они его не реализовали.

Под "активнее" я имел ввиду не только Мидуэй, а вообще кампанию 1942г.

Буйный написал:

под ВМФ СССР откроем веточку типа ВМФ СССР времен "застоя" и "перестройки",

может точнее: Брежневская, Горбачёвская?

realswat написал:

Для его вооружения - не очень-то и сложно.

Это как? Как вооружение связанно с размерами?

realswat написал:

А для оценки его "авианосных" размеров смотрите площадь полетной палубы - 6200 квадратов.

Это от убогой концепции АВ. Что же касается площади палубы - то на Горшкове, в том же корпусе ее сделали малость побольше, чем изначально.
Кто мешал сразу так поступить, благо срисовывать было с кого?

realswat написал:

А если без "фактически" и "в том районе" - то не последние.

Ну и кто у американцев оставался?
Да и непонятно мне ваше упирание на последние или не последние силы. Есть факт, что американцы выставили 3 АВ (из которых один поврежденный) против 4 АВ (это считая те, что непосредственно у мидуэя. И что характерно почему то не проиграли, несмотря на численное и на качественное преимущество японцев. Уже один этот пример опровергает Вашу идею, о том, что всегда выигрывает большее число АВ с лучшей авиацией.

ТОВАРИСЧИ!!!
Мож "брежневскую" и "перестроечную" эпохи ВМФ СССР продолжим в новой ветке?
С огромным интересом читаю Ваши посты в данной ветке, но всё же...

Буйный написал:

ТОВАРИСЧИ!!!
Мож "брежневскую" и "перестроечную" эпохи ВМФ СССР продолжим в новой ветке?
С огромным интересом читаю Ваши посты в данной ветке, но всё же...

Конечно для этой темы нужна отдельная "ветка". Я лично вполне Вас поддерживаю и Ваше вчерашнее предложение по НГК тоже(в смысле "суда").

С уважением, Волк.

Вот конкретная инфа с цифрами про "Флот, который уничтожил Хрущев"
"Программа строительства флота Н.Г.Кузнецова
Источник - http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/719/719796.htm
Подоплека - Хрущев Н.С. зарубил разрабатывавшуюся ВМФ (под руководством Главкома, естественно) 10-летнюю программу ВМФ на 1956-1965 гг. Программа предусаматривала в своем известном варианте 1955 г строительство в указанный период пяти авианосцев пр.85, семи атомных ракетных крейсеров пр.63, пяти крейсеров пр.84 со 180-мм универсальной артиллерией, шести кораблей ПВО (крейсеров) пр.81 с ЗРК, перестройка всех построенных или строившихся крейсеров пр.68 бис в ракетные варианты пр.64 и 67 (с ПКР) и 70 и 71 (с ЗРК), плюс строительство 40 ракетных эсминцев пр.57, 46 эсминцев пр.56, одного ракетного эсминца пр.56Э, 31 эсминца пр.61 (не путать с будущим БПК/СКР пр.61), 25 СКР пр.50, 26 новых СКР пр.47, 35 новых СКР пр.49, 31 БО пр.122бис, 85 БО пр.159, базовых кораблей ПВО пр.309, планировалось также перевооружение эсминцев пр.30бис ракетами по различным вариантам пр.60.
По ПЛ - точное количество планировавшихся к постройке ПЛА неизвестно, но планировалось их даже больше, чем было введено в строй в реальности. Есть данные о планах построить, в частности, 10 ПЛАРБ пр.639 с комплексом Д-3, 7 ПЛА пр.627, три ПЛА пр.638 и т.д. По ДЭПЛ - намечалась постройка 48 ракетных ПЛ пр.629 с БР, 12 ПЛ пр.611, 67 пр.641, 107 пр.613, 71 пр.633, 40 лодок радиолокационного дозора пр.640, кучи лодок с ПГТУ - 24 пр.617, 101 пр.635, 104 пр.631, 11 пр.634, с единым двигателем - 30 пр.А615, 42 пр.630.

Т.е. утверждения Хрущева-младшего, что Кузнецов-де планировал строить только надводный флот, а Хрущев-папа выступал за подводный и за ракеты - как минимум необоснованны. Реализация плана по надводному флоту (реализуемость я сейчас не обсуждаю) дала бы возможность СССР иметь очень мощный флот мирного времени, способный к определенной "проекции силы" и ограниченному сдерживанию надводных группировок ВМС США. В случае войны он бы тоже оказался бы теоретически достаточно серьезной проблемой для американцев вследствие значительного количества крупных единиц с ПКР и ЗРК - хотя здесь многое зависело бы от степени возможности реально довести системы уровня М-2 и М-3. Во всяком случае, такая военно-морская группировка вынудила бы ВМС США вести (по крайней мере, некоторое время) борьбу за господство на море, в то время как хрущевский "попил" флота реально фактически снял с амеров эту проблему, сведя им все задачи в 60-е гг почти исключительно к ПЛО (и в меньшей степени к ПВО), что легче, а самое главное - облегчало им решение наступательных задач на море, в том числе высвобождая АУГ для действий против территории непосредственно СССР.

Прикол в том, что хрущевская "революция в военно-морском деле" в немалой стпени способствовала ликвидации "большого флота" Великобритании - но это уже немного другая тема... :-)))"

ПРИМЕЧАНИЕ: от меня только первая строчка, всё остальное - цитата!

Отредактированно Буйный (01.03.2009 23:25:59)

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #37615
Программа строительства флота Н.Г.Кузнецова

Блин! Ни фига себе! Это же флот 100% войны. Этак я бы и до школы бы не дорос! Спасибо Никите Сергеевичу, оборонил от "ястребов".

Ув. Serbal !
Последние два вопроса по приведенной мною цитате возникли и у меня...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #37622
Это не так, англичане планировали строить большие авианосцы Queen Elizabeth и Duke of Edinburgh и 8 кораблей сопровождения с вртолетами ПЛО, но заказ на первый из них был анулирован в начале 1966 г. (по причине финансовых трудностей), а вертолетоносцы позднее превратились в Инвинсиблы.

Вы просто какой- то кладезь знаний (как видно, например, из тем о Крымской войне), но в данном случае точно ничего не путаете ? Лично мне всегда казалось, что в середине 1960-х планировалась постройка только одного нового британского авианосца- CVA.01 "Furious" (на замену "Victorious"). Откуда данные про заказ сразу двух авианосцев и их названия ? Не только сегодня в сети, но и в старом советском справочнике по иностранным флотам CVA.01 фигурирует как "Furious". Да и план постройки аж 8 вертолётоносцев- это как- то слишком круто для Великобритании 1960-х годов...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #37622
Впрочем, кое в чем англичане переплюнули самого Никиту Сергеича: Белая книга 1957 г. мин-ва обороны Великобритании прямо объявила все пилотируемые летательны аппараты устаревшими, после чего в Англии были прекращены все проектные работы и разработки новых самолетов.

Отсюда вывод: не такой уж дурак Хрущёв, эйфория от успехов ракетного оружия в конце 1950-х была всеобщей, переоценивали его потенциальные возможности не только "тупые советские партократы"...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #37622
Что касается нашей программы 1956-65 гг., то сомнительно, удалось ли бы ее выполнить, чем-то надо было жертвовать. Другое дело, что недостроенные КР пр. 68ЗИФ можно было бы достроить, как вертолетоносцы, все равно пришлось строить Москву и Ленинград.

Если в целом программу урезать, а долю подводных лодок сократить- можно уложиться в реально построенный тоннаж. Насчёт эффективности достройки лёгких крейсеров пр.68бис как вертолётоносцев не согласен. Недостроенные крейсера имели высокую степень готовности. Радикально переделывать проект в авианесущие корабли означало терять время и нести большие расходы, следовательно лучше было достраивать их как крейсера УРО. Если радикально не переделывать, получилось бы нечто вроде британского "Tiger" с 4 вертолётами на борту, т.е. явно неполноценные вертолётоносцы, многократно уступающие кораблям специальной постройки.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #37624
Блин! Ни фига себе! Это же флот 100% войны. Этак я бы и до школы бы не дорос! Спасибо Никите Сергеевичу, оборонил от "ястребов".

В корне не согласен... Кузнецов предлагал строить нормальный сбалансированный по классам кораблей флот, способный решать любые задачи в Мировом Океане. Слишком большой ? По экономическим соображениям его план в реале бы несколько урезали... А вот то, что построили при Хрущёве и Брежневе- это флот, ориентированный только и исключительно на глобальную ядерную войну. Не имея в составе надводного флота кораблей основных классов- авианосцев и десантных вертолётоносцев (а до начала 80-х и настоящих ракетных крейсеров тоже), никакие задачи в локальных войнах эффективно не решить, и даже нормального "военного присутствия" в отдалённых регионах не обеспечить...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #37633
Известный нам БПК пр.61 в проектной документации и при строительстве головного имел ранг даже не ЭМ, а СКР (документацию видел сам).

Значит, насчёт эсминца пр. 61 пока ничего неясно...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #37633
Кажется, я его видел в архивах мельком - здоровая бандурина по силуэту похожая на пр.82, но вместо башен - 4 ЗРК "Волхов".

Раз так, внесу его в список проектов советских кораблей http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=411 .

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #37644
Хрущёве и Брежневе- это флот, ориентированный только и исключительно на глобальную ядерную войну.

Скажу Вам по секрету, что после проведенных закрытых исследований по моделированию результатов глобальной ядерной войны в СССР и в США (каждый по себе) в 1963 году, начали эту идею свертывать как самоубийственную для человечества, но до народов не доводили, шоб не "расслаблялись". Так, что все брежневские кораблестроительные проги по созданию ракетно-ядерного флота - все ИКД для удержания власти родной Партии и получения сверхприбылей ВПК.
Сведения агентурные, ссылок не будет.

Отредактированно Warman (02.03.2009 11:00:59)

Волк написал:

Оригинальное сообщение #37698
Какое "разношерстие" проектов и модификаций

Последние 20 лет работы с яркими представителями ВПК СССР, РФ мне подсказывают, что виной этому - все теже сверхприбыли: что выгоднее - один раз спроектировать и затем строить большую серию или строить малые серии, но каждый раз проектные работы начинать с нуля - конечно второй случай. Другой путь - гигантизм, стоимость образцов. Кроме того, нельзя обижать другие "фирмы", надо делить "пирог", т.е. заказы между всеми проектно-конструкторскими мафиями, а то обидяться. А значит разные по структуре проекты, исполнение, элементная база. Вот, откуда такое разнообразие.
Вот только данные по ЗРК для флота: "Волна", "ВолнаМ", "ВолнаП", "ВолнаН", "ОсаМ", "ОсаМА", "ОсаМА2", "Шторм", "ШтормМ", "ШтормМК", "ШтормН", "Форт", "Форт48Н6", ФортМ"

Отредактированно Warman (02.03.2009 12:35:06)