Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #376924
По назначению бронированные машины делятся на: а) многоцелевые; b) специальные ударные; c) боевые разведывательные; d) патрульные; e) транспортировщики личного состава; f) специальные

Да вы что???? ООООООО! А мужики то не знают! А кто эти "ниши" придумывал то? Ответ один - ЛЮДИ. Вот и и еще "ниши" придумаем. А некоторые "ниши" уберем как ненужные альтернативы танку.

shurik_63 написал:

Вам не напоминает

Напоминает. Выше я уже писал, что это скорее всего Тип 62-85 ТС в слегка обработанной башне от Т-55 (присмотритесь внимательно к фото башня кубинца довольно сильно отличается от китайской, а вот пушку все же не могу определить )

Отредактированно Aubrey (17.04.2011 16:17:00)

Андрей Рожков написал:

Тогда почему их создают во многих странах?

Кого их? Конкректнее. О каких машинах речь?

Все указанные машины относятся к ЛБА (в частности "Centavro" это БРМ ). Все они предназначены для ведения  боевых действий в условиях конфликтов малой интенсивности против значительно более слабого противника, который не может оказать достойного сопротивления, что предопределяет ограниченное использование тяжелой бронетехники.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #376954
который не может оказать достойного сопротивления

По Кентавру

В 1984 году командование итальянской армии сформулировало требования к высокомобильному колесному истребителю танков, вооруженному 105-мм нарезной пушкой по баллистике аналогичной пушкам танков "Леопард"-1 и М60А1. Прицельная система орудия должна была быть унифицирована с системами управления огнем перспективного основного боевого танка "Ариете" и гусеничной БМП VCC-80. Техническое задание было выработано в рамках комплексной программы перевооружения сухопутных войск. Тяжелым бронеавтомобилям отводилась роль основных боевых танков.

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/centauro/centauro.php

Т.е. по идее получилась машина с танковым вооружением для замены танка.
Я так понял - либо не намечалось противников, и решили что и Кентавр сойдет, либо что этот Кентавр может успешно противостоять танкам противникпа и выполнять танковые функции.

А вот ЮАРовцы пишут о нише для своей машины:

The Rooikat 105 has been designed for combat reconnaissance which entails aggressive seek and destroy operations. Its secondary roles are combat support, anti-armour and anti-guerilla operations.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/rooikat.htm

Т.е. тут в оличие от итальянцев, о которых упомянул выше, цель - охота за разведчиками, поддержка и антипартизанские действия.

kochevnik написал:

Тяжелым бронеавтомобилям отводилась роль основных боевых танков

Отводилась, за отсутствием у Италии, как нормальных проектов, так и денег. Размещать высокобаллистическое орудие на колесном шасси это тупик, т.к. велика отдача и плечо приложения, что несколько неудобно Размещение высокобаллистического орудия на колесном шасси анекдотично, какой смысл в системе прямого огня без достаточного бронирования? Это можно допустить только в качестве вынужденной меры для десантирования подобной техники. В российских условиях эти машины имеют очень ограниченное (если имеют вовсе) применение, поскольку с "папуасами" в составе коалиций РФ не воюет, а для нормальных боевых действий, в т.ч. городских боев эти машины непригодны.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #376924
Что же касается колесного танка, то у него нет никакой ниши ни среди танков, которым он неминуемо будет уступать по бронезащите и вооружению, ни среди БМ, поскольку, уступая им в подвижности, будет идеальной мишенью для ПТС.

Бронезащита, повторюсь, сейчас все больше видиться как активная, а не пассивная.

bober550 написал:

Ресурс колесного шасси на порядок больше, чем гусеничного

А у тачанки еще больше. Предлагаете и на нее "орудию" поставить, "придумать нишу" и потом гордиться новым "высокотехнологичным оружием" в четыре л.с.? Никто и не оспаривает необходимости БТРов, только на кой нужен колесный танк России???

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #376987
А у тачанки еще больше. Предлагаете и на нее "орудию" поставить,

Не-а современный автомобиль кроет ресурс тачанки как бык овцу. А вот в Махновские времена Пулемет он то же орудие.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377017
Коллега, скажите мне, как вы думаете: что такое танк и каково его назначение в современном бою? Какова область применения современных танков?

Мишень Некоторые вообще то считают что в современном бою он не нужен

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377017
Суду все ясно.

О Вы уже себя считаете судьей? Манька Величкова не заходила?