А мне не представляется. Почему мнение Керра хуже мнения Моласа?

Отредактированно Aubrey (19.04.2011 12:23:13)

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #376867
По п.1. Инициатива в любом случае после обнаружения у противника в связи с его преимуществом в ходе. Наша задача после построения в круг "менять борта" выводя Того и Ками на необходимость тех же самых "все вдруг" на большей скорости и с большими радиусами. Это по-труднее будет, так что о расстреле конкретного сектора нашего круга речи быть не может - не удержатся японцы в "фиксированном положении". Думается, что это им очень скоро все это надоест и что дальше? Рвать русское кольцо? А это уже нужная нам куча.

Помимо этого, есть ещё и инициатива ответного манёвра. На манёвр противника можно ответить своим манёвром. И таки продвигаться к Владивостоку, удаляясь до ночи от баз миноносцев.  Да, у нас скорость меньше - так и задача проще: "ничья" нас устраивает, их - нет.
В предложенном вами варианте японцам даже топить никого не нужно - достаточно нанести поверхностные повреждения с выводом из строя противоминных орудий и прожекторов - и продержать вас на место до ночи. А на следующее утро добить переживших "ночь длинных торпед".

И с чего вы взяли, что противник будет вынужден повторять ваш манёвр? Пристрелка конкретного сектора - это не обязательно расстрел конкретных кораблей. Это может быть просто перманентный "горячий коридор". Да, сосредоточить огонь на избранных жертвах таким образом не получиться, первая фаза будет не такой эффектной для противника. Зато меткость в целом будет выше за счёт устойчивой пристрелки, и через пару часов боя ваши корабли уже вряд ли смогут удержать кольцо. Тогда можно будет заняться адресным расстрелом. Причём у них то будет нормальный строй, а у нас - вряд ли.

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #376867
По п.2. Да - это очевидный момент, хотя с учетом длины яп. колонны полагаю, что не треть, а около половины. А вот в реальной Цусиме действительно по "Микасе" работали лишь наши головные, типа 1/3. Но учитывая наши развороты (периодическое введение в бой нестреляющих бортов, более равномерная "прожарка" и возможность кораблям на противоположной стороне круга чинить повреждения), даст нам большую боевую устойчивость и, следовательно, большее время эффективного огневого воздействия на противника.

Стрелять смогут чуть более половины кораблей. Из них более половины - только из концевых орудий. и того стреляет около трети.
Ваши развороты будут сбивать пристрелку вам больше, чем противнику. Ведь если вы остаётесь в том же строю, дистанция сохраняется почти неизменной. Кстати, разницу в циркуляции русского "флота образцов" вы учли? "Прожарка" будет более равномерной, да - но при этом столь же концентрированной.
А с учётом разницы задействованной огневой мощи, бОльшее время будет прежде всего временем огневого воздействия противника на вас.

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #376867
Какая-ж она черепашья? Разница эскадренных ходов в 3 узла. Причем при повреждениях яп. кораблям удерживать более высокий ход будет сложнее, чем нашим "бородинцам" 12 узлов. И нужно еще посчитать, смогут ли японцы с такой разницей в ходах на внешнем радиусе удерживать ту позицию, которую захотят? Но то, что при грамотной пристрелке "Микаса" окажется под огнем минимум 5-ти русских кораблей, причем заведомо дольше чем в завязке Цусимы реальной, дает нам серьезный шанс его изрядно покоцать.

А каково будет удерживать 12-узловую скорость "старичкам" в условиях равномерной "прожарки"? Всяко труднее, чем японцам. У японцев проблемы по этой части могут быть только у Фудзи, остальные легко удержат 15 узлов даже в повреждённом виде.
Японцам и не нужно удерживать "избранную" позицию, т.к. любая позиция вокруг вашего круга будет одинаково выгодной. И условия для стрельбы у них лучше. И если вы надеетесь на огонь 5 кораблей по Микасе, то японцы легко сосредоточат больше.

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #376915
Итак, русская колонна: Орел, Ушаков, Суворов, Сенявин, Ослябя, Наварин, Бородино, Донской, Александр, Нахимов, Сисой, Апраксин, Николай после обнаружения главных сил противника встает в оборонительный круг.

Интервалы между кораблями - 4-5 корпусов = 2 каб. Радиус круга получается 0,6 мили. Противник держит эфф. дистанцию боя 2,5 - 3 мили. Согласно моим прикидкам, при скорости русских 12 узл. и радиусе 0,6 мили, японцы идут по кругу радиусом 0,6 + 2,5 = 3,1 мили... Чтобы удержаться на траверсе выбранного русского корабля "Микаса" должен идти со скоростью... 22,5 узла. И у кого в данной схеме относительное преимущество в ходе? Если я ошибся в математике, поправьте меня, сирого, пожалуйста.

Вы и донского в линию ставите? 4-5 корпусов длиной 100-120м (в среднем) - это, грубо говоря, 2,5-3 каб. Считаем 3,5 на корабль, включая корпус корабля + интервал. Диаметр круга - 1,45 мили.
Дальнейшее несущественно, т.е. держаться строго определённого корабля японцам не обязательно.

Ну и держится ваш строй ровно до тех пор, пока всё идёт по плану и серьёзных повреждений нет. После развала строя (не "если", а "когда") получите кучу против нормального строя японцев.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377330
Спорно будет если кому-либо удастся найти записи "последнего выжившего", где он собственноручно начертал план "цусимской виктории". Пока же это весьма вероятно. Англичане при всем своем снобизме так и не смогли "выиграть Цусиму" на бумаге.

След-я комиссия,да и историческая на основе показаний ,документов. Составили общую картину,поработали варианты действий и вынесли вердикт. Англичанам в вопросе,что они  не смогли выиграть Цусиму сложно доверять,ученики то их победили в  Цусиме.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #377338
Стрельбы он проводить не мог из-за отсутствия снарядов.
Да и в части артиллерийской подготовки эскадры ему сложно претензии предъявить. В тех условиях он действительно все возможное сделал и достаточно приличную подготовку обеспечил.

Тогда о чём мы спорим если командующий эскадрой не смог обеспечить  боевую подготовку. Хотя имел в запасе время. Стволиковые стрельбы не мог регулярно проводить?Тащить кучу транспортов и не иметьна них  снарядов для стрельб странно.  Можно было же выжать из Питера снаряды для стрельб и хотя бы по 5 выстрелов сделать,С.О.Макаров переводил кучу бумаги,ставил вопрос ребром и добивался своего ,пусть и не во всём . Да и без дополнительных снарядов по два-три выстрела 12",10",9",8" и 5 и больше из  6",что комендоры орудия почувствовали или этот расход снарядов решительно сказался бы в бою? Может стоило более внимательно ЗПР ознакомиться с рапортами офицеров с Цесаревича по поводу расхода снарядов в бою и по другим моментам.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #377302
А принимать их кто будет?
Части корабля будут отрезаны друг от друга пожарами, внутренние коммуникации накроются медным тазом, особенно с учетом слабого или вообще никакого внутреннего бронирования старых ЭБР.
А непосредственно из рубки много не увидешь, особенно то что в хвосте колонны творится.

Принимать всё-же будут с борта ,который не под огнём.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #377302
Это если невероятно повезет. И по сравнению с потерявшимся отрядом Камимуры - да пустячок.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #377302
Русские новые ЭБРы и стрелять будут из худшей позиции.
А чтобы Ослябя уцелел, достаточно не ставить его во главе отдельной колонны, которая оказалась наиболее близкой к точке поворота японцев.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #377302
В первые 15-20 минут из центра строя по крейсерам Камимуры и стрелять то толком будет невозможно.

Широко живёте если 3 из 6-ти бркр пустячок. По кр-рам Камиммуры били Сисой,Наварин,Нахимов,Ник 1 и ББО т.е. 7-й,8-й,9-й и.т.д. и попали,если бородинцы с Осляблей в середине строя то 8-й Ослябля,7-й Орёл,6-й Бородино и тот Нахимов 9-й и ББО могут бить по концевым Камиммуры. тем болле вы указали ,что преобладал авриант по"ближайшему". Николай 1 попал в Асаму в 14.11 через 22минуты после начала  боя будучи 9-м ! в строю т.е. не центр,значит из центра позиция лучше по крейсерам.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377753
откуда уверенность, что "Чухнин и Дубасов бы не проиграли, а Макаров выиграл"

Если действительно так и не поняли, то придется повторяться.
Уверенность эта происходит из анализа характера, образа мышления и действий, лидерских и флотоводческих качеств указанных адмиралов - Рожественского, Чухнина, Дубасова и Макарова.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #377774
Да ну? Вроде не так давно разбирали что на Орле осталась масса 12" и 6"  чугунных снарядов которые скурпулезно сосчитаны япошками. Что мешало их расстрелять на стрельбах?

Откуда такие данные?
На Орле же в неповрежденной 12" башне осталось по паре снарядов на ствол всего. А ведь бой мог и на следующий день продолжиться.

Grosse написал:

из анализа

Из чьего? Кто из морских авторитетов согласен с великими Grossе и варягом? И как Вы "личные характеристики" анализировали? Дух вызывали или составлением гороскопа на дни боя ограничились?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #377781
Откуда такие данные?
На Орле же в неповрежденной 12" башне осталось по паре снарядов на ствол всего. А ведь бой мог и на следующий день продолжиться.

Из статьи Данилова в морской войне, а если глубже то из японской секретной истории.
То что есть про Орел - расходящиеся свидетельства очевидцев, причем непонятно о каких снаряда речь - всех или только фугасных.
Итак,
http://img62.imageshack.us/i/77064653.png/
44 12" чугунка и 102 152мм. ЗПР собирался стрелять в япошек учебными снарядами?

Отредактированно Serg (19.04.2011 19:41:32)

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377786
Кто из морских авторитетов согласен с великими Grossе

Боюсь, что не мне, презренному, разьяснять какие то банальные истины такому Величайшему Знатоку цусимского боя, как вы, дражайший мессир Aubrey.
Вы ведь и сами прекрасно знаете ВСЕ и обо ВСЕМ. Поэтому счастливо оставаться вам с вашими Познаниями.

2 Aubrey...
Вы меня утомили.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #377796
102 152мм. ЗПР собирался стрелять в япошек учебными снарядами?

Это по 8 с хвостиком снарядов на 152мм орудие.  А ведь "Орёл" в Ревеле не стрелял.  В чём проблема?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #377822
Это какая то очень странная и совершенно нереальная информация.
У Орла боекомплект был 248 12" снарядов, считая картечные и сегментные.
Если у него осталось 188 снарядов, то получается, что он за весь бой расстрелял всего 60 тяжелых снарядов, включая ночную стрельбу по миноносцам.
Т.е. примерно по 15 снарядов на ствол.

Этого явно быть не могло, особенно учитывая, что остальные бородины выстрелили меньше снарядов и что всего в японцев попало более 40 тяжелых снарядов - процент попаданий получается запредельный.

Это скорее всего ошибка перевода с японского.

Кстати, а почему Вы чугунные гранаты отнесли к учебным?,

Этот выпуск (2008 No1) давно есть в сети. Не ленитесь, скачайте. Данилов такой расход и указал (тоже однако сомневаюсь что было только 60 выстрелов, скорее всего около 100, так как считать надо и заряды). Потом, при обсуждении, выяснилось что в эти 248 не включены чугунные снаряды. С ними было всего около 300шт ГК.
Не я один, японцы тоже отнесли. Но вопрос не в этом а в том что ЗПР собирался с ними делать. Толку то от них мало.

Отредактированно Serg (19.04.2011 20:41:32)