Герхард фон Цвишен написал:

Вы шутите?

Абсолютно серъезен. Хотя и такой вариант-натяжка. Прежде всего замечу, что в войнах 1864-1871 гг все командующие армиями (не исключая кронпринца) были превращены Мольтке в послушных исполнителей воли Генштаба. Соответственно оперативное управление пришлось осуществлять министру-президенту и канцлеру Пруссии (в чине, кажется, майора ). Замечу еще, что Бисмарк формально находился вне армии, на работу великолепной связки Бисмарк-Мольтке не принято обращать внимание, а зря. Неизбежные разногласия оперативного и штабного звеньев разрешал Вильгельм I. Его великолепное и ненавязчивое исполнение обязанностей главкома (при таких неуступчивых подчиненных, как Бисмарк и Мольтке) заставляет думать, что титул "Великий" кайзер получил не зря. Во время ПМВ все получилось гораздо хуже. Прежде всего, не было Бисмарка. Единственным человеком в высшем руководстве, который мог бы выполнить его функции был Тирпиц, лишенный какого-либо влияния (к сож. для немцев). Вильгельм II оказался не в состоянии исполнить обязанности главкома, равно, как и играть реальную роль в управлении войсками. Мл. Мольтке остался один за троих, и неудивительно, что это оказалось ему не под силу. Позднее-при Людендорфе-Гинденбурге баланс между оперативной и штабной работой был восстановлен полностью, но должности главкома так и не нашлось. Отсюда и моя странная триада, хотя Мольтке-Тирпиц на нач.войны реалистичнее, но тогда должность главкома остается вакантной.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #377357
план Шлиффена

После 1908 г. главным противником Германии становилась Россия. Вот этого план Шлиффена не учитывал. В 1914 г. Германии имело смысл рискануть и бросить основные силы на восток. Тем более, что Россия главный удар наносила не в направлении - Позен - Берлин (как предлагал Жоффр), а против Австрии.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #377400
После 1908 г. главным противником Германии становилась Россия.

Отчего это? Были объективные причины, или это "хотелки" Конрада фон Хётцендорфа?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #377400
В 1914 г. Германии имело смысл рискануть и бросить основные силы на восток.

Не имело. Кампанию в России за 1,5 месяца не выиграть, а далее см. пример Бонапарта и Гитлера. Конечно, РИ не СССР, но и у Мольтке нет ни "панцердивизион", ни "люфткампфгешвадре"... И померзнут солдатики "в шлемах фельдграу" под Псковом и Наровой, как мерзли под Москвой "шаромыжники" и "юберменши"...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #377408
Были объективные причины

Были. У России главной целью стал разгром и ликвидация Австрии. Как заявил один наш историк-думец: "Теперь всем ясно, что путь в Константинополь лежит через Берлин". И заявил он это в Берлине. Ему вторил и сам Кайзер: "Германский народ должен удовлетворить своб потребность в разгроме панславизма" (тут разные варианты его высказывания). Достаточно посмотреть и на пометки на полях дипломатических депеш, сделанных рукой Николая 11 в адрес Австрии - они делались все более злобными.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #377408
Кампанию в России за 1,5 месяца не выиграть

Можно было за 1,5 месяца захватить Русскую Польшу и часть Прибалтики. Потом перебросить войска на Запад. Кстати, Франция сперва действовала довольно робко и отвела войска от границы. Возможно, ее успехи были бы под стать тому, чего она достигла зимой 1939-40 гг.

Герхард фон Цвишен написал:

Мольтке осуществляет штабную работу

а оперативное управление кто?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #377430
Дуракам закон неписан

Но все зависело именно от них (Константинополь и Проливы). А Австрия была единственным союзником Германии, без которой она воевать вообще не могла.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #377430
Британцы перебрасывают на Континент не 6, а 26 дивизий. А германская армия тем временем штурмует Верден

Если бы немцы не двинулись через Бельгию, Англия не выступила бы. Вы так уверены, что Франция выступила бы? А я нет. В 1908-09 гг. она выступать не собиралась, а ситуация была аналогичной.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #377442
Но все зависело именно от них (Константинополь и Проливы). А Австрия была единственным союзником Германии, без которой она воевать вообще не могла.

Хорошо, не будем удаляться в дебри "гросс-политик", факторы в пользу главного удара на Восток, пусть и субъективные, имелись. Но с военной точки зрения это неоправданно.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #377442
Если бы немцы не двинулись через Бельгию, Англия не выступила бы. Вы так уверены, что Франция выступила бы? А я нет. В 1908-09 гг. она выступать не собиралась, а ситуация была аналогичной.

Но в реале все же выступила! Могло быть и иначе. Французы "тормознули" бы до тех пор, пока немцы не увязнут поглубже в России, не израсходуют запасы оружия и снаряжения, не обескровят армию, а потом вдруг "вспомнили" бы про "союзнический долг", и ударили бы, когда немецкая армия сражалась за Ораниенбаум, Можайск, Харьков... А там и Британия полную торговую блокаду объявит (нафиг ей не нужен такой шустрый экономический конкурент!). Нам-то от этого не легче, но Германии заведомый "капут".

Герхард фон Цвишен написал:

Тирпиц не полководец

A от него это и не требуется. Вас флотский мундир смущает?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #377455
Но в реале все же выступила!

Плохо Вы англичан знаете. Уже после объявления Германией войны России Грей предлагал французскому послу объявить нейтралитет ("Пусть Россия одна платит по счету"). А после объявления Германией войны Франции англичане хладнокровно слушали Бетмана о его уступках, чтобы Англия не вступала в войну. Они Англию не удовлетворили (из-за Бельгии). Кстати, большинство Кабинета было против войны. Англия последней вступила в войну. Повторилась ситуация 1854 г.: как величайшая торговая нация мира, Англии больше всех нуждалась в мире. На войну она шла только, если ее интересы иначе было невозможно защитить и если условия для вступления в войну были очень благоприятны. Недопущение России к Проливам было важнее, чем война с торговым конкурентом. Но столь же важна была и Бельгия. Всякий раз, когда Бельгии угрожала сильная страна (в прошлом - Франция), Англия немедленно объявляла ей войну.   

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #377455
не израсходуют запасы оружия

Это скорее было бы с нашей армией - потеря лучшей части армии (гвардия) и скромных запасов оружия и боеприпасов при слабой производственной базе.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #377455
Германии заведомый "капут".

Боюсь, капут был бы нам. Летом 1914 г. Россия была не просто беременна революцией, но уже была почти на сносях. Война ее отдалила, но в случае разгрома (а он был бы неизбежен, если бы Германия и Австрия обрушились на нас всеми силами), февраль 1917 г. мог случиться до конца 1914 г.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377506
Патовая ситуация альтернативы. Все, как в реале-Мольтке один за троих. Крах блицкрига. Он не справится.

Справится. На "контроль" Мольтке-мл. поставим Бюлова (канцлер заместо Бетман-Гельвига). А Кайзера будет "притормаживать" брат Генрих.

Командующий Гранд-Флитом- Мэй, МИД-Керзон.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #378469
Я вас немного покритикую. Увас в предверии сказано

    Герхард фон Цвишен написал:

    Оригинальное сообщение #167345
    1905.07.24     (11 июля по ст.ст) РОССИЯ. о.Бьерк. Встреча императора России Николая II с кайзером Германии Вильгельмом II (БЬЕРКСКОЕ СВИДАНИЕ). Подписан Договор о союзе между Германией и Россией, направленный против Англии.

А что на это скажет Франция вдруг она нам заем не даст что тогда ?

Денис, Вы меня убиваете! Это соглашение В РЕАЛЕ БЫЛО ПОДПИСАНО "КУЗЕНАМИ", и контрассигновано министром Бирилёвым! И Франция об этом не узнала... А далее, как в реале,

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #167345
1906.01.01     РОССИЯ. Министр иностранных дел Ламздорф по телеграфу уведомил Германское правительство о том, что подписанное в июле пр.г. Бьёркское соглашение "противоречит духу и букве ранее заключенных Франко-русских договоренностей" и посему является недействительным.

И на этом все закончилось...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #378469
Вот тут поподробней можно ? Марна куда делась ?

Какая еще Марна? На Марне шли бои местного значения, а исход генерального сражения решен гораздо южнее.