мечтатель написал:

Оригинальное сообщение #379715
Ланкастер в роли топмачтовика было бы круто

Прочтите Гибсона. Примерно так и было. Правда там была 617-я.

McSeem написал:

Оригинальное сообщение #379745
617-я с малой высоты использовалась всего один (1-й) раз. И понесла при этом 30% потери ЕМНИП

А Советские торпедоносцы/топмачтовики за каждый потопленный корабль платили примерно десятком своих сбитых!
Т.е. в 30 раз больше!! Вот и сравните...

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #380778
А Советские торпедоносцы/топмачтовики за каждый потопленный корабль платили примерно десятком своих сбитых

Да ну нафиг. Не было таких соотношений.

мечтатель написал:

Оригинальное сообщение #379715
Ланкастер в роли топмачтовика было бы круто:)

На старом форуме где-то писали как один B-17 ЧЕТЫРЕ!! раза на бреющем заходил на японский эсминац, пока не превратил этот безымянный корабль в груду железа!!!

igor написал:

Оригинальное сообщение #380792
Да ну нафиг. Не было таких соотношений.

А какие же были?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #380780
617-я - ЭЛИТА.

Народ, который постоянно пьянствовал, буянил и обтрахал всю округу - ЭЛИТА??! А постоянные жалобы от местной полиции, которые приходили стопками?? Однажды они так разошлись, что их ловила вся полиция в округе, шесть или восемь человек сели в тюрьму!!

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #381034
На старом форуме где-то писали как один B-17 ЧЕТЫРЕ!! раза на бреющем заходил на японский эсминац, пока не превратил этот безымянный корабль в груду железа!!!

В этом-то соль.

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #381034
Народ, который постоянно пьянствовал, буянил и обтрахал всю округу - ЭЛИТА??!

Простите, это как-то мешало выполнять пилотам 617-й боевые задания???
Или "элита" в Вашем понимании это те, кто ходит каждое воскресенье к мессе и ложится спать ровно в 21.00?

штык написал:

Оригинальное сообщение #381053
всего                                     22                                        3                            90

Т.е. ЧЕТВЕРО сбитых на ОДИН потопленый!

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #381043
В этом-то соль.

Поясните, пожалуйста!

штык написал:

Оригинальное сообщение #381040
История с ликером "шасси" негативной реакции в советском обществе не вызвала.

В советском обществе - нет, а вот среди сторонников "свободы и демократии" - ДА! Вспомните, как поливали грязью того же Маринеско за одну ночь с финкой! Все 90-е Буничь и пр. писали, что подводники других флотов не вели половой жизни, а тут "советские варвары"!! Так что вот так вот...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #381043
Или "элита" в Вашем понимании это те, кто ходит каждое воскресенье к мессе и ложится спать ровно в 21.00?

В понимании чопорных англичан - ДА!! Принцессу Диану за одну фотосьёмку в обнажённом виде лишили сана, а потом и вовсе убили! Тренера Сборной Англии Эриксона выгнали за наличее половой жизни! Макса Мосли за тоже самое лишили поста Президента ФИА! Шектера-младшего за тоже самое выгнали из команды Ягуар!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #381085
"Не за то срок повесили, что воровал, а за то, что попался!"

Т.е. с ними поступили "по русски"? Понятно. Наши люди, сразу видно!

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #381034
igor написал:
Оригинальное сообщение #380792
Да ну нафиг. Не было таких соотношений.
А какие же были?

Да вот навскидку: 2.4.44 попали торпедой в ТХ Andenes (не отремонтирован) - потери 0.
23.4.44 оторвали торпедой нос V.6109 - потери торпедоносцев 1.
11.5.44 V.6113 потоплен - потерян 1 А-20.
25.5.44 потоплен ПХ Solviken - потери 5 шт. в 2-дневном бою с этим конвоем.
17.6.44 потоплен ПХ Dixie - опять нет потерь.
Всего за 1 полгода 5 попаданий, в бою потеряно 16 самолетов. Как-то не видать десятка... Может в 1943 похуже было, но все равно, не стоит в отношении сов. торпедоносцев про 10 к 1 в среднем говорить.
Вообще на этот счет стоит почитать книжку М. Морозова про торпедоносцев.

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #381076
В советском обществе - нет, а вот среди сторонников "свободы и демократии" - ДА!

М-да, попытался вспомнить хоть один провоенный западный фильм где бы небыло попойки, причем желательно с дракой и бегства от МП и как то не вспомнил Пожалуй только "Топ Ган", но и там не без соитий и алкоголя

Господа всем здравствуйте, не сочтите за труд разъяснить такой вопрос. Зефиров пишет, что немецкий "способ протыкания брюквы" был аналогом нашему топмачтовому способу и соответственно скипу англов и американцев. Получается немцы - "пионеры", если Харлингхаузен как он пишет опробовал его в Испании, а массовое применение пошло с Норвегии? Но встречал утверждения, что немецкий способ это разновидность "глайда" и ничего общего со скипом не имеет. Как все-таки бомбили "хейнкеля" и (особенно интересно) -ФВ-200, и можно ли их считать лучшими из горизонтальных бомбардировщиков ВМВ по результатам действий против кораблей именно в "горизонтальном" варианте?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #398832
Господа всем здравствуйте, не сочтите за труд разъяснить такой вопрос. Зефиров пишет, что немецкий "способ протыкания брюквы" был аналогом нашему топмачтовому способу и соответственно скипу англов и американцев. Получается немцы - "пионеры", если Харлингхаузен как он пишет опробовал его в Испании, а массовое применение пошло с Норвегии? Но встречал утверждения, что немецкий способ это разновидность "глайда" и ничего общего со скипом не имеет. Как все-таки бомбили "хейнкеля" и (особенно интересно) -ФВ-200, и можно ли их считать лучшими из горизонтальных бомбардировщиков ВМВ по результатам действий против кораблей именно в "горизонтальном" варианте?

Немецкий способ имеет прямое отношение к скипу. Расчет был на попадание в борт или подводную часть корабля. Но детали отличаются - немцы ЕПНИМ атаковали с высоты примерно 60 метров.
Уже в 1941 году немцы были вынуждены отказаться от такого способа бомбардировки с Кондоров - при малочисленности этих самолетов слишком велики оказывались потери.
Кондоры и Не-111 никогда не были лучшими в этой роли. Первые - не слишком прочная и живучая машина, что с учетом ее размеров делало ее довольно уязвимой в "ближнем бою", бомбовая нагрузка умеренная для размеров.
Вторые - тож не лучше всего в роли морских бомбардировщиков - во внутреннем бомбоотсеке размещение бомб вертикальное, что не позволяет их применять при скипе. Если только с внешнего подвеса.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #398841
Пожалуй на счёт этих самолётов Вы правы,они как топмачтовики слабы.Где-то мне попадалось,что при малом количестве атак ФВ-190 вроде самый самый.(И где это было?)

Вполне возможно. Но наверное был бы еще лучше такой самолет, как Ме-210С - Ме-410. Два движка и вполне прочная конструкция, при этом не слишком большой и довольно маневренный для бомбера.