Олег написал:

Оригинальное сообщение #384832
This armament is too light, in russian service Gotto Predistinatsiya have 26-16pdrs  24-8pdrs  8-3pdrs. The russian full broadside weight is more then 3 times more, than turkish one. I think there is some mistake (may be armament is not so light or the ship is not Gotto).

Это не верно.
Класс корабля - воинский корабль. В отечественной историографии утвердилось наименование "линейный", что, видимо, отражает представление о европейском происхождении проекта.
Ранг корабля - 60-пушечный. Источник: Петр I.
Вооружение корабля:
1700 год: 26 12-фунтовых, 24 6-фунтовых, 8 3-фунтовых. Источник: Петр I.
1710 год (план): старые шведские 10-фунтовые. Видимо, для гон-дека. О прочих сведений нет. Источник: Петр I.
1711 год (при продаже): 14 8-фунтовых, 18 4-фунтовых, 4 2-фунтовых. Источник: Апраксин. Видимо, отражает фактическое вооружение в кампанию 1711 г.

Kapudan Emir Efendi написал:

Оригинальное сообщение #384834
The Goto Predestinatsiya was 37 zira long (1 zira = 67,1 centimeters) while according to the Ottoman Naval Ordnance of 1701

Любопытно. Как измерялись корабли в Турции, от какой и до какой точки?
Русские размеры: Длина по палубе (от шпунта до шпунта штевней) 118 футов, ширина (без досок) 31 фут, глубина интрюма 9 футов 9 дюймов. Футы английские (304,79 мм). Источник: Я.Корнелисен (См. С.И.Елагин).

Имеется ли в турецких архивах изображение или описание всех четырех русских кораблей: "Гото Предестинация", "Быстрая ластовица", "Мункер", "Лизетка"?

Это написал не "А.Иванов", будьте внимательнее.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #385360
О чем это вы?

В предыдущем посте была ошибочная ссылка на А. Иванова, я ее исправил на капудана Эмира.

А.Иванов написал:

Оригинальное сообщение #385127
Имеется ли в турецких архивах изображение или описание всех четырех русских кораблей: "Гото Предестинация", "Быстрая ластовица", "Мункер", "Лизетка"?

Насколько мне известно, нет. Из того, что было опубликовано, изображений османских кораблей немного, обычно они стилизованные и без названий. Исключения (не в турецких архивах) - наша модель "Родоса" (кстати, нстоящее название у него было, очевидно, несколько другим) и 74-пуш. "Османлы Тадж" (акварель 18 в.), захваченный рабами-христианами в 1760 г. и уведенный на Мальту. Но и это название сомнительно, и в списках османских флотов 18 в. я его не встречал.

maxnechitaylov написал:

#1038066
А можно еще раз выложить

Давайте е-мейл, переброшу.

Уважаемый коллеги может  кто поделится чертежом  "Апостола Петор" (Крайнюков).

STEFAN написал:

#1476589
zen.yandex

Мдя )
Иттересно, ¿откуда копирейдер черпал инфу? "Пушка могла сдетонировать", "заряд поджигал специальный человек факелом," "таких людей было немного..."

STEFAN написал:

#1574203
Насколько известно, все четыре корабля продали за 26 167 венецианских червонцев (цехинов). Еще видел цифру 100 000 дукатов.

После того, как в Венеции с 1543 г. стали чеканить серебряные дукаты, золотые стали именовать цехинами, хотя в других странах продолжали называть их дукатами. В турецких курушах эти 26167 составили 78501 куруш. Возможно, серебряный дукат был меньше куруша и получилось 100000.

Попробовал взглянуть на судьбу отдельных кораблей Азовского флота "свежим" взглядом. Не все понятно. Про цехины и дукаты не зря заинтересовался. Сегодня на работе посидел, и такой опус получился.

Довольно интересно было уточнить судьбу доживших до 1711 г. кораблей Азовского флота – для начала тех, которые находились непосредственно на ТВД (Азов, Таганрог).
Кроме пресловутых «Предестинации», «Ластки» и шняв (или малых фрегатов) «Мункер» и «Лизет» их имелось немного, но и не так уж и мало.
В Троицком:
Боеготовые:
1) фрегат (бывший баркалон) «Меркуриус» (28-пуш.), хотя и старой постройки, но капитально отремонтированный; 2) фрегат (бывший баркалон) «Уния» (30-пуш.), вероятно также отремонтированный.
В ремонте:
1) корабль «Шпага» (60-пуш.) – в 1709 г. присланный с Воронежа, как «новый корабль», но на деле оказавшийся с немалыми гнилостями;  2) корабль (бывший баркалон) «Ёж» (40-пуш.), в 1710 г. характеризовался, как «годный, но не крепкий» (имел дурную «препорцию» - длинен и узок), в 1711 г. при лучшем обследовании оказался частично гнил, но вполне перспективен к ремонту – «мочно его сделать добрым и быть на нем 38 или 40 пушкам».

Кроме того, вероятно, имелся еще старый (постройки знаменитого Выбе Геренса) малый корабль «Разжённое Железо» (36-пуш.), «зело худ», гнил, но, вероятно, разломан он не был (во всяком случае, Крюйс в 1711 г. упоминает его, как образец для подражания).

Не понятно, что стало с кораблем «Безбоязнь» - находился в, так сказать, «глубоком ремонте» - стоял в доке, наполовину починенный, наполовину гнилой… Не факт, что его разломали, раз уже вложились в ремонт.
В Азове:
Находились в ремонте старые корабли:
1) старый (бывший барбарский) «Скорпион» (52-пуш.) – материалов на его достройку не хватало, починен был в середине, а нос и корма «остались от кумпанщиков», Пётр писал, что «делают его двоепалубным», хотя он таким и так был…;
2) «Св. Георгий» (66-пуш.) – довольно старый, голландской постройки, по-хорошему, вероятно требовал разломки, но царь повелел его сохранять;
3) «Геркулес» (48 – 52-пуш.) – один из более-менее удачных баркалонов, старый, но присланный в Азов в 1710 г., и сразу же признанный негодным из-за гнилости («на воде починить невозможно», требовалось «взводить на мост или в док»);
4) «Олифант» (44-пуш.) – барбарский-ступинский, чиненый-перечиненый, частично гнилой, но ремонтопригодый (прислан в Азов в 1710 г.).

Кроме того, имелся бомбардирский «Миротворец», фактически полностью перестроенный, но так, кажется, до ума не доделанный – вот пример расточительности!

В 1711 г., что называется «к шапошному разбору» прибыли два 48-пуш. (уже старых, голландского дела) корабля «Дельфин» и «Винкельгак» (Наугольник), оба были отремонтированы, перестроены с уменьшением числа артиллерии, но с недоделками, которые устранялись в Азове.

Теоретически в Азове на берегу еще должен был сохраняться полностью сгнивший «галеас» «Апостол Пётр», как историческая реликвия…(Во всяком случае, об этом свидетельствуют документы).

После Прутского мира:
1)    Два корабля и две шнявы – проданы.
2)    Корабли «Винкельгак», «Дельфин», «Меркуриус» (+ мелочь – малая шнява, брандер, яхта, галеры и др.), а позже «Олифант» - уведены в Черкасск.
3)    Корабль «Шпага» остался в Троицком, не годен. Считается, что именно он был сожжен. Впрочем, так ли это? Об этом в сентябре писал из Москвы посол Вейсборд («сожжен только один старый корабль»), но то, что это был именно «Шпага» предположил, причем весьма осторожно, Елагин. Но почему бы не предположить, что сожжен был другой, еще более старый – «Разженное Железо», «Ёж» или «Безбоязнь»?
4)    В Азове на конец 1711 г. (город еще не был возвращен туркам) на берегу еще оставались 5 кораблей (причем, «один строится вновь»???). Вот интересно каких? Вероятно – «Геркулес», «Скорпион», «Св. Георгий»… а дальше – непонятно.                                                                                         
Вполне возможно, что посчитали бомбардирский  и даже «Апостола Петра»…  Или парочку перетянули из Таганрога?  (Сведений нет.)

Вообще непонятно – куда подевалась «Уния»? Летом она была полностью боеспособна, даже ходила в крейсерство. Почему ее не перевели в Черкасск вместе с остальными, или не продали? В сборнике Чернышева именно «Уния» почему-то значится, как сожженная в 1711 году.

И последнее – а почему не предпринимались попытки продать туркам старые корабли, хотя бы в качестве транспортов или на дрова? Или все-таки предпринимались?

В письме Плеера от 20 марта 1712 г., в котором он описывает сдачу туркам Азова и уничтожение Таганрога, тот пишет, что туркам «уступили за деньги 4 большие корабля … за каждый по 25000 дукатов». Возможно, что речь идет о «Предестинации» и других. Смущает, что все они «большие» и равная цена для всех. И тут подумалось – а может быть речь идет не о «Ластке», «Предестинации» и шнявах (их-то продали уже давно), а о нескольких более-менее годных кораблях, остававшихся в Азове и Троицком? «Уния», «Шпага» (её могли привести в божеский вид), «Скорпион», «Геркулес»…
Есть еще варианты?

Отредактированно STEFAN (11.04.2023 19:40:52)

А.Иванов написал:

#1574300
оставшихся судов в Транжементе

Их вроде бы разломали в 1716 г. Ну, так считается.
А было бы интересно посмотреть.

А.Иванов написал:

#1574343
стр. 41-43 (за 1725 г.) и стр.406-419 (за 1727 г.)?

Есть. Но там про "воронежско-тавровские" остатки.
P.S. Еще много непоняток углядел. Постараюсь на днях написать. Кстати, у Кротова ляп в книге нашел по Азовскому флоту. В одной фразе - бросается в глаза...

На стр. 85. О бомбардирских судах - написано "семи бомбардирских судов с 18 мортирами на каждом..." Понятно, что простая описка (умный поймёт) - на всех 18 мортир. Другое дело, нестыковка - больше двух мортир на БК тогда, кажется, не ставили, 7 на 2 - 14 мортир. Кстати, азовские "ших-бомбардиры" по проектам и так перегружены артиллерией были, потом до 12 пушек уменьшили. Попадалась инфа, что на некоторых по одной мортире собирались ставить.
Думаю, что цифра 18 мортир не случайна. Вероятно, планировали построить 9 ших-бомбардиров. Да даже наверняка - по документам так и выходит: сначала 6 штук - 4 "гостинных" и 2 "троицких", а в следующем году добавочных 3 шт. - 2 "гостинных" и 1 "троицкий". Но потом, похоже, с гостей эту повинность сняли - взяли деньгами. И мастера во главе с А. Мейером стали саботировать. А один "троицкий" венецианцы построили (по отзыву Петра, был немного лучше остальных). В итоге - 7 штук...
Вот с размерами их - полные непонятки. Ощущение, что их в "Описи кораблям и галерам..." 1704 г. местами перепутали (про 83 фута длины "Молнии" я уже писал - вероятно, тройку с восьмёркой спутали). Ну как??? - в росписи "гостинные" длиннее и шире (пусть в голландских футах), а в "описи" - все наоборот.

Отредактированно STEFAN (12.04.2023 21:27:53)