timur52 написал:

Оригинальное сообщение #387646
сами тур. матросы могли быть бойцами в случае чего? При нападении на галеру например? У них могло быть хоть какое-то оружие?

Так или иначе, все, бывшие на борту имели какое-то оружие, даже слуги. Другое дело, что у моряков были свои заботы: на галере (катриге) обычно были, кроме командира, шкипер (штурман), 3 "канатчика", 3 "мачтовика" т.е такелажники, барабанщик, 4 плотника (2 делали весла, 2 - их чинили). Но солдаты они были, понятно, неважные.

Являлась ли надстройка конструктивным продолжением носовой оконечности корпуса? Как на третьем галеасе первого рисунка представленного вами?

Возникают подозрения в том, что галеасы 1570, имели надстройку монолитную с носовой оконечностью - я так понимаю корпус галеры(на тот момент галеасы были переоборудованы из торговых галер) - герметичный поплавок, на который надстраивали куршею, руслени(?) и пр., а носовая надстройка была впринципе совокупностью пиллерсов и настила.  А что то олее монструозное нарушало бы принцип непотопляемости даже у огромной галеры.

Хотя современники рисуют монолитную мощную надстройку:




При этом любые галеры, даже самые боьшие и широкие, имели острую нсовую оконечность, что делало любую носовую пристройку(конструктивно общей с корпусом) очень узкой, а стандартную надстройку смещённой от оконечности форштевня.
Т.е., продолжу свою мысль, пристройка галеаса, имевшая приличный вес из-за обшивки(некоррекно выразился...словом "неоткрытой" как у обычных галер) не может быть смещённой от носа, так как ИМХО, её нечем было подкрепить/сформировать так сказать, но и монолитно с носовой оконечностью, носовая надстройка не могла быть ввиду противоречия принципу непотопляемости корпуса(по принципу галер) и в связи с острыми обводами носовой оконечности - была бы нерациональной, и отсюда попросту непрактичной(в этом случае факт надстройки, более широкой корпуса априори не рассматриваем).

Могли бы вы прояснить этот вопрос, Ув. ЭД?

Отредактированно FOBOS.DEMOS (19.05.2011 03:05:34)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #388585
Думаю, монолитной она не была. Даже у галер этот "бастиончик" был надстроен.

Это я уже понял, но гораздо проще тогда делать не полукруглую надстройку, как рисуют, а "галерную", зашитую досками и фальшбортом на платформе, вместо простого ограждения. Но все современники рисуют именно полукруглую.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (19.05.2011 14:49:40)

Также непонятно имел ли наклон бортовой фальшборт. На одних картинах он прямой, на других - наклонный!

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #388699
А тут вообще надстройки нет, несмотря на то, что кормовые сооружения показанны трёхярусными, т.е. явно не упущения художника

Как известно, галеасы существовали еще и в первой четверти XVII века, но тогда на них уже не было тяжелых носовых надстроек. По мнению Огюстена Жаля (Archéologie navale, 1840), последним галеасом владела Венеция. По распоряжению директора австрийского флота адмирала Паулучи, с модели этого галеаса был сделан следующий чертеж:


Сравните (на предмет носовой надстройки) еще с одним изображением галеаса времен Лепанто:

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #389108
журнал Война на море

Сей труд мне знаком, однако я не смог понять, на каком основании там делается подобное заключение?
Да и галеас на гравюре Бертелли (времен Лепанто) как-то не производит впечатление "переоборудованной торговой галеры".

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #389125
Может вы, ув. Агриппа ответите на мой вопрос, пост 32?

Могу лишь высказать свое мнение...
Прежде всего, мне не попадались авторитетные источники, которые позволяют считать галеас "переоборудованной торговой галерой". Я больше склоняюсь к точке зрения, что первый галеас был построен Porto dei Marangoni (мастером-кораблестроителем) венецианской военной судоверфи Франческо Бессаном. Именно поэтому к 1571 году их было всего 6 и только у венецианцев. Полагаю, торговые галеры без больших проблем смогли бы переоборудовать и другие союзники.
Основная задача, поставленная при конструировании галеаса заключалась в том, чтобы иметь возможность установить бОльшее количество пушек, чем могла нести галера, и обеспечить огонь не только в ДП. Отсюда - необходимость увеличения размеров корпуса, превышавшего размеры корпусов даже больших галер. Так у уже упоминавшегося Огюстена Жаля, в описании галеаса XVI века сказано: «Длина галеаса около 172 фута, ширина 22 ½ ф,; кормовая надстройка длиною 18 ф., высота ее около 12 ф.; носовая – 15 ф. длиною, а высотою около 11 ф.». Напомню, что длина "гигантской галеры" "Буцентавр" составляла лишь около 144 футов.
Если верить Штенцелю, то галеасы были "более длинные, широкие и высокие, а вследствие того и гораздо более тяжелые корабли (в 800-100 тонн) с высокими баком и шканцами. ... во времена Лепантского сражения, артиллерийское вооружение галеасов настолько превосходило вооружение галер, что командир каждого галеаса обязывался вести бой с пятью галерами."

Далее, откуда возникло мнение об "острых носовых обводах" галеасов? Известные мне иллюстрации и реконструкции не позволяют сделать такого вывода...








Как видно, носовые обводы достаточно полные, заметно полнее кормовых.

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #388559
монолитно с носовой оконечностью, носовая надстройка не могла быть ввиду противоречия принципу непотопляемости корпуса(по принципу галер) и в связи с острыми обводами носовой оконечности

А из полноты носовых обводов (при бОльшем по сравнении с галерами углублении корпуса) как раз и следует возможность ее "монолитности", т.е. конструктивно носовую надстройку могли формировать топтимберсы носовых шпангоутов и недгедсов. Ведь при достаточной полноте носовых обводов не возникнет никакого "противоречия принципу непотопляемости корпуса", а напротив, создастся лишь дополнительный запас пловучести. Полагаю, именно это качество и позволяло галеасам выходить в океан - так, например, в составе Армады было 5 галеасов, которые смогли дойти до Кале, что вряд ли было по силам галерам.
Штенцель по поводу галеасов (очень похоже, что на основе описания того же Пантеро Пантеры) писал: : "Вооружение было распределено на носу и на корме, при чем нос был вооружен сильнее; самое сильное орудие, 50-80 фунтовое, стояло на носу...  В позднейшие времена на галеасах ставилось до 10 тяжелых носовых орудий, в два яруса, и 8 кормовых..." Как видите, веса одних тяжелых орудий в носовой части хватило бы для того, чтобы "притопить" нос, если бы он не обладал достаточной пловучестью.

И наконец, я уже приводил то место в описани Пантеро Пантеры, где сказано, что "площадки ограждены постояннымъ, высокимъ прочннмъ бортомъ". Как-то не очень напоминает "надстроенный бастиончик" галер.

P.S. По поводу "переоборудованной торговой галеры" могу высказать предположение, откуда взята сея информация. В XV веке крупные торговые галеры действительно именовались галеасами. Полагаю, что кто-то из авторов, встретив один и тот же термин, применявшийся и к торговым галерам XV века, и к военным корабля нового типа конца XVI века, решил, что вторые - это переоборудованные первые.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #389217
А разве "Сан Лоренцо" не был "галеасом Лепанто"???

Не подумайте чего...не знал. Сан Лоренсо тот же часто мелькает на картинах:

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #389198
Как видно, носовые обводы достаточно полные, заметно полнее кормовых.

Тут не спорю. Я всё же считал(до Вас) галеасы при лепанто - были перестроены из галер, с соответствующими вытекающими последствиями.

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #389373
Что меня смущает, так это косое парусное вооружение галеасов при Лепанто

Для конструктивного обсуждения данного вопроса, позвольте поинтересоваться - а что именно Вас смущает в косом вооружении галеасов при Лепанто?

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #388698
гораздо проще тогда делать не полукруглую надстройку, как рисуют, а "галерную", зашитую досками и фальшбортом на платформе, вместо простого ограждения. Но все современники рисуют именно полукруглую.

Вот именно, что рисуют.
Рабочих чертежей по кораблям 16 в. не сохранилось, более того, их почти нет и по 17 в., только в самом конце 17 в. появляются довольно-таки грубые схемы обычно безымянных судов. Так что достоверность изображений 16 в. сомнительна. Похоже, то ли кораблетроители, то ли художники, срисовывали носовые настройки кораблей с бастионов. Но, судя по описаниям, в конце 17 в. и начале 18 в. этих носовых "бастионов" уже не было, галеасы по существу представляли очень большие галеры, у которых под палубой с гребцами была батарея с пушками, правда, небольших калибров. Судя по всему, в конце 17 в. галеас уже был просто очень большой галерой. В списке османского флота 1711 г. упоминаются только баштарды - большие галеры, мавунов (маонов - галеасов) - нет. Последнее упоминание галеасов я видел в "Записках" Казановы, посетившего в 1756 г. венецианский арсенал, он говорит о галеаах, н которых гребцами были 500 каторжников. 

Замковая башня или бастион на носу галеасов 16 в. вызывают сомнение. Как раз-то стремились уменьшить нагрузку на нос: в 17 в. при Луи 14 королевским приказом запрещалсь ставить пушки на баке, исключение было сделано только для 2-х, самых больших, "престижных" ЛК. Носвая пара орудий на гон-деке в 17 в. обычно у французов не ставилась. Джеймс рочень хвалит французов (в 1790-е гг.) за то, что их фрегаты не имели пары оруий на закрытой палубе в носу.