vs18 написал:

Оригинальное сообщение #389791
Позволю себе вопрос: Валишевский был просто псевдоисториком, или псевдоисториком в силу особенностей подачи материала

Не думаю, что подробности довольно интимного свойства из жизни российских императоров и их окружения Валишевский мог вычитать в государственных архивах. Скорее всего- это "анекдоты" "очевидцев",-современников той или иной эпохе, преимущественно иностранцев. Подобная "желтая" литература выходила и выходит в Европе, тогда и сейчас. Основываясь на ней, вполне можно написать интересное художественное произведение на историческую тему, но не серьёзное историческое исследование.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #389805
А вот интересно, почему у нас в стране "Любовь к Родине, честь и прочие ценности" могут подаваться только под густым соусом из вранья?

Если можно - ответьте на вопрос - а от значительного % "вранья" (или густого соуса, выбирайте сами) мальчишки, мечтавшие стать ДАртаньянами, стали хуже? Заметьте - это не в нашей стране...
Кстати, о густом соусе вранья "в нашей стране" - надеюсь, вы в курсе, что "Перл-Харбор" в его последнем киноиздании не имеет ничего общего с правдой, но тоже стремиться воспитывать любовь к Родине (даже американской), отношение к воинскому долгу и чести, и прочим ценностям. Он стал от этого хуже? Или у амеров тоже нет действительных подвигов?

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #389815
Дюма-отец из себя историка не строил.

Кстати, я застал Пикуля живым и бывал на его творческих встречах - не помню чтобы он называл себя историком - он писал исторические романы, как и Дюма, как, к примеру, Лажечников (вы его тоже будуте считать "лжеисториком"?).

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #389661
А почему именно про них? Они самые интересные в японском флоте корабли?

Не-а. Самые интересные из авианосцев, по моему мнению, это легкие.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #389785
а во вторых потому, что тогда альтернативы просто не было.

Альтернатива есть всегда. Издавалась целая серия переводных исторических работ. Мемуары немецких и союзнических генералов тоже были. Были и весьма достойные мемуары. Просто надо было стараться копнуть поглубже, а не течь по потоку рекламируемой попсы.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #389805
Неужели нет у нас достойных деяний? Есть.

Вы уверенны? Трабла в том, что на фоне нарисованных подвигов они будут смотреться блекло и плоско. Реальность вообще сера и скучна- Холливуд это прекрасно иллюстрирует.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #389824
Никто и никогда так не унижал Россию, как Пикуль в "Нечистой силе" и ее армию, как в "Баязете" или "Честь имею".

Поздние Романовы-Голштейн-Готторпские-отнюдь не вся Россия, под Баязетом в реале всяко было (да и кто о нем слышал до Пикуля, кроме профисториков и военных) , а чем Вам "Честь имею" непонраву?

Отредактированно charlie (22.05.2011 20:00:33)

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #389815
да и читающий народ уже не такой наивный как при "развитом социализме"

Основная масса историю знает гораздо хуже чем в советские времена.

Более того, мнение о истории, для подростков, формирует исключительно Голливуд.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #389837
и гипербола (ложь)-то ложь во благо

Не путайте разные направления писательского ремесла.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #389835
А что с ним не так?

Третий том "Живых и мертвых". В части репрессий.
В этом свете интересна история его настоящего отца и отчима.

Отредактированно bober550 (22.05.2011 20:10:27)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #389837
и гипербола (ложь)-то ложь во благо

Вообще не понял о чем Вы.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #389845
У кого как. У своих детей формирую я.

Опрометчивая самонадеяность.

артём написал:

Опрометчивая самонадеяность.

Самоуверенное заявление. Или Вы считаете, что раз у Ваших детей авторитет Голливуда выше чем Ваш, то и у меня так же должно быть? Я Вас разочарую -у меня иначе.