jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387489
У него стреляют на борт 8 орудий а на нос и корму по 6 . Ввашем проекте получаеться 6 на борт и 4 на нос и корму . Как то не вяжеться с вашим
//////
Оригинальное сообщение #387489
У реального корабля стреляло по 8 на борт и 6 на нос и корму .

А чертежи посмотреть, прежде чем такие завления делать????

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387489
Кстате откуда вы 12 дюймовки для первых линкоров то возьмети ?

Закладка на неск.мес. позже реала, крупповские 30,5см/50кал. уже на подходе.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387489
А немцы были уверены что и у дредноута таких же тонкостей нет ?

У "Дредноута" - да.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387489
Зачем ?
И напрашиваеться вопрос зачем тогда вообще линейные крейсера ?

ЛКР - для силовой разведки. Шнельлинененшиффы - для тактического маневра во время Генерального сражения. И поддержки ЛКР, чтобы каждый раз весь флот не гонять.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387489
А нафига 2 разных колибра на линкорах и линейных крейсерах ?

Чтобы в ограниченное вдизм. "влезли" машины необходимой мощности.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387489
Еще надо Россию вынести .

В конце 1905 - начале 1906 гг. это не представляется необходимым. Бъёркское соглашение еще не расторгнуто.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387489
Быстрой неполучиться .

Медленной не получиться тем более. Кто не рискует - тот не выигрывает.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387489
А Россия ?

А что Россия? Вы с текстом хоть бегло знакомились?
Русская армия доблестно сопротивлялась германским и австро-венгерским войскам, имеющим численное и техническое превосходство, пока не закончились боеприпасы (т.н. "кризис снаряжения"). Немцы оккупировали Польшу, часть Прибалтики и Украины, и предложили мир. С условием, что в балканские дела Россия соваться больше не станет, а будет взаимовыгодно торговать с Германией и Австрией. После ратификации мирного договора оккупированные территории возвращены под власть российской гражданской администрации.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387585
Посмотрел это конечно не чертеж но видно что я прав

Про "Дредноут" Вы правы, но я про "Альт-Нассау". У него расположение башен как на "Фон дер Танне". И на борт прекрасно стреляют все 8 орудий ГК. Да, сектор обстрела ограничен, но для линейного корабля это не имеет большого значения. А уж огонь в оконечности - вообще событие из ряда вон...
С учетом превосходства немецкой 30,5-см/50 над британскими 12"/45 и 12"/50 - вполне себе превосходство!

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387585
Немцы обычно не рисковали и не ставили неготовые орудия

Орудия готовы, но еще не приняты на вооружение. Здесь придется поверить Круппу на честное слово, иначе превосходства не видать.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387585
Почему ?

Потому, что к моменту закладки "Кайзеров" "Дредноут" уже 3 года в строю, и из его ТТХ не делалось тайны (в отличие от "Инвисиблов").

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387585
Так вы лепите быстроходные дредноуты . Они с этим и справяться .

"Шнельлинененшифф" - это и есть "быстроходный линейный корабль".

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387585
А зачем им такие машины ?

Чтобы удрать от "Инвисиблов"....

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387585
Вы закладываете корабли в 1907 -08 кроме того ваше бьерское соглашение предусматривает против Англии но не изоляцию Франции .

Так Тирпиц закладывает корабли не против России и Франции. А Британия "проявила свою вражескую сущность", поддержав Францию в Альхесирасе. Значит, война с Францией автоматическии означает и войну с Британией, а как тут без Флота?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387585
Спорно очень

Доказано практикой. Дважды.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #387585
С чего это ?

Лучше иметь Россию дружественной соседкой, чем озлобленной потенциальной противницей, когда воюешь с Британией.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #387599
Так Тирпиц закладывает корабли не против России и Франции. А Британия "проявила свою вражескую сущность", поддержав Францию в Альхесирасе. Значит, война с Францией автоматическии означает и войну с Британией, а как тут без Флота?

Ятак понял что морское командование по вашему ведет войны автономно ? Тирпиц знал что построить флот по силе равный английскому они не смогут . Британия и раньше поддерживала Францию но это не мешало время от времени Немцам и Британцам думать  о переговорах и компромисе .

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #387599
Орудия готовы, но еще не приняты на вооружение. Здесь придется поверить Круппу на честное слово, иначе превосходства не видать

Превосходство можно обеспечить и увеличением до 12 орудий в бортовом залпе . Например применив схему  как на японских линкорах типо Фусо .
Авот ставить орудия еще не готовые немцы не любили .

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #387599
Потому, что к моменту закладки "Кайзеров" "Дредноут" уже 3 года в строю, и из его ТТХ не делалось тайны (в отличие от "Инвисиблов").

Анемцы так уверены что это не деза и на форсаже корабль больше не даст ?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #387599
Чтобы удрать от "Инвисиблов"....

Так ваш Линкор  посильнее Инвисибла . и потроили вы их больше чем англичан . И кто от кого бегать должен ?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #387599
Доказано практикой. Дважды.

Я ВООБЩЕТО ГОВОРИЛ О НАЧАЛЬНОМ ПЕРИУДЕ  ВОЙНЫ .

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #387599
Лучше иметь Россию дружественной соседкой, чем озлобленной потенциальной противницей, когда воюешь с Британией.

Так е можно опустить ниже плинтуса . Авот с британией просто договориться . Зачем Германии дальше воевать с Британией после сокрушения континентальных противников ? Доступ к колониям они получат только после мира с Британией . Авот Росиию надо опустить чтобы даже потенциально она не могла угрожать . Что немцы вообщем и хотели сделать .

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #387600
Учите матчасть. Сравните вес снаряда, дульную энергию, скорострельность...

Немцы прям знают все о Английских орудиях и снарядах ? Не болуйтесь послезнанием !

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #387600
Да. Если собираешься сражаться в линии.

Обе линии по вашему всегда находять друг против друга и корабли тоже друг против друга ?Никогда нет маневров итд ?

Отредактированно jurdenis (18.05.2011 12:25:33)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #388763
Это в реале германское армейское и флотское командование планировало войну автономно - флот сам по себе, армия сама по себе

Скорее всего флотское начальство понимало что пока не завалят Союзников на Суше им ничего не светит .

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #388763
Этот вариант мне тоже эстетически нравится. но расположение 6-ти башен в ДП требует увеличения длины корпуса = бОльшее водоизмещение = больший вес бронирования или снижение его толщины. Получаем большие, дорогие и тихоходные корабли. Полагаете, "Нассау" с 12х28-см/45 в водоизмещении "Кёнига" немцам по карману????

Кенинга это вы загнули Вот интересное сравнение для интереса 2 корабля немецкий и аргентинский .

Линейный корабль “ГЕЛЬГОЛАНД”, Германия, 1911 г.

Заложен в 1908 г., спущен на воду в 1909 г.
Водоизмещение полное 25 200 т, длина наибольшая 167,2 м, ширина 28,5 м, осадка 9 м.
Мощность паровых машин 28000 л.с., скорость 20,3 уз.

Линейный корабль “Ривадавия”, Аргентина, 1914 г.

Заложен в 1910 г., спущен на воду в 1911 г.
Водоизмещение нормальное 27 900 т, полное 30 600 т, длина наибольшая 181,3 м, ширина 30,0 м, осадка 8,5 м. Мощность турбин 40 000 л.с., скорость 22,5 уз.
Броня: пояс 305—254 мм, каземат вспомогательной артиллерии 238-160 мм, пояс в оконечностях 102-127 мм, башни 305-229 мм, броневая палуба 25-51 мм, рубка 305 мм.
Вооружение: двенадцать 305-мм, двенадцать 152-мм и шестнадцать 102-мм орудий.

Как видим разница в длине всего 14 метров .Так что все не так уж и плохо земетим что Насссау был меньше Гельголанда

Линейный корабль “НАССАУ”, Германия, 1910г.

Заложен в 1907 г., спущен на воду в 1908 г.
Водоизмещение полное 21 000 т, длина наибольшая 146,1 м, ширина 26,9 м, осадка 8,9 м.
Мощность паровых машин 22 000 л.с., скорость 19,5 уз.

Заметим что разница в длине у первого и второго было 14 метров . Получаеться что при растановки артилерии как я вам указал корпус удлиниться примерно до размеров Гельголанда . Зато бортовой залп стане в 1.5 раза сильнее .

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #388763
Получаем большие, дорогие и тихоходные корабли

Не очень дорогие . Зато очень вооруженные и бронированные . Плюс вполне ясна концепция . Тихоходный линеный флот плюс быстроходные линейные крейсера .

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #388763
Да. Намного больше не даст. Мощность английских турбин была не так форсирована, как немецких.

Хм у немцев прям точная документаия  была по Английским турбинам ?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #388763
А быстроходным ЛК скорость нужна, чтобы диктовать вражеским ЛК свои условия боя.

У вас Лк получаються по скорости равны Дредноуту . Как тут диктовать ?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #388763
Невозможность длительной войны, да еще на два фронта (а при длительных БД второй фронт будет неприменно, не в России, так в Италии или на Балканах!) осознавалась германским руководством со времен Бисмарка.

Войны да . Но начальный перуд мог быть иначе . Например выбив Россию И истощив Францию уже осенью они могли бы нанести удар через Бельгию (Начало против Росии а потом удар против Франции еще Мольтке разрабатывал ) . При этом нейтрализовывая Англию

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #388763
А зачем? Победой в войне, даже Великой, жизнь не заканчивается. Франция - враг на веки, зачем наживать еще и потенциального врага в лице России?

Францию уже так разденут что от нее ничего не останеться . В то время политики именно так и думали . Уничтожив Францию и Ослабив Росиию они становились Гегемоном в Европе .

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #388763
Вот Вы выстройте на бумаге две линии из 20-25 кораблей, и попытайтесь поманеврировать... Не знаю, как у Вас, а у реальных адмиралов в период ПМВ это не очень получалось!

Как интересно они при этом маневны осуществляли непонятно . Посмотрите хоть на Ютланд . Там чтото не очень по вашему сценарию шло .

адм написал:

Оригинальное сообщение #389709
При этом цитадель получается очень длинной,

Давайте сравним .

адм написал:

Оригинальное сообщение #389709
Немцы делали оконечности более разгруженными (такие вот традиции).

Автор уже сильно изменил Реал .

адм написал:

Оригинальное сообщение #389709
В то же время длинные оконечности повышают скорость, да и мореходность.

Строим утюги . Для боя в Северном море . Скорость и Мореходность это хорошо но можно ими пожертвовать .

Отредактированно jurdenis (22.05.2011 13:30:59)

адм написал:

Оригинальное сообщение #389766
Для создания тактического преимущества нужно качественное превосходство

Вот это и даст 12 стволов в бортовом залпе против 8 -10 у Англичан . Плюс до войны создать корабли с 12 350 мм орудиями . Тогда англичанам и быскроходы с 8 380 мм придеться делать как утюги с 10 380 мм .

адм написал:

Оригинальное сообщение #389766
Сбалансированный довоенный шестибашенный быстроходный линкор, это, пожалуй, "Фусо".

Быстроходных ненадо .Надо все подгонять по 21 узловый флот

адм написал:

Оригинальное сообщение #389766
Строительство германских утюгов всё равно будет в меньшем количестве чем у англичан - это отдача инициативы им в руки.

Англичане и быстроходов налепят больше .

адм написал:

Оригинальное сообщение #389766
Это позволит вывести гонку вооружений на новый уровень и обесценить всё ранее построенное.

И снова все упреться в Превосходство судостроения Англичан .

Отредактированно jurdenis (23.05.2011 12:35:48)

адм написал:

Оригинальное сообщение #390203
опрос времени, кто раньше начнет, тот больше построит

Вообщето Дредноуты англичане первыми и началаи строить .

адм написал:

Оригинальное сообщение #390203
Англичане могут просто не успеть

Сомнительно . Год если вы выиграете мало даст .

адм написал:

Оригинальное сообщение #390203
Зато дредноуты и сверхдредноуты выйдут из игры, как ЭБР.

Это ж какой корабль надо постоить что бы он выбивал сверхдредноуты Как дредноуты ЭБР  ? Это вм придеться сразу Ямато заложить что бы так выбить 15 дюймовые линкоры .

адм написал:

Оригинальное сообщение #390214
25-ти узловый. Чтобы дредноуты вели с ним бой, как эскадра ЭБР с дредноутом.

дредноуты эбр еще и в артилерии превосходили и в защите . Кроме того за скорость надо платить . Либо защитой либо арт огнем

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #390216
Кроме того за скорость надо платить . Либо защитой либо арт огнем

Или стоимостью постройки, так сказать третий путь. Тогда и защита и вооружение останутся на приемлемом уровне.

21 узловый флот не сможет ни догнать, ни уйти от 25 узлового. Для организации встречного боя нужна чуть ли не взаимная договоренность.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #393382
Больше стоимость меньше линкоров .

Большое количество дешевых, но слабых линкоров только увеличивает расходы по содержанию флота, не повышая его боеспособность. Это касается не только немцев, но и англичан.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #393382
Если же брать реальное развитие немецкого флота то видно что немцы не гонялись за скоростью а больше обращали внимание на защиту

Оборонительная тактика дает возможность избежать поражения, но не дает возможности победить.

А в чем запороть? "Гельгогланды" не шибко чтобы хуже "Беллерофона" того же.
А вот как заставить Тирпица а) расширить и углубить Кильский канал, чтоб не подгонять размеры ЛК к ним. б) Заставить строить самые сильные линкоры.
Это задача, да.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #393960
"Гельгогланды" не шибко чтобы хуже "Беллерофона" того же.

Ну с первой серией дредноутов можно и "Нассау" сравнить. А дальше Германия в гонке килей выдохлась.

Отредактированно адм (01.06.2011 18:56:27)