Вы не зашли.
Тема закрыта
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #390862
Готовьте Павловского к операции!
Ага, щаз возьму свой именной бензотопор "Дружба".
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #390862
спирт и... огурец
Мне! Как пациенту!
Ingvar написал:
Вы утверждали, что представить не можете;) А Буссенар всего лишь лет на 30 отстал от жизни.
Кстати, ДРЕДНОУТ-ФЬЮРИ так и не была перевооружена, всё ещё находилась в строю, старый корабль естественное место хранения и транспортировки военных преступников, а писано ли Буссенаром "крейсер", или переводчики резвились, я не ведаю (пример Г. Уелса показательнейший:)
Ага, я примерно помНЮ, чем на самом деле занималась ФЬЮРИ в 99 году
Aubrey написал:
Однако...
А эти
Океанский патруль (1954)
Баязет (1961)
Париж на три часа (1962)
На задворках великой империи (1964—1966)
Из тупика (1968)
Пером и шпагой (1972)
Моонзунд (1973)
Мальчики с бантиками (автобиографический) (1974)
Слово и дело (1974—1975)
Битва железных канцлеров (1977)
Богатство (1977)
Три возраста Окини-сан (1981)
Фаворит (1984)
Крейсера (1985)
Каторга (1987)
Морские миниатюры
Барбаросса (Площадь павших борцов)
у кого слямзил? У Лорис-Меликова? Головко? Горчакова? Иессена? Паульса?
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #390843
Пикуль был придворным писателем, потому и дозволялось ему чуток поболе, чем другим и в архивы его пускали.
Если не сложно, назовите, пожалуйста, критерии "придворности". Понимаю-Евтушенко, звонил напрямую Андропову, Коротич-секретарь СП, обладатель кучи госпремий еще в 70-е (будучи на 10 лет моложе Пикуля), награжден орденом Октябрьской революции, назначен редактором журнала, издаваемого ЦК КПСС, обгадил все что хвалил и свалил в Америку. Стопроцентный придворный! А Пикуль....Как-то непросматривается
charlie написал:
у кого слямзил
Проще ответить у кого не слямзил http://forum.exler.ru/arc/lofiversion/i … 49975.html
charlie написал:
Что-то не просматривается
Ганичева почитайте, может прозреете.
Отредактированно Aubrey (25.05.2011 02:07:30)
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #390710
Это для рецензии надо долго, а для отзыва прочитанной четверти а.л. хватит с головой.
Не тот случай Тут надо читать долго. Тема развивалась волнами.
Пы. Сы. Перечитал, аж настольгия обуяла...
Почтовый ящик иногда вытряхивайте, а то некоторые из присутствующих классиков поблагодарить за плюсик не можуть
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #390580
Зато трындёжников там - хоть отбавляй. Вот они и наконсультировали
Было там открытое обсуждение черновиков, но трындежники так разошлись, что даже я слово вставить не смог. А Бруммель и Эксетер просто не отреагировали.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #390535
Ага. А перед этим лаки-шот от "Кронши" в авианосец. Лавры "Шарня" с "Гнеем" не дают покоя
Зря вы- нормальная книга, вот еще бы все военно-морское оттуда выкинуть, и авиационное, и танковое, убрать обсуждения у Верховного, политику- вообще отличный словарь сленга с парой героических рассказов о героической гибели героической пехоты получился бы.
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #390819
Я Анисимова только до двадцатой страницы дочитать смог.
Жаль, до действительно хороших мест Вы не прорвались...
Обязательно прорвусь, если кто-то мне объяснит про что она. Какой сюжет-то? Наши всех победили? Так я кино такое видел. "Если завтра война". На кой хрен мне читать молодежную ура-патриотическую агитку? Благодаря таким книшкам нас "тупые враги" каждые полста лет кровью умывают, а мы опять их пишем, читаем и запасаемся шапками для кидания. Не надоело? Патриоты, мля...
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #390886
Обязательно прорвусь, если кто-то мне объяснит про что она. Какой сюжет-то? Наши всех победили? Так я кино такое видел. "Если завтра война". На кой хрен мне читать молодежную ура-патриотическую агитку? Благодаря таким книшкам нас "тупые враги" каждые полста лет кровью умывают, а мы опять их пишем, читаем и запасаемся шапками для кидания. Не надоело? Патриоты, мля...
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #390569
А Вы книгу ув. В. Сидоренко и Е. Пинака почитайте. Тогда подобные вопросы сами отпадут. А ещё книгу ув. А. Полутова - очень было бы неплохо.
Почитаю.Если можете помогите ссылками.
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #390574
Чушь. ГГ не может обладать багажом знаний, превышающим багаж знаний своего создателя.
Так ГГ и обладает знаниями создателя раз он создатель.ГГ знает даже больше,поскольку познакомился с реальностью в отличии от создателя.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #390580
Интересно получается. "Засранцы" знают всё "с точностью до секунд", а люди играющие за "засранцев" спрашивают незнающего меня. С чего бы это?
Серьёзную работу провели по выделению цитат. Это было до, а теперь наступило после. Ожидали адекватной реакции.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #390580
Кому надо - тот понял
Точно замечено.
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #390886
Обязательно прорвусь, если кто-то мне объяснит про что она. Какой сюжет-то? Наши всех победили? Так я кино такое видел. "Если завтра война". На кой хрен мне читать молодежную ура-патриотическую агитку? Благодаря таким книшкам нас "тупые враги" каждые полста лет кровью умывают, а мы опять их пишем, читаем и запасаемся шапками для кидания. Не надоело? Патриоты, мля...
Так, Вы тоже патриот !? Раз так за Отечество переживаете! Раз даже на мля перешли,точно соотечественик! И 9 мая, тоже для Вас праздник!? Оказалось надо немного потереть и вот он патриотизм, проблеснул таки!
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #390873
Ганичева почитайте, может прозреете.
Исчерпывающий ответ Писатель о собрате по цеху, "Крамер против Крамера". 100% достоверность, ничего личного, "я на рупь дороже" подразумевается еще на стадии эпиграфа...
варяг написал:
Оригинальное сообщение #390895
ссылками.
Десантная операция японской армии и флота в феврале 1904 г. в Инчхоне
http://books.tr200.net/v.php?id=528866
Отредактированно charlie (25.05.2011 11:00:41)
charlie написал:
писатель о собрате по цеху
Ну звиняйте, непредвзятым мнением сантехника и тети Дуни-уборщицы не располагаю
варяг написал:
патриотизм, проблеснул таки
А шо Вы думали? Шо патриоты Расеи исключительно канадские электрики?
Таки вот.
Отковырял вчера название (спасибо, друг напомнил, книжка где-то в ящиках после переезда).
С. Буркатовский "Вчера будет война".
Рекомендую - книга мрачная очень хорошо проработанная сатира на альтернативщиков-попаданцев.
bober550 написал:
спойлер
Помните мудрых китайцев? "Я слышал живого соловья"(c)
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #390935
Ну звиняйте, непредвзятым мнением сантехника и тети Дуни-уборщицы не располагаю
А они читают Пикуля?
charlie написал:
А они читали Пикуля?
Наверняка. Их уровень.
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #390974
Их уровень.
А судьи кто?
Aubrey
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #390622
Тут похоже дело вот в чем. Этот Vаgrаm понимает, что на роман в жанре АИ "БИС" не тянет, обозвать его фэнтэзийным у рецензента язык не поворачивается ибо понравился. Да и ни одного мага или, скажем, морского змея там не присутствует. Остается... ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН
Что бы там Vаgrаm не понимал - факт наличия противоречивых параграфов остаётся
Что же до классификации романа Анисимова, то по-мне - это и есть АИ. Действие исторического романа должно происходить на реальном историческом фоне (то же и для приключенческого). А у Анисимова и фон вымышленный и корабли вымышленные и действия невозможные. Так что здесь от реальной истории? ТТХ вооружения, географические названия и фамилии исторических персонажей. Больше ничего.
Ну, а то, что АИ у него вышла кривая (уж в отношении флота - бесспорно, "Я гарантирую это!"), так это не жанр виноват, а исполнение
charlie
charlie написал:
Оригинальное сообщение #390652
Полутов-обязательно
Ну, вот. А наши Борисыч с варягом этого не сделали. Вот и вопрос, о какой достоверности их АИ можно вести речь если они не использовали источник (единственный!) в котором описаны планы японцев, их соображения и даже некоторые чувства? Которые Борисыч в своём повествовании, пытается имитировать, но получается откровенная лажа.
Shin grin
Shin grin написал:
Оригинальное сообщение #390719
Основной вывод для себя сделал - обязательно надо найти Вариант Бис.Опытным путем удалось выяснить, что - если книга НЕ нравится г.Сидоренко - значит ее мне читать как минимум можно,Остров Крым тоже ведь раскритиковали, ай, ай, ай, как посмел Аксенов такое написать и кстати, г.Сидоренко, Вы еще про недостатки в описании неразумных хазар как то не написали... как ныне сбирается Вещий Олег..., интересно в чем причина?
Любопытно было бы знать что написали бы, к какому жанру отнесли бы и по каким атомам "разнесли" бы В Звягинцева с описанием того как "макнули" Юнион Джек в многотомной эпопее про Одиссея и Ко..
Только увы не судьба, после данного поста галочку с данной темы сниму - дискутировать с г.Сидоренко про его горячо любимую а.....ю тему, а зачем - в этой теме я состязаться точно не собираюсь, не знаток, увы или не увы!
Да и с его уровнем аргументации далеко не уедешь, задаешь конкретный вопрос как быть с называнием книги говнокнижкой, а в ответ -тишина, НЕСОЛИДНО, господин капитан второго ранга, ну как отвечать и отвечать ли вообще - это Ваше дело, г.Сидоренко, уже писали что подобные высказывания в адрес того, кто ответить уже НЕ может, мягко говоря дурновато пахнут...Как это выглядело бы примерно сотню лет тому назад- Вы я думаю в курсе, правда?
Про то что Пикуль не нравится - в курсе, только определенную вежливость еще никто не отменял...
Ой, какой классный поток сознания
Теперь по пунктам:
"Основной вывод для себя сделал - обязательно надо найти Вариант Бис.Опытным путем удалось выяснить, что - если книга НЕ нравится г.Сидоренко - значит ее мне читать как минимум можно" - Конечно читайте, это произведение как раз по Вашему интеллекту - героические нереальные подвиги нашего флота
"...и кстати, г.Сидоренко, Вы еще про недостатки в описании неразумных хазар как то не написали... как ныне сбирается Вещий Олег..., интересно в чем причина?" - А что Вам не нравится в "описании неразумных хазар"?
"Любопытно было бы знать что написали бы, к какому жанру отнесли бы и по каким атомам "разнесли" бы В Звягинцева с описанием того как "макнули" Юнион Джек в многотомной эпопее про Одиссея и Ко.." - О, это просто. Жанр данного произведения: "графомания", на почве терминальной стадии психического расстройства под названием "Рассея каторую мы патеряли"
"Только увы не судьба, после данного поста галочку с данной темы сниму" - Слив засчитан, снимайте
"дискутировать с г.Сидоренко про его горячо любимую а.....ю тему, а зачем - в этой теме я состязаться точно не собираюсь, не знаток, увы или не увы!" - "а.....ю" это "авианосную"? Это да, в ней Вы точно не знаток и состязаться со мной не способны
"Да и с его уровнем аргументации далеко не уедешь, задаешь конкретный вопрос как быть с называнием книги говнокнижкой, а в ответ -тишина" - А разве ответ и так не ясен? Тогда прошу прощения и отвечаю: с названием книшки (не книги!) Пикуля говнокнижкой - всё нормально. Какое содержание - такое и определение
"...уже писали что подобные высказывания в адрес того, кто ответить уже НЕ может, мягко говоря дурновато пахнут..." - Ну, вот А.Гитлер тоже ответить не может. Прекратим негативные высказывания в его адрес или как?
"Как это выглядело бы примерно сотню лет тому назад- Вы я думаю в курсе, правда?" - Как? Да так же, как и сейчас
"Про то что Пикуль не нравится - в курсе, только определенную вежливость еще никто не отменял..." - Нравится/не нравится тот или иной автор - дело вкуса. Мои же претензии к Пикулю - это то, что Пикуль лжец. В данном случае меня не интересуют его литературный талант или степень патриотичности его текста. Меня интересует только то, что в повествовании рассказывающем о реальных событиях Пикуль наврал. Вот и всё.
Теперь о вежливости. Если бы я назвал правдивого человека лжецом - я был бы неправ. Но назвать лжецом лжеца - что же здесь невежливого?
Shin grin написал:
Оригинальное сообщение #390727
Но согласитесь, что описание боя линейных сил с "умными пушками", с торпедоносцами и десантом выглядит как минимум занятно, или эффектно...
Для тех кто ни фига не смыслит в морском деле - безусловно эффектно
Олег
Олег написал:
Оригинальное сообщение #390828
А почему Дюма приключенческие романы, а аналогичные Пикуля исторические?
Потому - что д'Артаньян Дюма - личность вымышленная. Да, у него был исторический прототип, но именно, что прототип, к которому Дюма добавил кое-что от биографий других людей, а кое-что просто придумал.
Тогда, как, например, командиры советских кораблей Пикуля - самые что ни на есть настоящие.
Ingvar
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #390846
Главное - русские должны быть могучими суперменами, всех тупых и неумелых ворогов побивать одной левой
А вот интересно, что же это за "супермены" такие если одной левой они побивают ворогов только "тупых и неумелых"? С такими ворогами любой дурак справится. А вот попробуйте справится с умными и умелыми врагами. Что - не выходит?! Ай-яй-яй Или всё по русской поговорке: "Молодец против овец, а против молодца и сам овца"?
bober550
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #390878
Было там открытое обсуждение черновиков, но трындежники так разошлись, что даже я слово вставить не смог
Ну, что из себя представляет ВИФ - известно
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #390878
А Бруммель и Эксетер просто не отреагировали
Это символизирует
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #390878
Зря вы- нормальная книга, вот еще бы все военно-морское оттуда выкинуть, и авиационное, и танковое, убрать обсуждения у Верховного, политику- вообще отличный словарь сленга с парой героических рассказов о героической гибели героической пехоты получился бы
Но поскольку таки НЕ выкинули...
варяг
варяг написал:
Оригинальное сообщение #390896
ГГ знает даже больше,поскольку познакомился с реальностью в отличии от создателя
Если бы ГГ существовал в физической форме - то может быть. Но поскольку он суть фантом - то Вы пишете неправду.
Давайте проверим прямо здесь. Сможет мне ваш с Борисычем "засранец" Карпышев ответить на пару-тройку вопросов по батареям Токийского залива, а?
варяг написал:
Оригинальное сообщение #390896
Серьёзную работу провели по выделению цитат. Это было до, а теперь наступило после
Вы как "до" незнали, так и "после" не знаете
варяг написал:
Оригинальное сообщение #390896
Точно замечено
Конечно. Ув.Cobra разбирается в артиллерии. Вы - нет.
Заинька
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #390869
Вы утверждали, что представить не можете;) А Буссенар всего лишь лет на 30 отстал от жизни.
Ну понтон (ех-плавбатарея) Террор у него довольно точно описан. Видимо всё-таки газеты читал.
Насчёт Фьюри не скажу, но вот для перевозки Буссенар использовал именно крейсер. Ну а орудие нацеленное внутрь башни действительно представить не могу. В Вашем же варианте башня должна быть какая-то слишком просторная. А то бедным бурам придётся самим в себя целиться.
bober550
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #390878
нормальная книга, вот еще бы все военно-морское оттуда выкинуть, и авиационное, и танковое, убрать обсуждения у Верховного, политику- вообще отличный словарь сленга с парой героических рассказов о героической гибели героической пехоты получился бы.
А если выкинуть сленг и больные фантазии насчёт союзников - то получился бы сборник героических рассказов. В жанре - историко-приключенческий рассказ.
варяг
варяг написал:
Оригинальное сообщение #390895
Почитаю.Если можете помогите ссылками.
По книге Полутова уже ув. Сharlie опередил.
http://krigsmarine.ru/voenno-morskoj-fl … rovoj.html
(Хотя книга о другом периоде, но тоже вполне полезна).
AVerner
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #390953
С. Буркатовский "Вчера будет война".
Рекомендую - книга мрачная очень хорошо проработанная сатира на альтернативщиков-попаданцев.
Спасибо, надо будет почитать.
charlie написал:
Оригинальное сообщение #390870
Крейсера (1985)
Кто только не списывал с бедного Егорьева.
Сидоренко Владимир
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #390980
А вот интересно, что же это за "супермены" такие если одной левой они побивают ворогов только "тупых и неумелых"? С такими ворогами любой дурак справится.
Ну так если супостатов сделать умными и умелыми они ведь сдачи дать смогут. А тогда придёться описывать, как наших бьют. А это -
а) - непатриотично.
б) - непрактично (с точки зрения издателей. Рекламу на патриотизме не сделать.).
в) - ставит под сомнение заданный результат - суперпупермегапобеда в мировом масштабе.
г) - ставит под сомнение суперменство. А иначе какой же супермен, если не "одним махом семь врагов побивахом" (с). А с умными и умелыми не получается.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #390980
А вот попробуйте справится с умными и умелыми врагами. Что - не выходит?! Ай-яй-яй
А это уже и не альтернатива получается. Поскольку "глюпые зусулы/враги" как-то не попадаются.
Тема закрыта