Doubting Thomas написал:

Оригинальное сообщение #390900
Юрий Кирпичев В ПРИМЕР "ВАРЯГУ" № 634, 22 мая 2011 г.

Действительно, нет чтобы и "Варягу" прорваться "под шумок", пока японская эскадра вела бой?
Осталось только придумать, с кем она его вела ))

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #390229
Есть два факта- запись в журнале и японские данные после подъема. Взаимоисключающие. Дальше вопросы веры.

Насколько можно судить из того же самого журнала, РУ починили. На обратном пути корабль управлялся. Во всяком случае, никаких упоминаний об управлении машинами.

Вообще, это один из наиболее загадочных моментов боя. Японцы до 12-05 в "Варяг" практически не попадали. Большинство повреждений он получил именно после того, как потерял управление и являлся довольно удобной целью, с малой скоростью и плохой маневренностью.

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #389959
(Чем и занимался крейсер после 12-05.) Варяг ок. 10 минут пытался продолжать бой с неисправным управлением, стараясь удержаться на курсе, но не преуспел.

Он даже не пытался удержаться на курсе. Скорее, пытался развернуться, но "уткнулся" в Иодольми.

Выход из строя РУ - действительно, критический момент боя. После этого (и полученных не в последнюю очередь вследствие этого повреждений) отход становился если и не на 100% логичным, то вполне понятным решением.
Вот только недо конца понятно, как и почему РУ вышло из строя. "Вражеский снаряд" вроде не мог сделать этого. Перебить все 3 привода могло только прямое попадание. (К тому же быстро починить тогда РУ было бы действительно очень сложно.) А осколок мог перебить что-то только у основания колонки руля. Было бы неплохо иметь чертёж этой еолонки с приводами - хотя бы для какого-то аналогичного корабля той эпохи.

vov написал:

Оригинальное сообщение #391041
Японцы до 12-05 в "Варяг" практически не попадали.

Из журнала следует иное (если воспринимать текст буквально): описанию попаданий и вызванных ими повреждений посвящена запись, помеченная временем 11-47 час. Т.е., охватывающая события в промежутке от 11-47 до 12-05. Конечно, описание боя довольно сумбурно и, наверное, можно допустить, что штурман, заполнявший журнал пост-фактум, распределяя попадания по этапам боя по памяти, включил в в/у запись часть попаданий, произошедших и чуть позже 12-05 ч. Но попадания до 12-05 были, и на это журнал указывает.

vov написал:

Он даже не пытался удержаться на курсе. Скорее, пытался развернуться, но "уткнулся" в Иодольми.

В 12-05 о развороте еще не думали. Просто так заставляет думать каноническая схема боя, к которой мы привыкли, где все маневрирование Варяга за Иодольми традиционно изображается в виде правильной широкой циркуляции, начерченной циркулем. Поэтому, глядя на схему, описание двух событий - повреждения управления в момент поворота вправо в 12-05 и поворот вправо с поднятием сигнала для выхода из-под огня в 12-15 сливается как бы в единый процесс т.н. "разворота". Но это два разных события и произошли они с интервалом в 10 минут. Именно поэтому штурман разделил описание боя, представив его не единым массивом, а тремя записями, временными границами между которыми послужили моменты, оказавшиеся важными с точки зрения его - штурманской - работы. Т.е., в первом случае нарушение управления в момент поворота (навигационного маневра по фарватеру), во втором - поворот на рейд для выхода из сферы огня (как тактический маневр). Между этими двумя поворотами крейсер, судя по записям, пытался управляться через румпельное отделение и машинами. Но куда он шел? К выходу. Т.е., стремился к исполнению первоначального замысла.

На ответ наводит диспозиция боя, изображенная в журнале Корейца. Она выполнена от руки (что важно, т.е. отражает мысль рисовавшего человека), а не циркулем, причем очень "грубо", т.е. это такая иллюстрация-пояснение основной картины боя (даже не схема), сделанная по горячим следам. Отражает первое и главное, что бросилось рисовавшему в глаза. Так вот на ней оба поворота отчетливо видны, т.е. Кореец их тоже отметил. Между ними короткий отрезок линии ведет на северо-запад - поперек курсам с рейда/на рейд. Вот на этом этапе Варяг и пытался (еще пытался) сохранить курс (или вернуться на курс), ведущий к выходу, огибая вслед за фарватером о.Иодольми (а возможно и специально намеревался "проскочить" у японцев под кормой).

vov написал:

Выход из строя РУ - действительно, критический момент боя. После этого (и полученных не в последнюю очередь вследствие этого повреждений) отход становился если и не на 100% логичным, то вполне понятным решением.

Безусловно.

vov написал:

Вот только недо конца понятно, как и почему РУ вышло из строя. "Вражеский снаряд" вроде не мог сделать этого. Перебить все 3 привода могло только прямое попадание. (К тому же быстро починить тогда РУ было бы действительно очень сложно.) А осколок мог перебить что-то только у основания колонки руля. Было бы неплохо иметь чертёж этой еолонки с приводами - хотя бы для какого-то аналогичного корабля той эпохи.

Если предположить следующее. На Варяге в качестве основного использовался "проверенный временем и более привычный" привод руля от паровой рулевой машины, вместо электродвигателя. Электродвигатель был отключен, а рулевой электрогенератор использовался для других корабельных нужд ("рулевой генератор работал более на освещение крейсера, чем на управление рулем" - Зарубаев). Т.о., дистанционное управление из рубки могло осуществляться двумя приводами - ручным валиковым и гидравлическим. Но "гидравлический привод всегда бездействовал" (Зарубаев). Т.о., в бою Варяг управлялся ручным валиковым приводом к золотникам паровой рулевой машины. Система сложная и длинная. От сотрясения корпуса в результате попадания происходит нарушение линии привода и корабль теряет управление. Попытка аварийно перейти на гидравлический привод не удается, начинают пытаться восстановить работу гидравлики и подключить электромотор, чтобы перейти на электрический привод. Это занимает какое-то (вероятно немалое) время, в течение которого вынуждено правят рулем вручную из румпельного отделения и машинами. На последнем этапе боя - отход на рейд - или гидравлический, или электрический привод руля наконец-то подключен. Варяг увеличивает ход до полного.

Alexey написал:

Оригинальное сообщение #389959
Прорыв - это форма боя. Прорваться - значит нанести поражение противостоящему противнику, достаточное, чтобы заставить его отступить с пути; затем уйти от преследования (если таковое будет).

И Вы до сих пор еще не поняли, что ошибаетесь в этом своем определении?
Скажите в таком случае, а прорвавшийся крейсер Изумруд кому именно нанес поражение в ходе своего прорыва?

Отредактированно Grosse (27.05.2011 00:58:40)

Я пишу только то, что я пишу и ничего более.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #390603
Самое прикольное, что под П-А мы почти такой флот и имели. Там почти на 70% были одни "наполеоны".

Вы это решили по дневникам нескольких горячих офицеров? Вряд ли эскадра "наполеонов" побрела бы обратно в Артур, после боя в Желтом море. Скорее наоборот - беда, что мало было у нас "наполеонов" среди старшего офицерства. Это у немцев всячески  инициатива поощрялась. А у нас привыкли держать "руки по швам", прикрывая этим природную лень. С тех пор, как у нас взялись отовсюду вышибать "дух вольнодумства", пошли все наши самые беспросветные поражения, вроде Крымской кампании, РЯВ. И победы типа 1877, к подробностям которой стыдно приглядываться.

Клипер написал:

И победы типа 1877, к подробностям которой стыдно приглядываться

Стыдно не знать, что в 1877 никакой победы не было, а еще стыдно чужим крестам завидовать, что серебряным, что деревянным, совестливый Вы наш.

И о какой из них говорил "стыдливый" Клипер? Нам за Шипку должно быть стыдно?

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #391984
Нам за Шипку должно быть стыдно?

Давайте новую тему откроем - "Кампания 1877 года - Плевна и Шипка - планы, ошибки и просчеты"??
Думаю, тут много чего можно вспомнить - и достойного восхищения, и наоборот...

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #392000
Давайте новую тему откроем

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #392010
Открывайте. Что Вам мешает?

Давным давно открыто http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1342

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #391777
Cобытие было.

Раз было - не миф.

Grosse написал:

До более взвешенных и даже в какой то степени наукоподобных измышлений типа этого:

ИЗМЫШЛЕ́НИЕ, измышления - Выдумка, вымысел, не соответствующий истине.
[Толковые словари Ушакова (1935-40гг), Ожегова (1949-92г)]
Я не занимаюсь измышлениями. Только анализом на основе документов, фактов и военного дела.

Grosse написал:

И Вы до сих пор еще не поняли, что ошибаетесь в этом своем определении?

Это не мое определение - это военно-морская теория.

Grosse написал:

Скажите в таком случае, а прорвавшийся крейсер Изумруд кому именно нанес поражение в ходе своего прорыва?

Никому. Поскольку не прорывался (с боем), а уклонился от противника, используя свободное направление, т.к. не был блокирован - не прорывал морскую блокаду.
"Утр. 15 мая, когда на флагман. к-бле, бр-це Император Николай 1, б. поднят сигнал о сдаче, И. тотчас же отделился от бр-цев и пошел на OtS в напр-ии, остававшемся свободным от непр. судов."
[Военная энциклопедия, т.10, 1912]

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #392010
Вы не только удивительно стыдливы, но и поразительно скромны, учитывая Ваш пацифизм, могу сказать, чтобы родиться, Вы выбрали не то место, не то время и... не тот пол

Что ж, все верно написали, согласен полностью Часто думаю, глядя на ласточек под крышей дома, что они счастливее людей, да и вреда от них окружающему миру меньше. 

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #392010
Не могу. У меня заместо совести кобура висит.

И легко же Вам живется на свете, с кобурой!

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #392176
Не, ув. Georg G-L, господину Клиперу надо что-то с заголовком типа "Нам стыдно, что мы победили! Простите нас, добрейшие османы!".

Ну, за победы не стыдно (особенно над османами), стыдно иногда бывает, как они нам достаются. А прощение у турок можно бы, конечно, попросить, но в самом Константинополе - с помощью БДК и других удобных приспособлений. Простили бы их за все века сразу и отпустили с миром - обратно в пустыню.