АльтКригсмарине / Цусимские форумы

dim999 · 03.06.2011 14:54:14

1. В РИ несмотря на подмоченную репутацию Редера назначили начальником адмиралтейства по результатам личного общения с министром обороны и аналитической записки на него же. Несмотря на то, что Зенкер рекомендовал других, министр к флоту относился достаточно прохладно, а Редер потребовал единоначалия во флоте и невмешательства в дела флота армейцев. АИ: требование флотского суверенитета было выражено в менее обтекаемых выражениях, министр был в плохом настроении и т.д. - но вместо Редера главой флота становится рекомендованный Зенкером Бауэр.
2. Информации у флотских делах у генералов больше, соответственно аргументация для парламентариев "против" Дойчланда больше, новый начадмиралтейства намного мЕньший поклонник надводных рейдеров чем Редер - в итоге голосование в Рейхстаге 16.11.28 строительство ЛК запретило, повторно идея на голосование не выносилась в связи со сменой взглядов руководства флота.
3. Дениц как и в РИ после забывания скандала получает свои катера и играет в волчьи стаи - но теперь на его эксперименты внимательно смотрит руководство флотом. Появляется возможность регулярно тренироваться на кошках (в качестве французозаменителей броненосцы, миноносцы и новые крейсера). Т.к. здесь средства не выкидываются на строительство карманников - быстроходные охотники за ПЛ строятся опережающими темпами и дизеля получают раньше. Соответственно, году к 1933 тактика ночной надводной групповой атаки конвоя/эскадры отработана.
4. По мемуарам Редера, на тот момент в качестве вероятного противника рассматривалась Польша, пытающаяся прихватизировать Данциг и Восточную Пруссию, причём флот Польши поддерживается французской эскадрой в размере 2 ЛК + 4 КР + ЭМ, ПЛ + транспорты с войсками. Разделение труда предполагалась - ночная атака броненосцами и катерами, броненосцы отвлекают и давят корабли сопровождения, позволяя выйти в атаку катерам. Отсюда:
4а) Т.к. с новыми броненосцами облом, приходится искать другие способы снизить эффективность обороны противника. Наиболее опасны для катеров лёгкие корабли (в т.ч. Эм), во вторую - МЗА и 75-90-100 мм ЛК и КР. Т.е. цели по которым вполне прилично действуют мелкие авиабомбы. Эксперименты на тему пикировщиков и на тему ИБ по кораблям в тех же Штатах уже идут, соответственно флот начинает хотеть свой ударный самолёт в том же 1929.
4б) Эффективность ПЛ в рекламе не нуждается (тем более для Бауэра). Стоимость невелика - согласие парламентариев если и потребуется, будет получено без больших проблем. Осталось уговорить англичан. Что сделать значительно проще чем в РИ, т.к. требуются небольшие ПЛ с ограниченной дальностью, которые угрожать коммуникациям империи не смогут. Т.к. ПТЗ ЛК и КР совершенствуется, прорабатываются ТА 600-650 мм.
4в) В Данциге немецких войск нет, сухопутной границы тоже нет, в случае чего войска придётся перебрасывать морем, и возможности ждать несколько ночей пока утопят франкскую эскадру, не будет. Опять-таки накидать в порту мин или послать пару ЭМ могут, а если задержаться с погрузкой-разгрузкой - подойдут остатки эскадры и вынесут десант. Отсюда ТЗ - 500-1000 тн, вместимость рота с снаряжением либо средства усиления/снабжение на батальон, 15-20 узлов, малая осадка, быстрая выгрузка орудий, бронемашин, боеприпасов = аппарель как минимум на половине, возможность какое-то время самообороняться от хотя бы польского ЭМ и катеров (1*88+2-4 МЗА). Ну и дальность в пределах 1000-1500, чтобы не заправляться каждый раз.

5. Соответственно, к 1933:
- несколько десятков катеров, торпедных и допускающих переоборудование в торпедные, + налаженное производство
- проекты ПЛ примерно - 500 тн надводное, 2*533 + 2*600, 4-6 запасных 533, надводная 20 узлов, дальность в пределах 2000. Артиллерия если и есть - МЗА. Скорее всего, неофициально начато переоснащение верфей под их производство + строительство по этому проекту где-нибудь за рубежом. Отработанная методика волчьих стай.
- до 20 десантных транспортов, в т.ч. половина с аппарелями, + их производство, + производство конверсионной модификации на продажу в т.ч. самим англичанам. Соответственно, кадры, опыт и т.д. По мере разработки РСЗО - привинтят.
- наработки по применению авиации, м.б. - проекты, а то и невооруженные версии. Возможно, успеют задружиться с Удетом или Мильхом.

- В связи с исходно меньшей самостоятельностью флота и его "прибрежной" направленностью, после изъятия авиации Герингом остатки могут отойти армейцам либо быть поделенными между Герингом (катера, ПЛ и десантники) и армейцами (корабли артподдержки).

6(позже)) Когда тактика строится на внезапных ночных атаках, РЛС на цели может всё обломать. Т.е. как только они появятся - начнут искать способы эту угрозу ликвидировать. Соответственно, наличие средств постановки помех и рефлекс на первоочередную работу по рлс всем чем можно - могут пригодиться в Битве за Британию.

Как итог к 1939:
- тактическая авиация больше в числе по сравнению с РИ (часть флотских ресурсов)
- вермахт оснащён лучше (танки генералам ближе и понятнее катеров, тем более Геринг обещает утопить всех заранее)
- взаимодействие флот-авиация на уровне РИ сухопутных войск
- ПЛ у Деница порядка сотни, возможно он - начальник морского управления ОКХ или ОКЛ.

Вопросы:
1. Что может помешать Герингу и/или ОКХ поставить году в 1936 (после изъятия авиации) вопрос о снижении статуса ОКМ как не имеющего самостоятельных задач и о подчинении его в 1938 не ОКВ, а ОКХ или ОКЛ?
2. Найдутся ли для Люфтваффе достаточно важные цели на расстоянии 100-250 км от побережья, для уничтожения которых окажется выгоднее удар десятка пикировщиков под прикрытием истребителей, чем рейд ночных дальних бомбардировщиков и может ли Геринг на основании опыта использования английских и американских АВ на эту идею набрести? И если решат что найдутся - вырастет АВ из лёгкого крейсера или из быстроходного лайнера?
3. Уточнение цифр по авиации и сухопутчикам со строительством АВ и без.
4. Дальнейшее развитие событий?

AVerner · 03.06.2011 15:56:54

1. Герингу - а кто допустит увеличение его влияния настолько? ОКХ - да, собственно, ничего не мешает.
2. Думаю - нет, не вырастит. Какие? Лично я не вижу. Соответственно и АВ Германии не нужен будет.
3.
4. Близко к ИР

Aurum · 03.06.2011 16:07:17

dim999 написал:
Оригинальное сообщение #394584
5. Соответственно, к 1933:
- несколько десятков катеров, торпедных и допускающих переоборудование в торпедные, + налаженное производство

Итак фактически було
5. Соответственно, к 1933:
...
- проекты ПЛ примерно - 500 тн надводное, 2*533 + 2*600, 4-6 запасных 533, надводная 20 узлов, дальность в пределах 2000. Артиллерия если и есть - МЗА. Скорее всего, неофициально начато переоснащение верфей под их производство + строительство по этому проекту где-нибудь за рубежом. Отработанная методика волчьих стай.
ПОЛНЫЙ БРЕД!!!
Немцы и так в РИ проектировали ПЛ под версальскими ограничениями. Посмотрите характеристики тип 2. Сравните с предлагаемыми скоростью, запасом торпед, артиллерией... 2*600 - это вообще что и нах?
Какие волчьи стаи в 1933 г.?????

dim999 написал:
Оригинальное сообщение #394584
2. Найдутся ли для Люфтваффе достаточно важные цели на расстоянии 100-250 км от побережья, для уничтожения которых окажется выгоднее удар десятка пикировщиков под прикрытием истребителей, чем рейд ночных дальних бомбардировщиков

Итак оказались - британские РЛС

dim999 написал:
Оригинальное сообщение #394584
вырастет АВ из лёгкого крейсера или из быстроходного лайнера?

Нахрена АВ выростать из КРЛ или лайнера если итак заложили и строили 2 тяжёлых АВ????

dim999 · 03.06.2011 16:26:21

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #394615
Итак фактически було

После отработки оптимальных обводов корпуса (в носовой части ему были приданы остроскулые обводы, которые дальше переходили почти в плоское днище) и формы винтов была заказана серия из семи дизельных катеров: три из них (S-7 —S-9) сохранили двигатели MAN, а четыре (S-10 — S-13) получили по три дизеля МВ-502 «Даймлер-Бенц» почти такой же мощности. Все «шнелльботы» вступили в строй в 1934— 1935 годах.

http://www.nazireich.net/forum/viewtopi … 825a7dbd24

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #394615
ПОЛНЫЙ БРЕД!!!
Немцы и так в РИ проектировали ПЛ под версальскими ограничениями. Посмотрите характеристики тип 2. Сравните с предлагаемыми скоростью, запасом торпед, артиллерией... 2*600 - это вообще что и нах?

ПЛ разрабатывается под конкретные задачи. При соответствующем ТЗ характеристики вполне реальные. 2*600 - торпедные аппараты 600-650 мм для работы по капиталшипам с хорошей ПТЗ, что является первой задачей данной ПЛ.

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #394615
Какие волчьи стаи в 1933 г.?????

В РИ их предлагали ещё в 1918 (в т.ч. Бауэр ставший здесь начадмиралтейства) и отрабатывали в 1920-х (Дениц).

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #394615
Итак оказались - британские РЛС

Цель на берегу Ла-Манша АВ не требует. И на момент начала строительства АВ чтобы он успел к 1940-му - ЕМНИП ещё отсутствуют в товарных количествах. Ну и пикировщик для этого ИМХО не лучшая машина.

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #394615
Нахрена АВ выростать из КРЛ или лайнера если итак заложили и строили 2 тяжёлых АВ????

Затем что здесь нет а) ЛК и Кр, с которыми они должны были взаимодействовать б) адмиралтейство достаточно влиятельное чтобы пробить деньги на такое строительство

dim999 · 03.06.2011 16:39:50

AVerner написал:
Оригинальное сообщение #394603
а кто допустит увеличение его влияния настолько?

Насколько? В 1936 флот - десяток парадных единиц, хорошо если полста катеров и пара десятков ПЛ, десантная дивизия. Самостоятельных задач не имеет. Просто приводят в соответствие штат. В 1938 - следствие, очень уж разные весовые категории и опять-таки отсутствие отдельных задач.

AVerner написал:
Оригинальное сообщение #394603
4. Близко к ИР

Ну, как минимум сильно другая Норвегия, надо смотреть Испанию, Худ и Глориес утопят не артогнём.

Aurum · 03.06.2011 16:49:48

dim999 написал:
Оригинальное сообщение #394627
http://www.nazireich.net/forum/viewtopi … 825a7dbd24

А Вы сами прочитали что там написано?

Уже к 1926 году «школа яхтсменов» имела в строю восемь катеров (все старой постройки), личный состав которых посвящал много времени отработке тактики ночных торпедных ударов (хотя сами аппараты в то время на катерах отсутствовали).

К концу десятилетия были выработаны основные тактико-технические требования к проектам новых катеров. Основные из них — носовое расположение двух трубных торпедных аппаратов, 40-узловая скорость и низкий силуэт....

Первый катер, заинтересовавший морское ведомство, фирма Ф. Люрссена представила на испытания в 1929 году. Прототипом для него послужил катер «Люси 1», созданный в конце Первой мировой войны. Конструкторы пошли на создание водоизмещающего круглоскулого катера с малой килеватостью и увеличенным до 51,5 т водоизмещением.

Вступив в 1930 году в строй рейхсмарине, он с интервалом в год трижды менял свое обозначение: сначала UZ(S)-16, затем W-1 и наконец, S-1 (Schnellboot — быстроходный катер). Именно ему суждено было стать родоначальником семейства «шнелльботов».

Заказанные спустя год S-2, S-3 и S-4 имели практически те же характеристики...

dim999 написал:
ПЛ разрабатывается под конкретные задачи.

А что реальные ПЛ разрабатывались под абстрактные задачи?

dim999 написал:
При соответствующем ТЗ характеристики вполне реальные.

Ваша лодка меньше типа 7. Ну и что реального в предлагаемом Вами вооружении?

dim999 написал:
В РИ их предлагали ещё в 1918 (в т.ч. Бауэр ставший здесь начадмиралтейства) и отрабатывали в 1920-х (Дениц).

Может и так конечно, спорить не буду. Но хорошо бы цитатку?

dim999 написал:
Цель на берегу Ла-Манша АВ не требует.

Так вопрос был:

dim999 написал:
Найдутся ли для Люфтваффе достаточно важные цели на расстоянии 100-250 км от побережья...

А для такой удалённости от побережья АВ ВООБЩЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ!!!

dim999 написал:
И на момент начала строительства АВ чтобы он успел к 1940-му - ЕМНИП ещё отсутствуют в товарных количествах.

Цепилин вполне мог быт введен в строй в 1940 году. Да и Штрассет також если бы строительство не остановили.

dim999 написал:
Оригинальное сообщение #394627
Ну и пикировщик для этого ИМХО не лучшая машина.

А какая лучше?

AVerner · 03.06.2011 17:09:28

dim999 написал:
Оригинальное сообщение #394635
Самостоятельных задач не имеет. Просто приводят в соответствие штат. В 1938 - следствие, очень уж разные весовые категории и опять-таки отсутствие отдельных задач.

Тем не менее. И, кстати, а зачем Герингу флот? ОКХ - для поддержки берега. И обороны оного. А Герингу? Он же начнет толкать поубредовые загадочные идеи, требующие сурьезных капиталовложений. Оно ОКХ надо?

dim999 написал:
Оригинальное сообщение #394635
Ну, как минимум сильно другая Норвегия, надо смотреть Испанию, Худ и Глориес утопят не артогнём.

Норвегия - да, пожалуй. Испания - а в чем смысл? "Худ" и "Глориес" - ну и что. Задач у ЛКр сильно поубавиться, может и вообще не утонуть, а "Славнейший" рано или поздно схватит торпеду от ПЛ. Это сильно меняет историю?

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #394640
А для такой удалённости от побережья АВ ВООБЩЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ!!!

Тут другой вопрос по АВ... Нафига попу гармонь АВ Рейху вообще?! Цели и задачи?

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #394640
А какая лучше?

В-17 сотнями
А если серьезно - то уж точно нормальный "левел", чем пикеровщик.

Aurum · 03.06.2011 17:54:22

AVerner написал:
Оригинальное сообщение #394651
А если серьезно - то уж точно нормальный "левел", чем пикеровщик.

Так нормальный левел = 2-х моторник. Такой на АВ не сядет. А если одномоторник, так чем Штука плоха, и левел тебе и пикировщик!

AVerner написал:
Тут другой вопрос по АВ... Нафига попу гармонь АВ Рейху вообще?! Цели и задачи?

Нужен, нужен!!! И зонтик над ЛК и для обеспечения операций в удалённых уголках даже Северного моря, у Нарвика напр. А для свободного прохода рейдеров в Атлантику надо Исландию занимать, тут без АВ не обойтись. И при базировании на Брест-Лориан - для зонтика над ПЛ, чтоб истребители доставали всяких там либерейтеров. И потом, на будушее... про противостояние Америке тоже надо помнить.
Т.ч. недостроенные Цепилин и Штрассер - конечно большая ошибка. Но и пилотов нужно было готовить эдак года с 1937-го. Вот без хотябы 100-200 подготовленных пилотов к 1940 г. АВ действительно нах не нужен.

Волонтер · 03.06.2011 19:12:05

Если битва за Англию вместе с десантом будет в 40-41 году когда существенно больше количество ПЛ сможет реально блокировать поставки в Англию. Но вряд ли замена одного начальника на другого поспособствует организации правильного планирования и осуществления стратегической операции. А без этого максимум некоторый затяг.

Андрей Рожков · 04.06.2011 20:20:03

Вемсто того, что бы просто предложить: немцы не увлекаются большими надводными кораблями, а начинают строить подлодки, что из этого получится? Начинает высасывать из пальца.

Андрей Рожков · 04.06.2011 20:29:18

Даже после Второй Мировой, которая показала преимущества подлодок, СССР продолжал строить крейсера и эсминцы, заложил тяжёлые крейсера, задумывался о линкорах, потому что подлодки не могут решить всех задач, так что от крупных надводных кораблей немцы не отказались бы. Единственное, вместо крейсеров-рейдеров можно было бы построить такое же количество лидеров миноносцев, а "карманники" оснастить не дизелями, а турбинами, что бы получить этакие "Корейджерсы".

dim999 · 05.06.2011 11:31:29

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #394640
А Вы сами прочитали что там написано?

Читал. 8+1+3 =/= несколько десятков

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #394640
А что реальные ПЛ разрабатывались под абстрактные задачи?

И Россия, и Асама разрабатывались под реальные задачи. Что не мешало им иметь некоторые отличия.

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #394640
Ваша лодка меньше типа 7. Ну и что реального в предлагаемом Вами вооружении?

Минус кормовой ТА (из надводного так извращаться не потребуется), минус 88 и снаряды (по эскадре самоубийство, да и по купцам в прибрежных - риск огрести от авиации), вдвое меньше запасных торпед (база рядом). За счёт этого 2 из 4 носовых ТА заменяются на ТА бОльшего калибра без запасных торпед (вес, а ЛК меньше, чем охотящихся на них ПЛ).
Из прочего - меньше запас топлива, меньше глубина погружения, м.б. - более "надводные" обводы.

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #394640
Может и так конечно, спорить не буду. Но хорошо бы цитатку?

Впервые мысль об атаке конвоев группами субмарин высказал, очевидно, фрегаттен-капитан Бауэр. Еще весной 1917 года он подал командованию рапорте просьбой предоставить в его распоряжение первую же вступившую в строй океанскую подлодку, чтобы выйти в Атлантику и лично изучить возможность группового применения «у-ботов» против конвоев. Тогда предложению Бауэра не уделили должного внимания.

http://lib.rus.ec/b/267047/read

Причастность к делу Ломана не помешала продвижению Деница по службе. В ноябре его назначили командиром 4-й торпедной полуфлотилии, включавшей 4 торпедных катера и 600 человек под командованием 28 офицеров. Дениц с головой ушел в работу, отрабатывая маневры, очень напоминавшие те, что использовали позже германские подводники во время атак из надводного положения. После того как на осенних маневрах 1929 года Дениц отличился, "уничтожив" конвой условного противника, на него обратил внимание контр-адмирал Вальтер Гладиш, руководивший тайной подготовкой к подводной войне.

http://militera.lib.ru/bio/mitcham_mueller/06.html

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #394640
А для такой удалённости от побережья АВ ВООБЩЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ!!!

Вглубь территории противника от его же береговой линии, естественно.

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #394640
Цепилин вполне мог быт введен в строй в 1940 году. Да и Штрассет також если бы строительство не остановили.

А цепочку РЛС ЕМНИП бриты сильно позже 1936 построили.

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #394640
А какая лучше?

ИБ с зажигательными

dim999 · 05.06.2011 12:17:53

AVerner написал:
Оригинальное сообщение #394651
И, кстати, а зачем Герингу флот? ОКХ - для поддержки берега. И обороны оного. А Герингу? Он же начнет толкать поубредовые загадочные идеи, требующие сурьезных капиталовложений. Оно ОКХ надо?

1. Герингу для обороны берега от посторонних водоплавающих, которой он здесь и так занимается. Авиация, катера, ПЛ. Логика та же, что и для флаков.
2. ОКХ для поддержки берега - старые броненосцы и эсминцы для стрельбы по берегу.
3. Десант по-хорошему ОКХ, т.к. взаимодействует с сухопутчиками, как и воздушный десант, но Геринг не отдаст.
4. Лёгкие крейсера постройки 20-х отдать Геббельсу для съёмки героических фильмов и МИДу для нанесения визитов, всё равно в военном плане пользы не предвидится.

AVerner написал:
Оригинальное сообщение #394651
Испания - а в чем смысл?

Потренироваться на кошках (республиканцах) Герингу, посмотреть и насторожиться бритам, французам и т.д.

AVerner написал:
Оригинальное сообщение #394651
"Худ" и "Глориес" - ну и что. Задач у ЛКр сильно поубавиться, может и вообще не утонуть, а "Славнейший" рано или поздно схватит торпеду от ПЛ. Это сильно меняет историю?

Понимание бритами, что их флот в канале просуществует недолго, а без флота канал их не спасёт? Сильно. Например, замирятся с Гитлером после падения Франции.

AVerner написал:
Оригинальное сообщение #394651
Тут другой вопрос по АВ... Нафига попу гармонь АВ Рейху вообще?! Цели и задачи?

Как зачем? Нью-Йорк внезапным налётом палубников разбомбить. А то в РИ пришлось с привинчиванием ФАУ на ПЛ возиться. Или подождать пока Рузвельт с визитом пойдёт и устроить смену президента США.

AVerner написал:
Оригинальное сообщение #394651
В-17 сотнями

И посыпь карту Англии мелом (с)

Волонтер написал:
Оригинальное сообщение #394690
Но вряд ли замена одного начальника на другого поспособствует организации правильного планирования и осуществления стратегической операции. А без этого максимум некоторый затяг.

С планированием было б.-м. нормально, не хватало осмысленных и реальных задач. Тут же играет не столько личность начальника, а смена концепции. Хотя и личность - в 1940 предлагать заморозить достройку АВ продолжая строить ЛК - слегка отдаёт клиникой.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #394976
Вемсто того, что бы просто предложить: немцы не увлекаются большими надводными кораблями, а начинают строить подлодки, что из этого получится? Начинает высасывать из пальца.

Обратите внимание - начинают больше строить в первую очередь авиации, катеров и ПЛ больше ненамного, больше ресурсов у сухопутчиков.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #394982
Даже после Второй Мировой, которая показала преимущества подлодок, СССР продолжал строить крейсера и эсминцы, заложил тяжёлые крейсера, задумывался о линкорах, потому что подлодки не могут решить всех задач, так что от крупных надводных кораблей немцы не отказались бы. Единственное, вместо крейсеров-рейдеров можно было бы построить такое же количество лидеров миноносцев, а "карманники" оснастить не дизелями, а турбинами, что бы получить этакие "Корейджерсы".

1. Обратите внимание, СССР это на пользу тоже не пошло. Как и у немцев - ну и что теперь с этим делать*
2. И что, лидеры и Корейджесы позволили бы победить Англию?

Андрей Рожков · 05.06.2011 13:30:51

dim999 написал:
Оригинальное сообщение #395108
И что, лидеры и Корейджесы позволили бы победить Англию?

А её в принципе можно было победить Германии?

Prinz Eugen · 05.06.2011 15:45:02

dim999 написал:
Оригинальное сообщение #395099
И Россия, и Асама разрабатывались под реальные задачи. Что не мешало им иметь некоторые отличия.

Только задачи совсем разные.

Герхард фон Цвишен · 06.06.2011 00:59:08

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #395116
А её в принципе можно было победить Германии?

В принципе - можно. Но для этого нужно, чтобы фюрер окончательно свихнулся и впал в "нибелунгову ярость"...

Ingvar · 06.06.2011 14:16:13

dim999 написал:
Оригинальное сообщение #394584
- до 20 десантных транспортов, в т.ч. половина с аппарелями, + их производство, + производство конверсионной модификации на продажу в т.ч. самим англичанам. Соответственно, кадры, опыт и т.д. По мере разработки РСЗО - привинтят.

dim999 написал:
Оригинальное сообщение #394584
По мемуарам Редера, на тот момент в качестве вероятного противника рассматривалась Польша, пытающаяся прихватизировать Данциг и Восточную Пруссию, причём флот Польши поддерживается французской эскадрой в размере 2 ЛК + 4 КР + ЭМ, ПЛ + транспорты с войсками.

Ну и для чего для действий против Польши нужны десантные суда?

dim999 написал:
Оригинальное сообщение #394584
В Данциге немецких войск нет, сухопутной границы тоже нет,

Внимательно посмотрите на карту - как раз сухопутная граница там есть!

dim999 написал:
Оригинальное сообщение #394584
3. Дениц как и в РИ после забывания скандала получает свои катера и играет в волчьи стаи - но теперь на его эксперименты внимательно смотрит руководство флотом. Появляется возможность регулярно тренироваться на кошках (в качестве французозаменителей броненосцы, миноносцы и новые крейсера).

Пеше, по машинному? (с) А-а-а, ну это большой опыт даст, ага ...

dim999 · 06.06.2011 14:22:41

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #395142
Только задачи совсем разные.

Здесь тоже, причём источник отличий - тот же самый. И Россия, и РИ тип VII создавались для действий на коммуникациях. Японцы и тип 7-альт - для работы по боевым кораблям противника.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #395116
А её в принципе можно было победить Германии?

Смотря что считать победой.
1. Продемонстрировать бритам в Испании и Норвегии что флот ЛК не более чем мишени для авиации и под это дело после капитуляции Франции замириться. Зависит от того, что бриты считают неприемлемыми потерями, но в принципе потери больше РИ и практически "всухую" им обеспечить можно.
2. Морской лев. Больше авиации, она лучше умеет работать по кораблям, есть высадочные средства. Если успеют построить АВ - возможны удары по базам и промышленности с направлений не прикрытых сплошным РЛ-полем. Если отследят возню бритов с Тип 79 или совместят испытания Фумо 39 с ночными учениями - успеют что-нибудь сделать с РЭБ и в 1940 бритам будет куда грустнее.
3. В 1941 всё-таки дожать СССР. Больше авиации, больше средств у сухопутчиков. В принципе, Москву могут и захватить - или устроить из неё Сталинград.

dim999 · 06.06.2011 14:58:44

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #395290
Ну и для чего для действий против Польши нужны десантные суда?

Операция "Амальгама" - вторжение польских пехотных и кавалерийских сил в Восточную Пруссию. Создав локальное превосходство в силах и боевой технике, поляки наносят внезапный удар, интенсивно используя авиацию и легкую бронетехнику (танкетки - вместе с кавалерией, для тыловых прорывов и глубоких охватов). Пограничные силы Германии отступают с боями, в первые же дни войны поляки берут неподготовленный к обороне Мариенберг и интенсивно продвигаются к Кенигсбергу. Из-за полного господства поляков в воздухе, наземные силы Германии в Восточной Пруссии не в состоянии эффективно сосредотачиваться. В ответ германский флот бомбардирует Гдыню. В течении 2 недель поляки далеко продвигаются в восточную пруссию, но за это время Германия успевает морем перебросить в Кенигсберг передовые силы Рейхсвера, которые, несмотря на отсутствие танков и авиации, останавливают продвижение поляков.

http://ru.althistory.wikia.com/wiki/%D0 … 0%93%D0%B5
%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD
%D0%B0_1933-1934
А поляков немцы вполне себе опасались:

Столь упорно настаивать на замене своих устаревших боевых кораблей военно-морской флот заставляло международное положение. За весьма краткий срок, прошедший после получения Польшей независимости в результате войны, эта страна создала сильную армию, превосходящую как количественно, так и вооружением нашу армию, ограниченную по численности количеством 100 000 человек. Данциг{40}, не доставшийся Польше по Версальскому мирному договору, был открытым, беззащитным городом, который Польша старалась заполучить всеми возможными способами. Представлялось вполне возможным, что когда-нибудь Польша может попытаться силой завладеть этим городом, а в конце концов так же поступить и с Восточной Пруссией, отделенной от своего отечества «польским коридором» шириной в 60 миль. Вооруженный захват Мемеля{41} литовскими [186] добровольцами и Вильны{42} — польскими солдатами в 1922 году при молчаливом попустительстве других государств ясно демонстрировал нам, какая судьба может ждать Данциг и Восточную Пруссию, если Германия не будет иметь возможности оказать немедленное и энергичное сопротивление. А поскольку Польша была союзником Франции, то Германия вполне могла оказаться в противостоянии не только с польской, но и французской армией.
В 20-х годах нами были проработаны три варианта организации обороны в случае такого внезапного нападения/quote]
http://militera.lib.ru/memo/german/raeder_e/07.html
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #395290
Внимательно посмотрите на карту - как раз сухопутная граница там есть!
С Восточной Пруссией. Которой самой подкрепления не помешают.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #395290
Пеше, по машинному? (с) А-а-а, ну это большой опыт даст, ага ...
Летом 1932 г. в учебных лагерях Графенвер и Ютербог впервые под
руководством генерала Лутца были проведены учения усиленных пехотных полков
с участием танковых батальонов, имевших, конечно, только макеты танков. На
маневрах, проводившихся в том же году, впервые после заключения Версальского
договора участвовали немецкие бронеавтомобили, представлявшие собой
временный тип на шасси трехосного грузовика, облицованного стальной броней.
Школьники, которые прежде протыкали наши макеты своими карандашами, чтобы
заглянуть внутрь, были поражены новыми бронемашинами так же, как и
пехотинцы, привыкшие раньше обороняться камнями от презираемых ими танков.
Штыки также были бесполезны для борьбы с броней.
http://lib.ru/MEMUARY/GERM/guderian.txt
1. Судя по результатам столкновения автора с теми, кто учился на настоящих танках - командирам в процессе разработки тактики реальная техника категорически противопоказана.
2. Что принципиально мешает ТК изображать ПЛ в надводном положении?

Отредактированно dim999 (06.06.2011 15:07:08)

#1 03.06.2011 14:54:14

АльтКригсмарине

#2 03.06.2011 15:56:54

Re: АльтКригсмарине

#3 03.06.2011 16:07:17

Re: АльтКригсмарине

dim999 написал:

dim999 написал:

dim999 написал:

#4 03.06.2011 16:26:21

Re: АльтКригсмарине

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

#5 03.06.2011 16:39:50

Re: АльтКригсмарине

AVerner написал:

AVerner написал:

#6 03.06.2011 16:49:48

Re: АльтКригсмарине

dim999 написал:

dim999 написал:

dim999 написал:

dim999 написал:

dim999 написал:

dim999 написал:

dim999 написал:

dim999 написал:

#7 03.06.2011 17:09:28

Re: АльтКригсмарине

dim999 написал:

dim999 написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

#8 03.06.2011 17:54:22

Re: АльтКригсмарине

AVerner написал:

AVerner написал:

#9 03.06.2011 19:12:05

Re: АльтКригсмарине

#10 04.06.2011 20:20:03

Re: АльтКригсмарине

#11 04.06.2011 20:29:18

Re: АльтКригсмарине

#12 05.06.2011 11:31:29

Re: АльтКригсмарине

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

#13 05.06.2011 12:17:53

Re: АльтКригсмарине

AVerner написал:

AVerner написал:

AVerner написал:

AVerner написал:

AVerner написал:

Волонтер написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

#14 05.06.2011 13:30:51

Re: АльтКригсмарине

dim999 написал:

#15 05.06.2011 15:45:02

Re: АльтКригсмарине

dim999 написал:

#16 06.06.2011 00:59:08

Re: АльтКригсмарине

Андрей Рожков написал:

#17 06.06.2011 14:16:13

Re: АльтКригсмарине

dim999 написал:

dim999 написал:

dim999 написал:

dim999 написал: